物事を定義するいくつかの方法は何ですか？

定義の分類は、

1. 定義されているもの（エンティティ、具体的なもの、単語など）を参照する場合があります
2. どのように定義されていますか

what に関して、簡単に言えば（直接関連していないため）質問に答えますが、次のことを理解するために重要です）定義は次のようになります：

1. 現実的：定義がオブジェクトを参照するという意味で有形の存在を定義する場合、それを説明するために使用する単語や心の中でのその反映（概念）ではありません。
2. 概念的：定義された存在が概念または存在に関する私たちの概念である場合。
3. 名目上の：定義された存在が単語であり、その単語の説明（語彙、意味など）に焦点が当てられている場合

定義。どのように物事/エンティティ/単語などを定義するか…

1. 再帰による：数学でよく知られています。たとえば、フィボナッチ数列は再帰的に定義されます。これは、最初と2番目の要素が1（x1 = x2 = 1）に等しく、他のすべての要素がk = 1の式x（k + 2）= x（k + 1）+ x（k）から取得されるシーケンスです。 2、…建設的に、再帰的定義は次のもので構成されていると言います。

   1. 定義したセットに属するいくつかの要素の決定
   2. 再帰的セットの他のすべての要素が出現するルールまたは式
   3. セットに他の要素が含まれていないという明示的または暗黙の仮定。

2. 分析：基礎となるエンティティの論理的な深さと本質的な特性を調査する定義を分析します。たとえば、Euclidは、サーフェスの定義を（Euclid、 Elements 、Book I）

   サーフェスとは、長さと幅のみ。

3. 列挙による：この種の定義では、定義する基になるエンティティの論理的な長さではなく、論理的な幅を調べます。定義は、定義されたセットの要素を1つずつ参照することによって実行されます。たとえば、1桁の数字は{1,2,3,4,5,6,7,8,9,0}という数字です。

4. 解釈：定義は、定義されるエンティティのセマンティクスを分析するときに解釈されます。たとえば、無料のオンライン辞書から、重みの定義の1つは

   “Aオブジェクトの重さの測定」。

5. 語源：単語の語源が分析され、説明されます。たとえば、ウィキペディアの「語源」の語源の定義は次のとおりです。

   「語源」（/ ɛtɨˈmɒlədʒi /と発音）はギリシャ語のἐτυμολογία（etumologíā）に由来します。 「真の感覚」を意味するἔτυμον（étumon）、および「研究」を意味する-λογία（-logía）から。 λόγος（ロゴス）から、「スピーチ、アカウント、理由」を意味します。

6. Demonstrational ：例を提供することによる定義。例：

   赤はこのペンの色です（同時にペンを指しています）。これはアボカドです

7. 建設的：定義されたオブジェクトを生成する方法を提供する定義。

8. 暗黙的：シングルトン{0}は暗黙的に{x | x ^ 2 + 10 * x ^ 4 = 0であり、xは実数}として定義されます。

9. Operational（ist）：定義されたエンティティは、物理的および実際的に、または単に精神的に、そしてそれだけの測定手順から生じるものです。操作的（ist）定義は次のように実行されます（仮想引用）：

   オブジェクトの長さは配置の結果ですこのオブジェクトに沿った定規と、定規の測定値を読み取ります。ルーラーの単位を伴うこの番号は、オブジェクトの長さです。

10. GPDS定義（ Genus Proximum and Differentiaspecifica ）：エンティティ間の主な違い（Differentiaspecifica）の概要を示す定義です。定義され、定義されたエンティティが含まれる論理幅の近位ジャンル（Genus Proximum）。例：

    ユークリッド幾何学では、正方形は等辺で直角（Differentiaspecifica）の表面（Genus Proximum）です。

11. 慣例により：定義された概念の範囲を特定のアプリケーション分野に意図的に制限する定義。科学にはそのような例がたくさんあります。たとえば、数学、特に有限次元分析では、内積が2値関係であるという定義を見つけることができます。

    有限次元ユークリッド空間（Re ^ n、nはゼロ以外の整数）では、内積を2値関係<。、。>：Re ^ nx Re ^ nと呼びます。 -> Re、= SUM x（i）* y（i）

    これは、有限次元ベクトルの場合は問題ありません（定義）。時々、そのような仮定は言及されておらず、読者は注意しなければなりません。

12. 含意によって：含意による定義は、定義されるエンティティの主で最も重要な特性（これはもちろん主観的です）の概要を示し、他の属性を意図的に省略します。例としては、thefreedictionary.comのトカゲの定義があります。

    多数のいずれかトカゲ亜目またはトカゲ亜目の爬虫類で、鱗状の細長い体、可動性のトカゲ、4本の脚、先細りの尾を持っているのが特徴です。

13. 使用量主導：定義されたエンティティが使用される場合のコンテキスト、条件、または状況を説明する定義。例：

    ああ！：使用済み驚き、恐れ、怒り、痛みなどの強い感情を表現するため。
    ドライバー：に使用されるツール回転ネジ。

14. 自動：定義される概念と別の明確に定義された概念の間のマッピング。例：

    フィドル：=バイオリン

15. コンテキスト：正式には構造 “ Def （

    Q ）： P 次に、 Q “（Qの定義）。例：

    不安定なシステム：動的システムは安定していないため、不安定と呼ばれます。

これらすべての種類の定義はScienceに表示されます。それらのいくつかは、単に教育目的で使用されています。たとえば、小学生に温度を説明するのは簡単ではありません。エントロピーに関する内部エネルギーの部分的なルジャンドル変換として、「温度はの熱さの尺度です」のようなそれほど厳密ではない定義を作成します。体」（解釈）。後で、「温度は体の分子の可動性の尺度である」ことを学びます（前のものと同じです-解釈の定義）。

重要：定義を描く方法は1つではないことを理解することが重要です。一部の定義クラスは科学的に有効ではないように見える場合があります。

定義クラス間の関係：提供定義の分類は、科学のすべての分野（数学や化学から社会科学や歴史まで）に見られる幅広い定義を網羅していますが、必ずしもすべての種類の定義を網羅しているわけではありません。さらに、この分類は、特定の定義が単一のクラス以上にある可能性があるという意味で重複しています。結論として…定義を与えたり理解したりするのは難しいです。

参考文献：

K. Masavetas、「熱力学的方法の哲学入門」、アテネ、1999年、22〜42ページ、NTUA Press（ギリシャ語）。

コメント

• はい、すばらしいです。ソースはありますか？また、これは’ science 。科学以外の’定義’の種類について何か考えがありますか？
• @Mitch：科学以外のことはどういう意味ですか？参考文献がもっとあります-‘明日までに回答を更新します。ところで、私の経歴は数学と工学なので、私の例そこから来ます。
• 科学の外で’によって’私はある種の定義を意味しました（あなたはそうではありません）言及）ドメインで使用されている（arguab ly）哲学、歴史、文学、言語、法律などの科学以外
• この分類の一部はそこにも当てはまるかもしれませんが、回答で述べたように、それはコンプリート。私は’定義分類の全体的なマップを提示するエッセイさえ知りません。
• @Pantelis：同様の分類については、JosephがSEPにリンクしているのを参照してください。 Michael ‘の回答にコメントを投稿しました。

単語の「定義」を求めるとき、私たちは何をしているのですか？私たちは何を探していますか？ —多くの場合、未知の単語が含まれている文を「理解する」ことを目指しています。それで、「この言葉はどういう意味ですか？」と尋ねるかもしれません。しかし、「ハンマー」（定義するのは簡単に思える）のような言葉を使うと、さまざまな用途があります。文中で名詞として使用されます。文中で動詞として使用されます。文中で句動詞として（別の要素とともに）使用されます。 「「ハンマー」という言葉の一般的な意味は何ですか？」という質問は暗黙のうちにあります。ナンセンスです。さまざまな用途をつなぐものを検索し、その単語が使用されているさまざまな状況のみを見つけます。名詞「ハンマー」は、文字の構成に関して、動詞「ハンマー」と同じ単語であると言えます。しかし、これは「太陽」という言葉が「息子」という言葉と同じように聞こえると言うのとは異なりますか？英語に不慣れな人がスピーチで「太陽/息子」の意味を聞いてきたら、「息子/太陽」の音の意味を聞いてみます。彼が何を意味するのかわからない場合は、2つの単語の異なるセマンティクスを示すことによって（つまり、2つの太陽が異なる状況でどのように正しく使用されるかを確認することによって）いくつかの例を示します。空に/男性の子孫）または2つの単語の構文を説明しようとします（「太陽」という単語を含む文と「息子」という単語を含む他の文を使用して）。

同様に、「良い」などの単語は、視覚的には同じですが、意味が異なると言えます。異なる意味は、その単語が使用されている状況によって異なります。ある言葉を使うことによってのみ意味を理解することができます。 「良い」（または任意の単語）の本質的な特徴を探すことは、その単語の一般的な意味を探すことです。しかし、単語の意味は、特定の状況での使用によって異なります。一般的に「良い」を探すことは、「太陽」と「息子」という言葉で同じ[sən]音を探すことです。しかし、「良い」という言葉の「概念」についてはどうでしょうか。 「良いランナー」、「良い人」、「良い日」などのフレーズを使用しないでください。「良い」はそれぞれの場合で同じ意味を持ちます（構文は同じです）。しかし、ウィトゲンシュタインが彼の「倫理に関する講義」で指摘しているように、「良い」は比較的使用されており、そのセマンティクスはその使用に依存します。 「良いランナー」を作るのは、まさに「良いスイマー」を作らないものです（そしてこれらはアスリートの類似の例です）。 「良い馬」と「良い料理人」を作るものから一般的な「良い」を抽象化してみてください。何が残っていますか？

したがって、単語の意味（または定義）を導き出したい状況で、単語がどのように使用されるかを確認する必要があります。問題は、私たちの言語が不十分であるということです。同じ単語をさまざまな状況で異なる方法で使用し、その意味の1つを別の意味に結び付けるのは、本質的に、その外観、またはウィトゲンシュタインが「家族的類似」と呼ぶものです。 （兄弟が非常に似ている場合もあれば、関連しているとは想像しにくい場合もあります。また、無関係に見える場合もあります。）しかし、「良いもの」は何かの「最良」を指しているとは言えません。 「理想的なもの？」これには、ウィトゲンシュタインの「倫理に関する講義」も有益です。「町に行くのに最適な道は何か」と尋ねるとどうなるでしょうか。まあ、それは私たちが町への最短の道、最も風光明媚な、または最も忙しくないなどを望むかどうかに依存します。状況によって、私たちが「最高」と呼ぶものが決まります。

では、単語やフレーズが意味を持っている意味がわからない場合、単語の定義が誤解を招く可能性がありますか？しかし、JLオースティンが彼の輝かしいエッセイ「単語の意味」（1940）で指摘しているように、

「単語または句が「意味を持っている」という意味はその意味から派生しています文が「意味を持っている」：単語やフレーズを言う「意味を持っている」とは、それが発生する文が「意味を持っている」と言うことです：そして単語やフレーズが持っている意味を知ることです、それが発生する文の意味を知ることです」（p.56、Philosophical Papers、1961）。

上記の彼の発言は、私たちの日常の経験と一致している必要があります。文の中でなじみのない単語に遭遇した場合、文の中で未知の単語の意味を（可能であれば）文から直感的に理解するか、文を理解するための辞書内の単語の定義（その単語を知らずに文を理解できない場合）。このステップの後でのみ、あなたはあなたの質問をすることができます。「私たちが「単語の意味を調べる」ときに辞書ができることは、それが発生する文の理解への援助を提案することです」（「単語の意味」） 。

定義と特性の単純なリストの主な違いは、後者には偶発的なものが含まれるように思われる前者は本質的な性質にもっと関心があります。

したがって、風の中で紙を押さえる能力はアボカドの性質ですが、本質的な性質ではありません。一方、それは文鎮の本質的な特性です。そして、あなたが示すように、アボカドが文鎮として機能している場合、定義は文脈的でなければなりません-あなたはアボカド qua アボカドまたはアボカド qua emについて尋ねられていますか？ >文鎮？

コメント

• 回答ありがとうございます。偶発的/偶発的プロパティの区別が好きですが、それはまさに私の質問です。これらのプロパティを定義する以外に、何か/誰かを定義する他の方法はありますか？
• @Hugo：私は’何かあるとは思わない。ハイデガーが指摘しているように、形而上学的な質問卓越性は” X とは何ですか？”; ‘ Xの基本的なプロパティを一覧表示する以外に、この質問に答える他の方法を知りません。質問で提案する代替方法（” X “の目的は、もう1つの重要なプロパティです（たとえば、ハンマーの場合、”が可能であるというプロパティです。 -to-pound-in-nails “。）
• @MichaelDorfman。必須プロパティと偶発プロパティの違いは何ですか？それらはどこにありますか？ –明らかに、私たちが’定義しようとしているものではありません。 “ハンマーという言葉の本質的な特性は何ですか？” “ハンマー”の重要なプロパティは”釘を打つことができる。”ハンマーで、ハンマーが使用されていることを意味する場合はどうなるでしょうか。ハンマー投げ？ ‘ “必須の”プロパティは

基本的に依存関係を介して定義する方法の説明を追加しました。

動的&一貫性のある

定義は一貫している必要があり、必要に応じて開発することができます。何かの定義は固定されていないかもしれませんが、動的です。これは、アンダータンディング（深化）の拡張ですが、それでも一貫性があります。

定義は動的です。一貫性がある限り、さらに開発することができます。定義は、異なる一貫性で、または以前の一貫性と、さらに追加の一貫性（後で見つける）で開発できます。

完全な定義

現実のすべての要素とは対照的に、完全な定義が提供される場合がありますが、同じ存在を指すように構成できる抵抗があります。

For例：「4冊の本」を「2冊の本」と「別の2冊の本」として定義することは、正確な（完全な）定義ではありません。これに対する適切なアプローチを定義すると、「4冊の本」は「5冊ではない」、「10枚のケーキの代わりに」、「植物ではない」、「飲み物の種類ではない」、「4冊ではない」という事実です。太陽系には多くの惑星があります」そしてさらに、存在するすべてのものに反対しなければなりません。これは、適切な（完全な）定義を実現するためです。これは達成できますか？、確かにありません！

定義が10％完了か95％完了かは標準化されていません。

• 定義が10％であるか、それとも完全性に近いかを判断する方法はありません。すべてを知っている場合を除きます。

定義内の依存関係

• 定義は一貫性を持って構築する必要があります （これらの 整合性はノードと呼ばれる場合があります ）

  一貫性で構築される定義は次のようになります： サブ関数（一貫性）を持つ関数（定義） 。

• サブ関数（一貫性）と別のサブ関数（別の一貫性）の間には、依存関係が必要です。一貫性は、定義を提供する目的で何度も何度も別の一貫性につながります。

  • 「ジョンは男性の存在である」と主張することは、「存在」が存在しなければならないことを理解する必要があります。機能は「男性の特徴」として知られている何かを引き起こす可能性があります。 「with」の男性の特徴があると主張することは誤謬です（「with」が依存関係として理解されなければならない場合を除く）。

  定義は何かの単一として扱われる必要があるため、ここで一貫性は定義の一部です。依存関係のない定義の一貫性を示すことは、いくつかの領域（いくつかの定義）の一貫性を主張することと同じです。

定義間の比較

2つの定義は、次のルールに従って相互に比較できます。

1. ある定義から別の定義への依存関係があります

   • （馬は…）; （動物は…）;馬は動物の一部である、または

   • 2つの定義からさらに1つの定義として構築される場合があります。

   （動物は…）、そのうちの1つは（馬は…）

2. 交差点があるかどうかある定義から別の定義への依存関係がある

   • 何かは：（1 …、2 …、3.。 。）、他の何かは：（2 …、3 …、4 …）

   次に（2 …、3 …）は別の結論です（ 依存関係との交差点）

3. 依存関係がないかどうか別の定義

   • 走っている馬は…..;ウラニウムは…..;走っている馬はウラニウムではありません

   • ただし、依存関係がない定義については、依存関係があるため、将来的に知られる可能性があります

定義の削減に関する規則

定義の削減条件は次の方法で提供する必要があります。

1. 以前の定義のすべての一貫性は、以前よりも少ない新しい一貫性に置き換えることができます。 以前の一貫性と新しい一貫性の間に依存関係がある限り （現在、最新） 一貫性 、

   1. 「哲学は…」は、「哲学はそのまま知っている」に還元される可能性があります。必要に応じて私たちを導いてください。」 「そのままの状態で」それを開梱する場合があります。「追加の方法や知識の分野からの合理的な思考が、適切に、賢明に、正しく、適切に行う」ことにつながる可能性があるためです。

      • 削減を通じて「哲学とは何か」を理解する「哲学は、関連するはずのように私たちを導くことを知っている」この削減は 依存関係（継続） は、「哲学とは何か」を定義する際の一貫性を意味します。

   2. 別の明確な例 ：「生きている人間は意識的な存在である」 「生きている人間は意識を持っている」という可能性と「生きている人間は感情を持っている」という可能性との関係。

      • これらの 3つの定義は、異なるケースで別々に使用される場合があります。これは、1つの定義がdを意味するためです。 ependencies（継続） 。意識がある場合はさらに意識があり、意識がある場合はさらに感情を見つける可能性があります。

      • それらの1つを使用することは、「人間」について不適切に定義を狭めることを意味しません（ただし、すべての人間は意識のない感情を持つ存在であると誰かが主張しない限り）

      • しかし、この削減は何かを定義する唯一のバージョンではないかもしれませんが、明確にするために、特定のケースに関連する理解に焦点を当てるだけです。区別。

      • この削減を展開（拡張）する必要がある別のケースに何らかの形で対処している場合は、問題の領域を把握するためにこの削減を拡張する必要があります。

      • p>

2. 議論の中で、定義はを選択することで削減できます。定義からのすべての一貫性のいくつかのみ、およびスキップディスカッションに必要な一貫性はいくつかあるため、残りの利用可能な一貫性。

   1. 必要に応じて提供します。議論の反対側が明確に境界を主張しない限り、問題を捉えるためにいくつかの一貫性を拡大することができます

      • 例：「誰かを別の人に運ぶことができる車があるかどうか」場所」と答えると、「あなたの目的のために車を持っています」と答えることがあります。しかし、「私は特定の国からの四輪駆動車を持っていて、すでにテスト済みで、現時点では誰もそれを必要とせず、5人の乗客を乗せることができます…..、…..、.. .. “、それは”非効率的（不適切）です。

      • 誰かが「車は機能的なエアコンを備えている必要がある」という追加の主張を求めない限り、….、…。 「その後、この時点で、利用可能な車についてより完全な理解を深めることができます。

      • この部分は、定義の作業領域がよくわからない場合、または少なくとも必要に応じて提供します。

   2. 別の例：熱力学の第1法則

      • 「エネルギー作成も破壊もされていません。形を変えることしかできません。」

      • 「エネルギーは作成も破壊もされていない、…」の一部しか使用できません。誰かがエネルギーを作ろうとしている、誰かがエネルギーを作っていなかった。しかし、どういうわけか誰かが何度も何度もエネルギーを作ろうとしていて、誰かがエネルギーが作られると信じているなら、おそらく、「….、フォームを変更することしかできない」という追加のアサーションを使用して定義を拡張できます。

      • これは、方向性のある会話内でのみ機能します。 AからBと会話。しかし、AがBに何かを定義し、Cが主張した場合、Bが必要とする特定の方向に定義を拡張する必要があるかどうかを判断する正確な方法はありません。Cのみの場合を除きます。 AからBへの限定された定義は、（問題をキャプチャするために定義を拡張することをAに義務付ける例外をBが述べるまで）有効です。

定義内での依存関係の使用

• 本質は、定義が動的であるです。定義は、境界外の依存関係を主張する一貫性を変更することなく、さまざまな視点をサポートするように調整できます。定義をねじることはありません。定義を使用する境界。 関連するリレーショナル内です。および、

• 定義は完全に、またはその一部（比較的）に適用できますが、の実装定義内の依存関係の方向に従う必要があります。

  • 例：何かが1 …、2 …、3です。など。1から3、または2から3を使用できますが、3から1は使用できません（シーケンスが一貫性の優先順位を表すことがわかっているという意味で）

ポイントは：

• 定義する必要があります一貫性を伴う、

• 定義は使用可能な（制限された）境界内でを縮小または拡張することで動的かつ調整可能。

• exacはありません完全性に近い定義のために、「何パーセント」（10％、95％、または任意のパーセント）に配置します。

• 適切な定義を提供するためのより近い方法は、境界外の依存関係を主張する一貫性を変更せずに、必要に応じてさまざまな視点に関連する一貫性を定義に提供することです。

• • 境界外の依存関係を主張する別の一貫性に置き換えられる一貫性はありません

  • 削減後も、 定義は、問題のある領域を適切にキャプチャできます （内スコープ）。

これは、何かを定義するために利用できる巨大なメソッドのほんの一部です。さらに、次のことを学ぶ必要があります。 sy llogism、特定の普遍的な命題、およびこれらに関連するすべてのもの。

依存関係の実装については、これらの例KurtGödelの不完全性定理は「安価なトリック」ですか？ & 全知と全能は相互に矛盾していますか？ 。