真実を見つけることは可能ですか？

あなたは哲学の古い問題お問い合わせのパラドックス。プラトンで最初に策定されました。 メノ 。

問題は次のように再定式化できます。

質問に対する答えを知っているか、知らないかのどちらかです。もしそうなら、それを検索する意味はありません。そうしないと、何を検索すればよいかわかりません。

簡単な答えは、たとえ正しい答えを認識できるかということです。事前に何を探しているのかわからない（簡単な例：与えられた数の素因数が何であるかわからない。いくつかの組み合わせを試してみると、最終的には乗算するだけで正しい答えがわかります。）

問題の最新バージョンは、ムーアの分析のパラドックスです。

コメント

• 多くの哲学者にとって、タスクは作成ではなく記憶の1つであるという問題もあります。真実は常にアイデンティティによって知られ、疫学者が一般的に結論付けているように、この方法でしか知ることができない場合、すでに知っているが忘れてしまった場合、問題は発生しないか、同じ方法ではありません。OP’の結果は私の意見では誤りであり、事前に証明する必要があります。その上に理論を構築します。.

次のようにすべきではありません：

何かが真実であることを知りたい場合は、
最初に真実とは何かを知る必要があります。
真実とは何かを知る必要がある場合は、
何かが真実である方法を見つける必要があります。

それは続きません：

何が真実かを知る必要がある場合、
真実を見つける必要があります。

要するに、「真実」は名詞であり、「真」は形容詞です。真実は単なる命題の条件です。この条件は、言われていることが（一致、適合…）何であるか（世界、事件、状況…）に対応する場合に満たされます。「真」は、文（命題、ステートメント）を説明するために使用される形容詞です。 ..）真理条件を満たす。 「False」（または「nil」）は、真理条件を満たさない文を表すために使用される形容詞です。たとえば、「オバマは大統領です」は本当の言葉です。来週の今度は、同じステートメントが誤りになります。

何かを見つけたい場合は、
そのことを知る必要があります。
そして私がそれを見つける必要がある何かを知るために。

何かを知っていてそれを見つけることができれば十分かもしれませんが、何かを見つけるためにそのことを知る必要はありません（

知識とは、何であるかを経験的に検証することです。それ以外の場合、どのようにして何であるかを知ることができますか？ 「見つける」を「経験的に検証する」という意味に拡張したい場合は、もちろん自由に行うことができます。

真実は「見つけた」ものですか、それとも式を評価した結果ですか（読み取り：真理値を合理的に評価する）？この本の第9章をお楽しみいただけます。

それは良い質問です。しかし、真実を見つけることは不可能であるというあなたの結論は正しくありません。「アイデンティティによる知識」の考えを見てください。これは論理や理由の問題ではなく、苦しむことはありません。理性と論理の結論が出やすい不確実性。

「真実」は、私たちが真実であると知っていることだけである可能性があります。したがって、ここでの問題は「真の知識」です。よく知っていたアリストトルにとって分析の限界のうち、唯一の真実で確実な知識は、知識者と既知のアイデンティティであり、知識者は知識の目的を持つものです。これは私たちが持つことができる唯一の特定の知識であり、したがって唯一の真実の形です。

このように、「自分自身を知る」というオラクルのアドバイスは適切です。これはデカルトの最初の公理に見られます。彼は私たちのアイデンティティだけが特定の知識であることに気づいたからです。

私たちは自分のアイデンティティから何を学ぶことができますか？神秘主義者は、すべての形而上学的な真実はこれから知ることができると言うでしょう。老子は、とりわけ、世界がこのように始まり、終わる方法を学んだと主張しています。

私たちは彼を信じていないかもしれませんが、少なくとも彼は、論理が真実を知ることができると結論付ける以外の方法で真実を知っているとは主張していません。真実をあきらめないでください。正しい方法で検索すれば発見されるはずです。しかし、真実であることがわかるまで真実ではないので、本の中で見つけることはできません。

あなたは少なくとも一つの形而上学的な真実、つまり「私は」を知っています。

「真実」を見つける前に、を行う必要があります。 define （または他の誰かの定義に同意）「真実」とは/意味します。次に、その定義を使用して、さまざまなステートメントを比較し、それらが定義を満たしているかどうかを判断します。もしそうなら、あなたは真実を見つけましたそうでなければ、あなたはしませんでした。
真実を見つけるために必要なのは1つの真のステートメントだけなので、それは非常に可能です真実を見つける。たとえば、2 + 2 = 4または、2H + O->水分子、または、太陽が毎日昇り、沈むなど。

何かが真実であることを知ることは、何かが事実であることを知ることを意味します。たとえば、 p 、 太陽が東に昇る」、そして p が真であるかどうかを知りたい場合は、そこに出て、東の太陽が昇るか昇らないかを観察します。何千年もの間私たち人間の場合のように、太陽が東に昇るなら、私たちは p が真実であると言います。これは帰納的推論と呼ばれ、私たちに非常に役立ち、壮大な技術的進歩を遂げることができました。 「真実」が何であるかを知る必要はありません。真実は、特定の時間と場所における特定のオブジェクトまたはイベントに何かが当てはまるという別の言い方です。言い換えれば、真実は、真実の性質を得るためにすべてのものが参加するプラトニズムの考えではありません。これは、真実は絶対的なものではなく、私たちがとる視点に関連していることを意味します。私たちの特定の視点の外では、真実の概念は意味がありません。たとえば、宇宙ステーションに住んでいて、 p 、「太陽が東に昇る」と言った場合、 p は無意味です。宇宙には基本的なポイント、または上、下、左、右はありません。これらの方向はすべて意味があり、真/偽の値を持つことができるのは、参照点を採用することにした場合のみです。これらの方向は相対的です。さらに、私たちは自然の法則が宇宙のどこでも真実であると仮定します。私たちは、世界を説明するモデルを構築するための理論に取り組むために仮定を立てます。そして、私たちのモデルが改ざんされたときにのみ進歩が見られることをよく知っています。その場合、私たちは世界についての私たちの仮定（私たちが真実であると考えていたもの）を変更し、新たに獲得した知識に基づいて新しいモデルを構築することを余儀なくされます。 p とは、証拠が別の方法で証明されるまで、 p が真であると見なすことを意味します。これは、私たちの信念や特定のオブジェクトやイベントに当てはまるものを修正することによって、知識がどのように進歩するかです。

いいえ、何かが真実かどうかを判断する前に、真実が何であるかを知る必要はありません。真理の概念を使用する方法は述語を使用することです。つまり、真理は命題の主語を参照することであり、必要なのは感覚の検証だけです。たとえば、箱に入れられた特定の猫（シュレディンガーの猫など）が死んでいるか生きているかを知りたい場合は、箱を開けるだけです。箱を開けて猫が死んでいることがわかった場合、以前のステートメント（作成した場合） p =猫は死んでいる、そうでない場合、QuantumPhysicsによると猫は死んでいると同時に生きている（ナガルジュナの四辺形： p AND 〜 p は、箱を開ける直前の場合であり、アリストトルの無矛盾律（排中律、つまり命題が真であるか、その否定が真であるか）を排除します。

数学では、私たちの感覚を検証する必要はありませんが、論理によって、時には直感によって決定される一連のステップ（規則、法律、手順）に従う必要があります。

命題一方、私たちの感覚によって明らかにされた真理とはほとんど関係がないが、数学によって明らかにされた真理のような理想的な形である真理のようなものがあると信じています。同じことが他の概念、たとえば正義にも当てはまります。自由、善、悪など。しかし、この考えは平凡な世界では実用的な価値がありません。

ニーチェは、そのような用語（上記の用語）はすべて慣習に準拠しているため、比喩や換喩などであることを忘れてはなりません。では、真実ですか？比喩、換喩、擬人化の機動性のある軍隊。つまり、詩的および修辞的に強化、転置、装飾された人間関係の合計であり、長い間使用された後、人々にとって堅固で、規範的で、義務的であるように見えます。真実はこれが彼らが何であるかを誰が忘れているかについての幻想。使い古され、感覚的な力のない比喩。写真を失い、今では金属としてのみ重要であり、もはやコインとしては重要ではないコイン。」 （ニーチェ：ホ短調の真実と嘘について）。ニーチェにとって、そして他の多くの人々にとって、「真実…「それ自体」（それは、結果のない純粋な真実である）は、言語の作成者にはまったく理解できず、目指す価値はまったくありません。 」 （ニーチェ：真実などについて）

状況によっては、真実を見つける私の方法が最初に置かれます彼らの推論であなた自身、そして欠陥を見つけてください、それは全体を真実にしないためにたった一つの欠陥を必要とします。しかし、あなたが彼らの立場に立つとき、あなたはすでに偏見を持っていると考えるなら、私は何を言うことができますか？

真実を見つける前に、真実を定義する必要があることに完全に同意します。個人的に、私は何よりも実用的な真実を大切にしています。

私が実際的な真実を定義する方法は、基本的に私に予測能力を与えるあらゆる立場です。たとえば、ダイエットは減量に役立つという立場を保つことで、摂取カロリーを減らすと減量することを正確に予測することができます。予測を確認することで位置が真になります。

この真理の定義は、テスト可能であるため達成可能です。ただし、テストされるまで位置が真であると見なすことはできないため、最初にいくつかのポジションを策定し、それらをテストします。

真実とは何ですか？

コメント

• ‘ dは、真実は私たちが真実であると知っているものであることを示唆しています。他に何ができるでしょうか？理論に基づいて予測できることは、理論が真実であることを証明するものではなく、もっともらしいものです。
• 私はそれに同意すると思います。 “妥当”は”実用的な真実”。
• 科学的真実の重要性を強調しています。テストできなくても価値のある真実がありますが、それについて議論することしかできません。たとえば、あなたが信者である場合は神の存在、その逆も同様です。