“より大きな”の問題を提示することで、どのような誤謬が問題を却下しますか？

これは正式には相対的プライバシーの誤謬と呼ばれ、口語的にはより悪い問題へのアピール、または「子供たち」としてよく知られています。飢えている子供たち以外は真剣に議論する価値がないという意味です。より正確には、誤謬は「（比較的）小さな問題について懸念を表明することは意味する」と主張することです。その人は大きな問題を気にしないということです。ストローマンの一種であるこの誤謬は、対戦相手の主張を受け入れ、それに次の追加の主張を追加します。

1）大小の問題を気にすることは不可能です。同時に。

2）小さな苦情を発散することは、大きな問題が重要でないと見なされることの十分な証拠です。

3）小さな問題にイライラした人が大きな問題を解決するのに役立ったり、気にかけたりした場合、彼/彼女は自分の車が故障したことや欲求不満が何であれ、まったく気にしないでしょう…またはさらに悪いことに、その人は「欲求不満について文句を言うべきではありません」

コメント

• 私はぶらぶらしている理由があることを知っていました
• 原則として1つは有効ですが、実際には本当ですか？最近、子供がいないカップルが社会の他の人々によってどのように差別されているかを訴える、子供がいない女性のエッセイを読みました。確かにほとんどの人は彼女のpに同意するでしょう問題は他の少数派のものと比較して見劣りします。より一般的には、少なくとも米国では、公の言説の空間での帯域幅は限られています。そして、正当な懸念に対処しているにもかかわらず、いわゆる文化戦争は、そのスペースの多くを占め、文化的な問題よりもはるかに大きな影響を与えるより大きな社会問題から世間の注目をそらしています。
• だから、これはそうかもしれません一種のテクニックから事実上、試行、消去 マイナーな問題ですがまだ実際に重要な人にとってはまだ重要ですか????????????????
• @Alexander S Kingしかし、優先順位付けの議論は、ある場合、この誤謬の例ではありません限られたリソースを分配するという本当の問題は、目標が偏向または解雇である場合のみです。そして、政治家は、相対的なプライバシーで世間の注目をそらします。 "国は最低賃金よりも大きな問題を抱えています"、"なぜ私たちは話しているのですかISISが私たち全員を殺そうとしている場合の誤謬"など
• "優先順位付けの議論はこの例ではありません限られたリソースを配布するという本当の問題がある場合の誤謬。目標が偏向または解雇である場合のみ"良い点。

これが誤っていると見なされるかどうかは正直わかりませんが、何らかの奇妙な理由で…

これは、少なくとも一部のコンテキストでは、誤謬ではなく逆説について話していることを強く示しています。 相対的プライバシーの誤謬（「それほど悪くない」）は、ウィキペディアの赤いニシンの誤謬に記載されています。関連性の誤謬。したがって、大きな問題が議論中の小さな問題の文脈に実際に関連していない場合、それは確かに誤謬です。

議論の時間とリソースがあれば、この誤謬またはパラドックスの不快な変形です。問題は、無関係な問題間の関係を描くために使用されます。この形式のパラドックスは実際に発生する可能性があり、論理の爆発の原理を採用します。これにより、完全に無関係な矛盾から何かを推測することができます。サーバーに対するサービス拒否攻撃は、この種の不快感から身を守るように設計されたシステムでさえ、完全にそれを免れるわけではないことを強調しています。

より大きな問題が本当に関連するパラドックスの例では、限界リターンは、同じ量の投資リソースに対して、小さな問題が大きな問題よりも大きな見返りを約束することがある理由を説明するのに役立つ場合があります。再びロジックとコンピューターのコンテキストでは、浮動小数点数は、大きな数に追加された場合、小さな数を忘れます。 ここでの解決策は、ブラックボックスアルゴリズムを実行する前に、異なるスケールを分離することです。