ファラデーケージはEMPから何かを保護しますか？

すべてはファラデーケージの構造に依存します…十分に適切に構築されたケージ（すべての継ぎ目に多層、連続、RFガスケット）の答えは「はい」です。 EMP生成デバイスの電力を2倍にするよりも、さらに3dBのアイソレーションを追加する方がはるかに簡単です。

わずか3dBのシールドを提供するケージがあるとします。そのケージを別のケージの中に入れるとケージ、あなたは6 dBを持っています。そして、それは続きます。これは、十分な隔離が実際に可能である1つのケースです（シールドが機械的に損なわれていないほど爆風から十分に離れていると仮定します）。

コメント

• ケージが溶けるという真のリスクを冒すには、パルスをどのくらい強くする必要がありますか？それとも、これは決して起こらないのでしょうか？
• 電磁パルスがケージを溶かすのに十分なエネルギーを持っている可能性は低いですが、パルスを生成した爆発の熱は…
• 私が何をしたかつまり、"ファラデーケージ内の電流が溶けるのに十分な強さになるには、どのくらいの強さが必要でしょうか"
• 簡単な答え-"途方もなく強い"。誘導加熱器がどのように機能するかを見てください。誘導加熱器は、ターゲット材料を加熱する渦電流を誘導します。渦電流には$ \ frac {dB} {dt} $が必要です-'が単一パルスの場合、電流を増やす方法はBを増やすか、時間を減らすことです。ただし、時間が短いほど、消費される電力は少なくなります。脈拍では、それは決して機能しませんでした。高出力の連続RF信号が必要になります（それでも、めちゃくちゃ難しいでしょう。MRシステムの内部では、非常に強力で急速に変化する磁気勾配と大量の渦電流がありますが、何も溶けません）。
• "爆発の熱"は'問題にはなりません。 EMPデバイスは外気圏で爆発させる必要があります。 '本当に巨大な爆弾でない限り、'は、直接放射が害を及ぼすには遠すぎる（空が高すぎる）だけです。グラウンドゼロのオブジェクト。

電子機器をアルミホイルで包む場合、次の適切な式フォイルからの反射とフォイル内の減衰を考慮した電界伝達係数は、$$ \ frac {E_t} {E_i} \ simeq 4 \ frac {\ eta _ {\ rm Al}} {\ eta_0} \ expです。 （-t / \ delta）= 0.47 \ omega ^ {-1/2} \ exp（-22 \ omega ^ {1/2} t）、$$ここで、$ t $は箔の厚さ、$ \ omega $はEM放射の「周波数」（実際のファラデーケージを参照）。送信電力の割合は、この2乗になります。

一般的なフォイルの透過率は$ t \ sim 3 \ times 10 ^ {-5} $ mで、最低周波数の透過率が最も高くなります。 この広範なレポートによると、E1 HEMPは、1MHz未満の周波数での落雷ほど重要ではありません。 1MHz（$ \ omega \ sim 6 \ times 10 ^ 6 $ Hz）では、上記の式は$ 3 \ times 10 ^ {-5} $の伝送係数を与えます。 約50,000V / mの典型的なHEMPEフィールドピーク（同じレポート）を考えると、この減衰量は、強力なFMラジオ局からの典型的な信号に信号を減らすのに十分です。

つまり、私の結論 アルミホイルはあなたの電話をEMPから保護するということです。 ただし、すべての電子デバイスと電子デバイスを完全に囲むことは実際的ではなく、不可能です（たとえば、ケーブルの出し入れや何らかの開口部が必要になることが多く、脆弱性が残る可能性があります）。