魚魚魚食べる食べる食べる<-本当ですか？

これは、1つの論文で「複数の自己埋め込み文」と呼ばれるものです。

フレーズが同じタイプの別のフレーズ内に完全に配置されている場合、[自己埋め込み（SE）]文があります。例：（1）料理人が聞いた看護師執事。複数のSE文には、別のフレーズに含まれるフレーズが含まれています。たとえば、（2）メイドが出会った料理人が執事を聞いた看護師。後者の例は、英語を話す人には絶対に受け入れられません。単語が文を構成していることを実際に認識できる場合でも、動詞と主語の代名詞を組み合わせるのは困難です。
_{自己観察埋め込まれた文}

（あなたの文で起こっている他のことは、「それ」が削除されているということです。）

これらは理論的に有効な文ですが、解析が非常に難しいため、ほとんどの人には受け入れられません。

次のように書くことで、同様の文を自分で作成できます。プレースホルダー代名詞（「{彼女}が愛する男がいなくなった」）を使用した有効な文を作成し、その代名詞を何かに置き換えます。代名詞を置き換えるということは、それ自体がプレースホルダー代名詞（「女性{彼}が知っている」）を使用する別のフレーズである可能性があり、その後、これを無限に繰り返すことができます（「男性{女性{子供{別の男の子}」見た}知っている}愛がなくなった」）。

この作品は文法的に作成できますが、本当に目を細める必要があります

私はあなたのためにそれを分解します。

魚を食べる。これは簡単な文章です。魚（n）食べる（v）。

魚が食べるこれは文ではありません。 「名詞句。（他の魚が食べる魚。）

魚が食べる魚。これは文です。[他の魚が食べる魚 fish for]（名詞句）eat（v）。

Fish fish eateat。これは文です。他の魚に食べられる魚 （名詞句）食べる（v）。

魚魚魚食べる食べる。（他の魚に食べられる魚）が食べる魚。-名詞句。

魚の魚は食べる食べる食べる。–（他の魚に食べられる魚）に食べられる魚（非常に複雑な名詞句）eat（ v）。

これは有名なバッファローの文に相当します。

解きませんここにあります。ただし、読む価値はあります。

コメント

• 動詞は' fish 'エージェントとして魚に使用されたことはありますか？補足資料はありますか？
• @EdwinAshworthバッファローバッファローバッファローバッファローバッファローですか？
• @EdwinAshworth I '私はあなたの意味について混乱しているかもしれないと思います。私は' mは魚が他の魚を食べるために釣りに行くことを提案しています。彼らに代わってではありません。たとえば、釣り人は他の魚を釣っています。
• 魚の魚は食べる。は、魚の種類を指示するコマンドでもあります。魚が食べる魚の魚。
• @Jim Oneこの質問に答えるために私が作成した20のドラフトのうち、それがありました。しかし、私はそれを答えへの論理的な進行を示すように制限することにしました。

はい、上記の文は文法的に正しいです。リンクしたソースで説明されているように、これは「that」のさまざまなインスタンスを省略することによるものです。文の意味は次のとおりです。「他の魚を食べる魚、次に他の魚を食べる、食べる」

「魚魚魚食べる食べる食べる」が文法的に正しいことを証明するために、簡単なものから始めます。条項：魚を食べる。

それを魚を食べる魚に変えるには、件名（魚）を「魚[その魚が食べる]」に変更し、「それ」を省略するだけです。魚と一緒に[魚を食べる]。この変更された件名を元の句に再挿入すると、「fish fish eateat」が残ります

このロジックを再度適用できます。今回は、句の元の件名の修飾子を変更します。今回は、明確にします。 「魚を食べる」というフレーズの主題は、単に他の魚に食べられるのではなく、他の魚に捕食される魚に食べられるということです。

これにより、「魚[（ that）fish [（that）fish eat] eat] eat」は、「fish fish fish eat eateat」に簡略化できます。

このロジックは無期限に適用できるため、ほとんど無意味になります。次の領域以外ではほとんど適用できないフレーズ：

（a）非常に具体的な生物学、フードチェーンの最下部での魚の行動の説明

（b）そのような事例これらのように

コメント

• 私は論理を理解していますが、確かに'がいくつかあるはずです"その"フレーズ、ある条件下では… 'ありませんか？または、あいまいさを避けるために、'その'または明確な冠詞の省略に対するいくつかのルール。
• @einpoklumおそらく理論的にはそこにする必要があります。ただし、'は、特に英語では、ほとんどの場合、文法が理論的に意味があるとは限りません。入れ子に制限があるかどうかを教えてくれる巨大な文法百科事典はありますか？
• @Jaekelopterus、魚が食べる魚は…フレーズではなく、節です。フレーズは主語と動詞に分けることはできませんが、句… "魚が食べる魚… "は正確には形容詞句です。
• @RamPillaiおっと-'聞き取れませんでした。 '変更しました。ありがとう！

このような表現は、英語の口頭言語では一般的です。繰り返しは強調と繰り返される行動の感覚を与えます。意味は一連の概念によって伝えられます。概念は、受け入れられた真実を皮肉な形または自己嘲笑の形で表現することがよくあります。例：

• 仕事仕事仕事、支払い支払い支払い。

• 書き込み書き込み書き込み、ドリンクドリンクドリンク。

文法的に、3回目の繰り返しで、私たちがではないことが明らかになります最初の名詞を使用して2番目の名詞を変更します。これは、特定の形式のカジュアルな表現で行う場合があります。 「あなたの犬は犬犬で、もっと孤独ですか？」ここで、話し手は一般的な表現犬の人または猫の人をほのめかし、聞き手に同様の口調で応答するように勧めます。またはレストランで：「魚介類、貝類、カリマリがあります。」

3回目の繰り返しの必要性は絶対的なものではありません。ウィンストンチャーチルから、「ジョージョーは戦争戦争よりも優れている」という有名な引用があります： https://www.bartleby.com/73/1914.html 。

理想的な繰り返し回数は、完全な表現のコンテキストで繰り返される単語がどのように聞こえるかによって異なります。

つまり、この文を名詞、動詞、形容詞の組み合わせとして解析する必要はありません。 他の意味も考えられます。

コメント

• あなたの発言は、一見正しいとはいえ、何の関係もありません。なぜこれが文法的なのかという質問に答えることで。 'の記述は文法的なものではありません。 '人々が行う可能性のある単なる発言です。

FISH魚の魚は食べる食べる

魚[魚（魚が食べる）を食べて食べる]そして食べる。あなたは[魚を食べる魚（魚が食べる）]を食べます。

コメント

• どういうわけか私は'この答えに気づきません。
• 'は、再び魚を食べる魚を食べる魚を食べるようなものです。