事実と真実の違いは何ですか？

事実についての引用はそれをかなり正しくします。事実は、多くの哲学者にとって、現実の一部です（たとえば、ラッセル）。ですから、私たちの世界には人とテーブルと椅子があるので、私が椅子に座っているという事実もあります。それは椅子自体と同じくらい本物です。誰かが事実について話すとき、ある種の括弧がよく見られます。たとえば、<私は椅子に座っています>は「私が椅子に座っているという事実」に変換されます。

真実は、あなたが好きなものなら何でも、文、命題、発話の特性です。したがって、椅子が真実ではないのと同じように、事実は真実ではあり得ません。しかし、事実を述べることは、あなたの意見に応じて、真理値を持っています。

真実についての2番目の引用は少し問題があると思います。良い議論が現実を変えるように聞こえます。しかし、議論は真実であるはずがなく、有効である可能性があり、真実を保存する可能性があります。ですから、私が神の存在について議論するならば、それはせいぜい有効です。しかし、それは、良い議論のおかげで、突然、神が生まれたという意味ではありません。

編集：真実の詳細

したがって、1つの一般的な見方では、真実である可能性のあるものは命題です。したがって、意味のある表現は次のようになります。雪は白いという命題は真実です。

文が真実であると信じる場合、これは例になります。「草は緑です」という文

ほとんどの人は、事実は真実ではないと信じています。彼らは、「（草が緑であるという事実は）真実である」と言うのは奇妙なことだと考えています。 （私は括弧を使用して、述語「真」が事実を指していることを明確にします。そうでなければ、（草が緑であるという事実が真であるという事実）についての2回目の読み取りがある可能性があるため、そのような事実がある場合）

結論として：（i）草は緑であるという事実があり、（ii）草は緑であるという命題は真実です。

また、次のように言う哲学者がいることを指摘する価値があります。事実は奇妙な存在論的なものであり、おそらくあなたはそれらなしでできるので、事実はありません。したがって、これはこの質問に答える1つの方法にすぎません。

コメント

• “椅子”の例”真実”?。椅子の”事実”については少し知りましたが、”については理解できませんでした。真実”の例。
• @Lukas ‘の非常に有効な答えを言い換えると、椅子を” true “。 “この椅子は本当です”意味がありません。同様に、私が現在椅子に座っているのは事実であり、”その椅子に座っているという彼の行為は真実です”も意味ない。真実は’物事、行動、または状態には適用されません。真実は純粋に主張* / *主張の財産です。したがって、椅子は’真実ではありません。椅子に座るという私の行為は真実ではありません’ですが、主張 “彼はその椅子に座っています”本当かもしれません。
• 最初の段落を修正しました、最後の文が実際に理解できるようになりました（括弧で囲まれた例は表示されませんでした）。
• @Lukas、Truthの例についてもう少し詳しく説明してください。 Fact？ Factの例を入手しましたが、それでもTruthについてはほとんど説明したくありません。別の例を挙げていただけますか？
• この答えは的を射ています。他のすべての回答（執筆時点）は完全にオフであり、哲学ではまったくサポートされていません。

 A fact is a perception of reality. A truth is a perception which matches reality. 

[公理的]形式システムとの優れた並列処理があります：

 An axiom is a building block for possible worlds. A theorem is a statement about certain possible worlds. 

わかりました、それ「思ったほどうまくいきませんでした。私は類推を確立しようとしていました：

 fact : truth :: theorem : axiom 

奇妙な非対称性があります：

       事実↔定理
       真実↔公理

少なくとも、私はそれを期待していましたこのスレッドの規則には、おそらく間違っているという事実があります。私たちは、何かを「定理」と呼ぶのは、それがhである場合にのみ、公理が間違っている可能性があることに慣れています。公理から流れることが論理的に示されているように。繰り返しになりますが、形式的なシステムで世界を近似しようとしている場合、基本的に、事実に一致する定理を生成する公理を探しています。ピクトグラム形式：

 (fact) observation < —— > theorem ∧ ∧ | | ∨ ∨ truth axiom 

トートロジーを除いて、真実は概算以外ではわかりません。科学はモデルの現実を覚えておく必要がありますが、それは現実が 何であるかを示しているわけではありません。モデルは、公理&の定理で構成されています。私たちの定理が私たちの観察（「事実」）と一致する限り、私たちの公理は[近い]真実であると私たちは考えます。

P.S。この答えの「現実」という言葉は「可能世界」に置き換えることができます。架空の世界で真実であることが、私たちの実際の世界では真実ではないかもしれません。もちろん、客観的な現実があると仮定します。 🙂

コメント

• “認識へのアピール”ここで特定の非常に重要な質問をしているようです。つまり、事実と適切に見なされるべき世界の事柄と、観察者が真の信念を形成できる世界の事柄との間には、実質的な存在論的な違いがあるかもしれないということです。 ‘数学的オントロジーの唯一の受け入れ可能なモデルは証明理論と同型であると言うことは哲学的および数学的論争の問題であるため、これは数学の側面で非常によくわかります。数学的構造。
• @PaulRoss：それは1つのパックされたステートメントです！ ‘は ‘ t ‘証明理論的意味構造’。これは 世界の’を説明する候補です。 ‘？
• 集合論モデルはどうですか？純粋に建設的な用語で与えることができるよりも多くのセットがあるという考えは、分析でかなり確立されています。そして、その数学的力をすべて自由に使えるようにしたい場合、論理構造に集合論的基礎を使用することは、厳密に形式的な証明論で言えること以上に明確な価値があります。
• あなたは’現在の数学的実践とその実践を修正するための現在のすべての提案の両方と根本的に対立する何かを提案しており、現在そこにあるものをもっと調査したいかもしれません。たとえば、逆数学、圏論、型理論、または代替セット理論のアイデアを見てみましたか？
• @StevenHoyt：ウィリアムジェームズの次の引用に出くわしました：”しかし、経験論者として客観的な確実性の教義を放棄するとき、それによって真実自体の探求や希望を放棄しないことに注意してください。私たちは今でもその存在を信じており、体系的に経験を積み上げて考えることで、これまで以上に良い立場を獲得できると信じています。”（意志信じる）私は’私はあなたが真実に近づくことができる現実主義的な立場を取っています。リアリズムがなければ（ただし、’クリティカル’が好きです）、’の間に違いはありません。 fact ‘および’真実’。

OPについていくつか一般的なポイントを述べたいと思います。

まず、あなたは言葉がどのようになっているのかを尋ねているようです。真実と事実が使用されますが、あなたはこれらの言葉を大文字にします。それはすでに問題を難読化する傾向があり、あなたがほのめかしている非常に特別な、おそらく形而上学的な使用法があることを示唆しています。

次に、個々の単語の意味を尋ねるとき、あなたは意味の単位を示唆しています一言です。辞書をざっと見ただけでわかるように、これは真実ではありません。真実と事実の両方に複数のエントリがありますが、少なくとも単語の意味は文脈によって変更されるため、真実と事実は異なる文脈で複数の意味を持つ可能性があります。

今、たまたま、そのような真実の辞書エントリの1つが「事実に準拠している」ことであり、事実として「特定の真実がわかっている」ことです。これはオックスフォード辞書からのものですが、どの辞書にも同様の定義があると思います。これは、ある重要な意味で真実と事実が交換可能であることを示しているにすぎません。

コメント

• 私は’ tこれが質問に答えると思います。 OPは、これらの単語を同じ意味で使用できることを認めていますが、それらの間のいくつかの違いを探しています。あなたはそれらの間に違いはないと言っているようです。読者がより多くの情報を得ることができるように、真実と事実は同じであるというこの立場をとる哲学者への言及があると役立ちます。
• 答えは’ t ‘ fact ‘と’真実’は互換性がありますが、重要な意味で互換性があります。そして、それらが交換可能であるかどうかは、コンテキストに依存します。例があると便利だったかもしれませんが、’ fact ‘や’ true ‘には核となる本質主義的な意味はありませんが、文脈に依存する意味は私を健全だと思います。 Cf Frege：「文の文脈でのみ単語に意味があります。」さまざまな文脈、さまざまな文、さまざまな意味。これは、健全な方法論的ポイントです。こんにちは、ところで！最高-G
• ‘ fact ‘はおおむねその日を過ごしたと思います。この概念は、主に誰も非循環的な定義や分析を見つけることができなかったため、今日では哲学者によってめったに議論されていません。 ‘真実’はさまざまな幸運を楽しんでいます。

真実は一般的に受け入れられている結果または推論ですが、事実は証明された真実です…言い換えれば、すべての事実は真実ですが、すべての真実が事実であるとは限りません。例1+ 1 = 2は事実です（1つの結果のみが真実を証明しました）が、2 = 1 + 1は真実ですが、事実ではありません（2 = 1×2,2 = 6-4,2 = 2 +0から無限大までの無限の結果）。

コメント

• これは数学的に文盲です。

ある意味で、たとえばデフレ理論やプラグマティズムから、事実と真実はラベル、話し方です。どちらも言語です。違いを生む唯一の違いは、事実が明白で明白であるということです。真実を裏付けるすべての提案には正当性と正当性が必要です。

たとえば、空が青いときは青い、赤いバラは赤いというのは事実です…それもまたです色が存在しないという事実。

私たちが「語彙をどのように使用しているか」を見ると、最終的には、哲学にあるように、事実と真実について他に何を言おうとも、人々のグループが彼らの種類の会話で作るのに役立つとわかったちょうど特定の区別ab

コメント

• まあ、それが悪いコメントだった場合は、少なくとも3人の頂点の哲学者を捨てることができます。 （’反対票を投じる場合は、コメントするのに役立ちます。’建設的で、単に良いエチケットです）
• +1否定的な投票についてあなたに同意します。しかし、もっと参考にしたいと思います。 “の哲学にあるように”とおっしゃっています。これらは誰ですか？
• ローティ、有名な”ミラー”で、ある程度はそれを取得し始めています” critique “（より有名なもの）のカントで。ウィトゲンシュタインと、ハイデガーからデリダ、そしてエンゲルのようなマリクシストまで、大陸哲学者の全ジャンル。もちろん、これらはそれぞれ独自の方法ですが、概念は”真実”の社会的性質と”事実”。

まず、真実と事実は男性が作った2つの言葉なので、次のようになります。男性が真実という言葉を使用するとき、そして事実という言葉を使用するときの意味を調べるために。

ニュースレポーターは、次の尋問用語に対する回答を含めるように常に注意されています。 5つのw “と1つのhを呼びます。つまり、誰が、何を、どこで、いつ、なぜ、そしてどのように呼びますか。

では、事実とは何かから始めましょう。これはイベントを示す言葉です。つまり、たとえば、男性が経験する世界での出来事：犬が吠えるという事実、女性が赤ちゃんを産んだという事実、月が夜空を照らすという事実です。

そして、人類の世界での真実とは何ですか？

真実は嘘の反対であり、それと同じくらい単純です。

待って、嘘とは何ですか？

嘘は、彼の心の中で知っていることに反する男性からのコミュニケーションです[一部の人々はここで私の言葉を彼ら自身によく知っているでしょう

つまり、真実と嘘は相反する相関関係にあります。

嘘の例：宝石商は、販売している指輪はダイヤモンドの指輪であると顧客に伝えます。しかし、彼はリングが偽のダイヤモンドリングであることを知っています、リングのダイヤモンドは単なるガラス片です、次に-仕事の応募者は彼の将来の雇用主に彼が機械工学の大学の学位を終えたことを伝えます、しかし彼は彼が持っていることを知っていますそのような大学の学位はなく、夫は妻に家に帰る途中で交通渋滞に巻き込まれたと言ったが、交通渋滞に巻き込まれず、代わりに町の新しいバーに立ち寄った。

普通ただし、通信の真実と事実は同じ意味で使用されます。

あなたが私に尋ねるなら、真実は人間の事実の経験に依存していると言います-しかし、彼は彼の事実の経験と間違えられる可能性があります;これはまだ確実性がないという意味ではありませんすべて-それは、事実が実際に事実であり、誤った事実ではないことを確認するために、すべての人間が注意深くチェックする必要があることを意味します。

私たちは自分の内側を見て真実を見つけます。自分の外側を見て事実を見つけます。

•チョコレートは良い=真実であり、事実ではありません•私は母を愛しています=真実であり、事実ではありません•神は存在します=真実であり、そうではありません事実

多くのことが真実に存在し（オブザーバーによると）、事実ではありません。真実にはオブザーバーが存在する必要があります。事実は、私たちが好むと好まざるとにかかわらず、オブザーバーから独立しています。

•太陽が存在する=事実•地球が太陽を周回する=事実

コメント

• あなたの答えは何も説明しておらず、出典や参照もありません。それはどういう意味ですか、”内部の真実を見つけるために”？あなたの中にチョコレートはありますか？
• 私の答えが何も説明しないなら、あなたはあまりよく読んではいけません。いいえ、チョコレートは私の中にはありませんが、好みはあります。真実は主観的であり、事実は客観的です。わかりやすいですか？
• 失礼になる必要はありません。ここでの答えは、あなたの意見や例以上のものを与えることになっています。同意できない場合は、適切な回答に関するFAQをお読みください。それは反対票による’ではありませんでした。つまり、’あなたの答えが役に立たないと思ったのは私だけではありません。

定義上、事実は何かが永遠に真でなければならないことを表します。事実は過半数によって投票されません。事実は、個人による信念や認識ではありません。あなたの認識と主観的な信念は間違っている可能性がありますが、定義上、事実が間違っていることは決してありません。あなたが事実が間違っている可能性があると思うなら、誰かまたはあなたが間違った主張をした、期間。すべての女性の身長が12フィートであると言えば、元の主張を反証するために必要なのは1つのサンプルだけです。身長12フィートではない1人の女性は、元の主張を反証し、それは事実です。元の主張は誤りです。ファクトには、誤読や誤解を防ぐ非常に具体的なコンテンツが含まれています。このように、事実の真理値は決して変わることはありません。他人を欺いたり、他人を説得したりするための詳細を避けることによって、緩い言葉（曖昧または曖昧な用語）を使用した罪を犯す可能性があります。事実を偽って伝えることができます。これが、古典論理が誤謬の検出に強みを持っていた理由です。

いくつかの真実は対応する真実です。つまり、クレームはセンス検証と一致します。ですから、あなたが今椅子に座っていることが本当なら、これは正しいか間違っているかの感覚によって確認できます。椅子に座っていることは永遠に真実ではないことに注意する必要があります。この真実は一時的なものにすぎません。これは、いくつかの真実が相対的または文脈的であるという印象を与えます。感覚の検証は通常、科学が真実の基準として使用するものです。客観的真理は常に検証可能であるとは限りませんが、科学的思想家は客観的真理がないか、人間がそれらを検出できないと主張します。

客観的真理は通常、命題が真か偽かを主張するときに話されます。 。客観的な真実は独立しており、偏見、意見、主観、相対、投票などはありません。人間がいなくても真実は真実です。ヘビはまだ爬虫類です。太陽は同じであり、木星は同じであり、足し算は同じであり、引き算は同じであり、植物の寿命は同じであるなど。あることを客観的に言うことは、この命題がその時間の経過に伴う真理値。したがって、アリストテレスの論理では、最初の図のAAAのムードの三段論法は常に有効であり、客観的な主張の例になります。それが真実であるならば、この概念も事実でしょう。 xが客観的で、間違っていると主張したとしましょう。それで、私の主張は、私がそれを発した2番目に客観的に間違っていました。与えられた命題の真理値を知らなくても、私たちはまだ真理値です。真理値を知らないことは、命題の証明の真理を否定する言い訳にはなりません。命題の値は、あなたの存在に依存しません。 「神がいる」という命題には、既存の証拠の有無にかかわらず真理値があります。真理値がわからない場合があります。できるだけ一般化しようとするのではなく、できるだけ具体的にすることで、考えられる誤解や誤解を減らすことができます。

コメント

• “ファクトには、誤読や誤解を防ぐ非常に具体的なコンテンツが含まれています。” —つまり、質量、電荷、および/または色？それは事実ですか？’ fact ‘を定義すると、すべての経験的ステートメントが事実として認識できなくなるように見えます。それは分析的なステートメントを残します、例えば。特定の推論規則を介して特定の公理から流れる定理。それでも、’ fact ‘という単語はこれよりも広く使用されています。
• @labreuer、科学は独自のスラング。多くのソーシャルグループは、メンバー間で独自のスラングを持っています&メンバーシップ外の人々は、使用されているスラングのコンテキストを知りません。子供が事実という言葉を聞いた場合、その子供は、さまざまな人々がまったく同じ言葉をさまざまな方法で使用することを期待していますか？番号！この単語は、triangle、stop、No、animalなどの単語と同じように普遍的であることを意味します。これらの概念は、使用する言語に関係なく、かなり簡単に理解できます。 ‘は、現在の街角によって異なりません。科学は確率がすべてです。科学を100％定義することはできません。
• ‘恐れ入りますが、’意味がわかりません。 “非常に具体的なコンテンツ”。正式なシステムにおける分析的真理以外に、科学ほど具体的なものはありません。 “非常に具体的なコンテンツ”と”の定義による事実の間には緊張関係があると思います何かが永遠に真でなければならないことを表現します。”特異性と一般化の間には固有のトレードオフがあります。時間の経過とともに現実の変化をどのように説明するか。たとえば、地球がガラスのドームで囲まれているとはもはや考えていません。あなたのスタンスによれば、”太陽の例は同じです”は” Sun = Sun “、これはほとんど言いません。
• @@ labreuerあなたは多くの人が使用しない科学スラングを使用しています。スラングは物事によって変わるので、子供たちはあなたのスラングを知りません。そうすれば、彼らは何も確かではないという考えを得るでしょう。特定のコンテンツとは、ショートカットを使用する代わりに、可能な場合は適切な説明を追加することを意味します。客観的な事実は決して変わらないので、それは問題ではありません。物事が時間とともに変化するという事実は、それらの物事が事実ではなく、事実であると信じられていることを客観的にあなたに伝えます。違いがあります。人々がxについて信じたり考えたりすることは、哲学よりも心理学です。

事実は正しい主張です主題の性質、特性、事件または行動などについて。

真実は、主題を説明または議論する際に1つまたは多くの事実を引用する例です。

真実と事実の違いは、事実は論理そのものであるため、推論と戦うことができないということです。しかし、真実は人に依存するものです。 「視点と経験。

コメント

• 事実は論理そのものではありません。ロジックは内容に依存しません。 ‘は、細胞がへき開によって増殖すること、または月までの距離が変化することを示す論理ではありません。完全に相対論的であるため、あなたの真実の概念も奇妙です。あなたの答えには情報源がなく、現状では根拠のない意見にすぎません。この質問には、はるかに複雑な回答がすでに受け入れられていることに注意してください。たぶん、単に山に追加するのではなく、他の答えが欠けているものを指摘しようとすることができます。
• わかりました、コメントに感謝しますが、私は’哲学を学び、’楽しみのために質問に答えるだけですが、答えを改善しようと思います
• @iphigenie

  完全に相対論的であるため、真実の概念も奇妙です”？ ‘命題の真実は、暗黙的および明示的な仮定を含め、文脈に依存するという哲学の不一致があることを知りませんでした。人の’の視点と経験が、命題の真実を判断する際の文脈と仮定に影響を与えることを期待しても、何も奇妙なことはわかりません。注：もちろん、参照の欠落、既存の適切な回答、および回答の一般的な不明確な定式化に関する他の批判は正しいです。

• @ThomasKlimpel私はしません’ t必然的にあなたが言ったことに同意しません。しかし、私はその概念を明確にすることに投票し、”人の視点と経験に依存する何か’ “は’哲学的辞書からの真実の定義エントリのようには見えないので、詳しく説明してもらいたいと思います。また、歴史的な真実の概念については、’真実が主観性と関係があるかどうかについての議論があったと確信しています。 古代の真理のバギー理論はどうですか？
• ご覧のとおり、ボニー、真実は特定のコンテキストに依存しているという概念は、哲学者を非常に興奮させるものです。 ‘嘘つきのパラドックス（このStackExchangeで頻繁に説明されています）のような真実の理論の問題に対処するための優れた方法だと考える人もいれば、’と考える人もいます。 div id = “5fbe52dd00”>