筆頭著者とはどういう意味ですか？

純粋数学：すべての著者は平等に貢献したと見なされ、アルファベット順にリストされています。アメリカ数学会は、この趣旨のステートメントを発表しました。

コメント

• うん。理論計算機科学は、数学からこの態度を継承しました。
• リンクの+1。これが標準であることは知っていますが、’ AMSがその趣旨の公式声明を発表したことに気づいていませんでした。
• 何らかの団体があればいいのですが。 ACMが同様のステートメントを書いたように、若いcs理論家がそれを指摘できるようにします
• 理論計算機科学は数学の一分野であるため、若い理論家にAMSステートメントを合法的に指摘することができます。 < / soapbox >ただし、SIGACTが公式の”をここに投稿することに同意します”。
• すべての著者は平等に貢献したと想定されています-私は常に数学者が賢明な仮定、あるいは証明可能な仮定をしていると思っていました。

認知神経科学。最初の著者（ほとんどの場合、博士課程の学生またはポスドク）は、通常、実験の設計、実行、データの分析、および記述に関与します。他の著者は、これらのステップのすべてではなく一部にほとんど関与しています。彼らは通常、すべての作業を支援しますが、すべてを行うわけではありません（たとえば、最初の著者に分析の方法を示したり、原稿の草稿に多くの有用なコメントをしたりする場合があります）。私が研究している研究所（オランダ）では、私が筆頭著者であるすべての論文が私の論文の章にもなり、私の論文の未発表の章はすべて、私が筆頭著者である論文になる可能性があります。私は部分的にしか関わっていませんが、他の誰かの論文の章になり、最初の著者にはなりません。

最後の著者は最初の著者と同じくらい重要です。通常は監督者であり、理想的には監督者が深く関与しています。大きくなりすぎるラボでは、ポスドク（スーパーバイザーによってトレーニングされた後）がこの役割を引き継ぐ可能性がありますが、最後の作成者は引き続きスーパーバイザーに割り当てられます。それはブランド名のようなもので、誰の研究室から仕事が来ているのかを教えてくれます。この分野について少し知っていれば、この論文が中心となる一般的なアイデアを知っているでしょう。 2人の監督者が関与している場合、彼らは誰の名前が最後になるかを考え出す必要があります。私は、2人が実験の異なる結果を信じていて、正しいことが判明した人が最後の著者になることを事前に決定した1つの状況を知っています。ただし、ほとんどの場合、決定は誰がより多くの監督を行ったかに基づいており、理想的には事前に合意されています。

コメント

• 生物医科学の順序を確認する一般的ですが、残念な方法は次のとおりです。筆頭著者=最も多くの仕事をした人、論文を書くことを含む;最後の作成者=機器、時間、およびラボスペースを使用して作業の料金を支払った（そして、常にではありませんが、多くの場合、プロジェクトをある程度監督した）人。共有の第一著者は、それを認める一部のジャーナルで発生しますが、おそらくそれほど一般的ではありません
• この規則は心理学にも適用されます。

コンピュータサイエンス。コンピュータサイエンスフィールドによって異なります：

• 理論計算機科学は、通常、と同じ規則に従います。数学：著者の順序はアルファベット順です。暗号化は同じ規則に従います。

• プログラミング言語では、コンピューターシステム（オペレーティングシステム、データベース、コンピューターセキュリティなど）およびその他の適用分野では、作成者の順序が重要です。 。多くの場合、著者は貢献度の高い順にリストされています。通常、教員または高齢者は最後にリストされます。筆頭著者は、多くの場合、論文で提示された設計、実装、および実験を主導したか、これらの要素に最も貢献してきました。他の著者は、これらのコンポーネントに全体として、または個別に貢献した可能性がありますが、主執筆者の指示がある場合もあります。常にではありませんが、主執筆者が論文の執筆に主に責任があると見なされている場合もあります。

  主執筆者が複数の人で共有されている場合、論文には複数の「最初の」著者がいる可能性があります。アルファベット順にリストされ、その後に他のジュニア著者のアルファベット順のリストが続き、シニア著者が続きます。私はこの事実が履歴書に明示的に記載されているのを見ました。通常、PIは、プロジェクトのリーダーシップの大部分を提供したとしても、最後に来ます。 PIが最初に来るということは、PIからの貢献度が異常に高い/後輩の著者からの貢献度が低いことを示しています。

  全体として、最初の著者の意味はあいまいになり、通常は貢献度を参照文字で明示的に説明します。

• HCI （人間とコンピューターの相互作用）は、コンピューターシステムと同様の規則に従います。著者は貢献の降順でリストされています。筆頭著者は、一般的に「主なアイデア」を持ち、研究の実施と論文の執筆の努力が適切に行われるようにするための努力を主導した人物です。その後、作成者は通常、貢献度の高い順に減少します。

コメント

• 理論計算機科学”は正確に意味しますか？私は’プログラミング言語の博士課程の学生であり、POPL（最も理論的な会議）の第一著者でもあります。
• これらの観察結果は、私自身の経験に基づいています。ただし、一部の教授（したがって、学生とポスドク）は、一般的に’貢献順になっているにもかかわらず、アルファベット順を使用していることに注意してください’フィールド。私の経験では、’は通常、名前が[AC]で始まる教授であり、これに熱心であるようです：Dとにかく、これらの教授はよく知られているため、実際の混乱はわずかです。
• 別のコメント：JeffEは、’最も貢献している’が、さまざまな人にどのように定義されているかを何度も尋ねました。プロジェクトのさまざまな側面に貢献しました。 コンピュータシステム/ソフトウェアエンジニアリングでは、これはほとんど問題ではありません。基本的に、すべてのプロジェクトは1人の人物（多くの場合、博士課程の学生であり、筆頭著者）によって構想、実行、および作成されます。残りの著者の場合、順序が少し濁る可能性がありますが、2番目の著者か4番目の著者かは誰も気にしません。
• @xLeitix：うーん、’すべてのプロジェクトは1人の作業であるとは言えません。学界ではなく、特に産業界ではありません。
• 質問に非常に遅れていますが、Blaisorblade ‘の質問に対する答えは、これが組み合わせ論、アルゴリズム、グラフ理論、複雑性理論、計算可能性理論を参照しているということです。 、および一般にまとめて”理論計算機科学”または”計算理論。”これは、” CS全体の各分野で最も理論的なトピックとは異なります。”この分野の有名な会議には、STOC、FOCS、SODAが含まれます

医学：

最初の作成者は 作成者です。彼または彼女は作品の大部分を認められており、最初の著者が唯一の価値のある著者であると考える人さえいます。これは、医学論文には多くの著者がいることが多く、その論文に対してほとんど何もしていない（おそらくそれを読んでいる）という事実に部分的に起因している可能性があります。ジャーナルはこれを思いとどまらせたいと思っていますが、人々は同僚の名前を論文に書いているので、おそらく同僚も同じことをして、どちらもより印象的な出版記録を得るでしょう。

時々上にアスタリスクが表示されます。最初の2人の著者の名前は、「両方の著者が等しく貢献した」ことを示していますが、これは一般的によく認識されていないようです。ジャーナルには1人の主な著者が必要だと言われました。また、多くの学術職では、一定数の出版物が必要であり、最小数の筆頭著者。

コメント

• 生物医学工学もこの説明に一致します。
• これは基本的に次の場合にも当てはまります。疫学
• これは多かれ少なかれすべての生物医科学に当てはまると思います

応用数学。筆頭著者は、通常最も貢献した人です。ただし、アルファベット順の純粋な数学規則が使用されることもあります。これは脚注で明示的に宣言される場合があります。SIAMからの公式ガイドラインはありません。

最後の著者であることに意味はなく、貢献する人だけです。実質的に著者として記載されています。監督者が直接関与していない場合調査の実施と論文の執筆において、彼は通常、謝辞にのみ記載されています。

コメント

• 繰り返しますが、最も貢献した”は実際にはどういう意味ですか？最もテキスト？ほとんどのコード？最もアイデアは？最も証拠は？最も分析？最も多くのグラフ？上記のすべて？
• @JeffE一般的に合意された指標はありません。
• @DavidKetchesonは明らかに’応用数学を説明しています’コミュニティは私のものとは完全に異なります- my バージョンの my バージョンで1つの論文に名前を付けるのは難しいです。 ‘応用数学’は ‘ t に固執しませんアルファベット順。彼の’通常’は確かに’私が応用数学コミュニティに適用されません’ mの一部です。そして、脚注でそれについて議論することは決してありません。 ‘応用数学’は大きな場所のようです…
• @MarkPeletierとても興味があるので、あなたのウェブページに掲載されている出版物を見ました。彼らはあなたのコメントと強く矛盾しているようです-たとえば、 win.tue.nl/~mpeletie/Research/PubsElastics.shtml では、すべての複数著者の論文が違反しています。アルファベット順。 ‘あなたが間違っていると言っているのではありません’-私は’を見ていませんとにかく、あなたのすべての出版物。しかし、ほとんどのSIAMジャーナルの問題に目を通すと、’アルファベット以外の順序もたくさん表示されると思います。
• @DavidKetcheson私自身のリストを見る出版物では、今では一般的なパターンが見られます。たとえば、SIAMジャーナルに掲載されている場合でも、私の仕事の多くは非数学者によるものです（あなたがそれらについて言及しているため）。このようなコラボレーションでは、通常、アルファベット順は’勝ちません（私の試みにもかかわらず:-)。ただし、（応用）数学者のみで公開する場合、順序は常にアルファベット順になります。

エンジニアリング：筆頭著者は通常、論文の元となった特定のプロジェクトの主任学生または労働者です。共通のプロジェクトに複数の人が取り組んでいる場合、著者は、結果が最も目立つ人物であり、出版用の原稿の準備に最も多くの作業を行った人に割り当てられます。

重大な例外が発生する可能性がありますマルチパートの論文に参加し、最初の著者をさまざまな人々の間で共有して、結合された作業全体での貢献の平等を認めることができます。

最後の著者は、多くの場合、教授です。筆頭著者に助言または指示したが、プロジェクト自体にはほとんど作業を行っていない可能性がある。

コメント

• しかし、主任学生”は、この文脈で意味しますか？具体的には、仕事が最も目立つ生徒と最も執筆を行った生徒が異なる場合はどうなりますか？
• それとも、実際には決して起こりませんか？
• これは私の中で2回発生しています。キャリア。あるケースでは、PIが作品の主役でしたが、私が主執筆者でした。それで彼は最後のポジションを取り、私に最初のポジションを提供しました。別の例では、私は主な作家でしたが、主要な労働者ではありませんでした。この場合、私は著者リストの2番目になりました。しかし、一般的に、これは特に大学院レベルでは比較的まれなイベントだと思います。 （これは、全員が”スタッフレベルの場合に頻繁に発生する可能性があります。”）

微生物学：認知神経科学と同様：博士課程の学生は、ほとんどの作業を行ったおかげで最初の著者であり、PIは最後の著者です。複数の人が「第一著者レベル」の作業を行ったことが合意された場合、著者はタイトルページにこの事実を記した脚注とともにアルファベット順にリストされます。

コメント

• 微生物学のすべての論文は、実際に博士課程の学生によって行われた作業のほとんどを持っていますか？
• いいえ、確かに違います！筆頭著者は多くの場合ポスドクです（彼らが仕事の大部分を行った人である場合）。彼らが食物連鎖を上るにつれて、彼らは彼らの指導の下で研究室で一生懸命働く彼らの下で働く数人の博士課程の学生/助手/他の学生を持っているかもしれません-そして彼らは通常より上級の著者の位置に移動します。時折、博士課程の学生またはポスドクが研究の90％を行い、研究を書き留めずに科学を離れます。幸運な学生または新しいポスドクがそれを書き上げてポールポジションを主張する場合があります。 ‘そこには多様性があります…

化学：認知神経科学や微生物学、その他の多くの分野に似ています-最初の著者は通常、ほとんどの仕事に労力。 PI、通常は最後の著者がアイデアを思いついたかもしれませんが、最初の著者は通常、実験の設計、化合物の合成と精製、データの収集と分析、論文の執筆のほとんどを行います。他の著者は次のようになります。最初の著者のために重要な専門的な実験を行う共同グループの学生、中間体のいくつかを準備し、最初の著者を助け、の働きを学ぶためにルーチンデータを収集したグループのジュニア学生グループ、または最初の著者とPIが苦手な分野の専門知識を提供するコンサルティング教授。最後の著者は通常PIです。

一部のジャーナルは、の貢献について具体的な説明を求め始めています。虚栄心の著者と戦うための各著者。また、2人以上の著者が等しく貢献した可能性があるというメモを時々目にしますが、一部のジャーナルはこの慣行も推奨していません。この種の宣言の例として、私の論文の最後の記事に次のステートメントが添付されました。

著者の貢献

BNNおよびS.Z.彼らの貢献は同等であり、両方とも最初の著者と見なされるべきです。 B.N.N.、T.Y.M。、およびG.R.H.プロジェクトを提案し、実験を設計しました。 B.N.N.、S.Z.、J.T.A。、およびP.C.M.合成と特性評価を行いました。 C.M.C.そしてG.R.Hが計算を実行しました。 B.N.N.、S.Z.、T.Y.M。、およびG.R.H.データを集めて原稿を書きました。

歴史的に、PIを最後に置く習慣は比較的最近です。 PIは以前最初にと表示されていたため、PIの識別が容易になり、PIの共同作業が容易になりました印刷されたカタログシステムで見つけます（記事は最初にリストされた著者によってのみ索引付けされることがよくあります）。したがって、歴史的な順序は、PI、第一著者、第二著者などでした。電子データベースの出現により、PIを最初に実行する必要がなくなりましたが、まだそのように実行している人もいます。

コメント

• ” Coequal ” ???????

疫学：筆頭著者とは、通常、執筆の大部分を行った著者を意味し、データの分析に直接責任を負う可能性があります。最後の作成者は（常にではありませんが）プロジェクトのPI、マルチサイトコラボレーションの場合はシニアメンバー、またはある面で大きく貢献したが最初の作成者ほどではない誰かが行く場所です。

一般的に、最初の著者は最も重要であると考えられており、最後の著者は、メンターの役割または上級研究者としての著者の概念を確立するという点でいくつかの利点があります。

例外これは、一緒に論文を書く傾向がある少数の「ペア」の方法論者であり、最終的には一種の同等の寄稿者と見なされることになります。

化学工学：

通常、最初の著者が主な寄稿者と見なされます。同等の貢献をした複数の学生がいる場合、これは著者のリストにそのように指定されます。 （ほとんどの場合、名前にアスタリスクを追加し、アスタリスクを説明する脚注を追加します）。特定のグループは、傲慢と見なされますが、最初にアドバイザーのポリシーに従い、次に休憩します（これは、主に化学関連のサブフィールドで一般的です）。

機械学習/応用コンピュータサイエンスでは、ポリシーは次のようになります。化学工学を最初に学生、最後にアドバイザーを配置します。複数のアドバイザーがいる場合、アドバイザーは同じプロジェクトの異なる論文間で交代する傾向があります。

最後に医学、特に一般医学ジャーナルでは、次の詳細な説明があります。貢献。

例：著者の貢献：De Wals博士は、研究のすべてのデータに完全にアクセスでき、データの整合性とデータ分析の正確性に責任を負っています。

研究の概念と設計：De Wals、Deceuninck 、Toth、Boulianne、Landry、DeSerres。データの取得：Deceuninck、Toth、Boulianne。

データの分析と解釈：De Wals、Deceuninck、Brunet、Boucher、DeSerres。

原稿の起草：De Wals、 Deceuninck。

重要な知的コンテンツの原稿の重要な改訂：De Wals、Deceuninck、Toth、Boulianne、Brunet、Boucher、Landry、DeSerres。

統計分析：Deceuninck。取得した資金：De Wals、Boulianne、DeSerres。管理、技術、または物質的なサポート：De Wals、Deceuninck、Toth、Boulianne、Landry。

調査監督：De Wals、DeSerres。

もう1つの重要な点は、私が特に覚えていることから、論文がどのように引用されているかです。化学工学で。論文は一般的にLast_nameetalとして言及されています。また、作成者が2人または同等に貢献している作成者が2人しかない場合は、Last_name_1 & Last_name_2et。 alまたは単にLast_name_1 & Last_name_2。

コメント

• 明確にするために（少しつまずいた） ：姓=名前、著者リストの順序についてはない：Last_name_of_first_authoret。 al。

コンピュータサイエンスこれは実際には機関とグループによって異なります。あるグループでは、私がこの順序で作業していたのは常にアルファベット順であり、そうでない場合は失礼と見なされていました。別のグループでは、博士号の最初のボスの最後の原則が使用されました。

コメント

• また、複数の博士課程の学生が関与した場合はどうなりますか？（または、さらに言えば、複数の”ボス”？）
• 次に、それぞれに依存します投稿、またはアルファベット順に行われます。
• 次に、特定の論文’の著者がアルファベットであるかどうかをどのように判断しますか。’アルファベットは貢献度と一致するため、アルファベットと同じですか？
• 最終的には、知る方法はありません。これはグループカルチャー、IMOの一部であり、複数の（誤った）解釈の対象となります。
• ここでも同じです。私の学部には、アルファベット順のグループが1つあります。他のすべてのグループ（私のものを含む）は、貢献-しかしボス-最後のルールの順序に従います。

地球科学（自然地理学、地質学など）。著者は、論文への知的貢献に従ってリストされています。したがって、論文に記載されている最初の著者は、論文に最も知的に貢献した人物です。 2番目、3番目などの名前は、重要性が低くなっています（貢献）。複数の人が筆頭著者と見なされる場合は、それらの名前がアルファベット順にリストされ、謝辞にその事実が記されています。

論文に知的に貢献した人のみが含まれます。したがって、ラボアシスタント、技術者などは含まれません（ただし、それは発生します）。

一流の科学者、プロジェクトリーダーなどが筆頭著者でない場合、その人を「」と呼ぶことで主役を示すことができます。対応する著者”。これは、最初の作成者が後輩の寄稿者（学生）である場合に一般的です。

コンピュータサイエンス/ソフトウェアエンジニアリングとヒューマンコンピュータインタラクション、最初の著者は通常、「主なアイデア」を持ち、確実にするための努力を主導した人物です。研究を実施し、論文を書くための努力は適切に行われた。その後、著者は一般的に貢献度の高い順に減少しています。一般に、PIをSEまたはHCIの最後に置くという一貫したポリシーはありません。

したがって、ポリシーは上記の応用数学の回答と非常に似ており、理論計算機科学の分野とはまったく異なります。

コメント

• しかし、”貢献の順序”平均？ある共著者が別の共著者よりも貢献したか少ないかをどのように判断しますか？そして、X氏が主なアイデアを持ち、Y氏が研究活動を主導し、Z氏が論文を書いた場合、誰が最初に来るのでしょうか？
• 私の経験では、著者は、著者の順序がどうあるべきかについて合意します。結局、分業はそれほど多様になりました。ただし、著者の順序が重要な分野では、誰が最初の著者になるべきかという質問が熱く議論される可能性があります（そして、StackExchangeの質問にはおそらく良いトピックです）。
• この回答をコンピューターに関する回答に統合しました。上にリストされた科学。 （参考までに、ソフトウェアエンジニアリングでは、教員を最後に置くパターンはないという声明には同意しません。ちなみに、’はI 観察しました。）
• 誰が筆頭著者になるべきかについては、熱心に議論することができます（StackExchangeの質問にはおそらく良いトピックです） —同意します！しかし、’これはこの StackExchangeの質問ではありませんか？
• この質問を”最初の作成者は、” divではなく、最終目標として”とはどういう意味ですか？
  最初の作成者を決定するにはどうすればよいですか？”これはプロセスと見なされます。

  回答

  In physics では、サブフィールドごとにこれが異なります。

  • センサー物理学サブフィールドでは、著者の順序は通常、地球科学と同様の方法でリストされます（Peter Janssonが前述したとおり）。多くの場合、最初の著者は対応する著者です。筆頭著者は通常、プロジェクトを開始しただけでなく、実験の実践と分析の多くを実行した科学者です。次に、順序は、通常は同じ研究または共同グループからの知的貢献に基づいています。技術者、ラボアシスタントなど、関係する他の人々は、謝辞で目立つように言及されています。
  • 実験的素粒子物理学の場合、すべての結果は「コラボレーションによって」公開され、コラボレーション全体はアルファベット順またはその他の任意の順序で公開されます。一部のコラボレーションでは、著者リストに数千の名前を付けることができますが、そのほとんどは論文を読んでいません（さらに、その存在に気付いていない場合もあります）。 さらに、公開されたすべての論文には長い内部レビュープロセスがあります。 したがって、推薦状は研究の質を決定するために重要です。