「証拠」と「証拠」の違いは何ですか？「証拠」という言葉が英語でよく使われていることに気づきました。証拠を意味しました。たとえば、
…サウジアラビアには2万年前の人間の存在の証拠があります
この文章では、2万年前にサウジアラビアに人間が存在したことに疑いの余地はないようです。もしそうなら、ここでの「証拠」という言葉は、私が理解している限り、「証拠」という言葉に置き換えることができます。それとも、英語を母国語としない私が見ないニュアンスがあるようですか？
コメント
- あなたの文章実際には、証拠という言葉を使用しているため、疑いの余地があることを明確にしています。あなたは今"彼らは証拠を書いていると言っていますが、私は証拠を読みたいと思います。なぜ'彼らは証拠を書かないのですか？"
- 推奨読書： en.wikipedia.org/wiki/Raven_paradox
- @ cobaltduck-このパラドックスについては約半年前に読んだことがありますが、'レイヴンのパラドックスと私の質問との関係がどこにあるのかよくわかりません。お願いします、詳しく説明していただけますか？
- 優れた答えのいくつかに追加するだけで、証明は実際には数学にのみ存在します。現実の世界では、真に証明できるものはほとんどありません。そのため、特に科学的な文脈では、'通常は代わりに証拠という言葉が表示されます。証拠は仮説（または最終的には理論）を支持しますが、新しい証拠が見つかった場合、それらの結論は常に変更される可能性があります。
- この青リンゴは、すべてのレイヴンが黒いことの証拠です。それは証明ではありません。サイドバーの詳細、そして質問との直接的な関係。
回答
簡単に言えば、証拠は決定的ですが、証拠はそうではありません。証拠はより示唆的なものです。
例文では、証拠の使用は、日付が間違っている、証拠が人間のものではないなど、他の可能性があることを明確にすることです。
コメント
- 私は'告白します-私はWABACマシンを使用してそこに戻り、証拠を提出しました。
回答
すでにいくつかのすばらしい回答がありますが、簡単な説明を追加します：
証拠は理論または仮説を形成するために使用される場合があります。
追加の証拠がそのような理論を洗練する可能性があります。
証拠は理論が事実であることを示しています。
例：1つのリンゴを別のリンゴと一緒にバスケットに追加するとバスケットになります2つのリンゴが入っています。これは証拠である可能性があります1 + 1 は確かに2に等しいが、2 + 2 が4に等しい可能性があるという証拠のみである。さらに2つのリンゴを追加すると言うかもしれない（うまくいけば、バスケットに4つのリンゴが入っている）は、私たちの理論の証拠、または理論が証明されていることを示しています。
あなたの例では、著者は証拠（おそらく放射性炭素年代測定の陶器など）は、人間が少なくとも過去2万年間サウジアラビアに存在していたという理論につながっています。しかし、他の理論と同じように、この証拠の理解に基づいて構築された結論は正しくない可能性があり、理解や日付さえも正しくない可能性があります。
コメント
- "バスケットに4個のリンゴが入っていることを願っています"-:) 🙂 🙂
- この質問に対する継続的な回答は、通常は談話を容易にするために、さまざまな分野が実際に証拠と理論の意味で遊んでいることを私に思い出させました。法律では、証明は多くの場合、digitig & ornelloが説明するように意味する場合があります。科学理論はしばしば事実と見なされますが、それでも100％不変ではありません。標準模型の予測として作成されたビッグバン理論。しかし、SMは私たちの不完全な観察にのみ基づいており、暗黒物質、暗黒エネルギー、暗黒の流れも予測します。これらについては、多くの科学者が依然として非常に懐疑的です。'エーテルを覚えておいてください。 '？
- " …は不完全な観測にのみ基づいており、暗黒物質、暗黒物質、暗黒物質も予測します多くの科学者がまだ非常に懐疑的であるエネルギーとダークフロー.. 'エーテル'？-はい。私はそれについてあなたに絶対に同意します。
回答
証拠 の意味：-
結論または判断を下すのに役立つもの：壊れたウィンドウは、強盗が発生した証拠でした。 。科学者は、仮説の賛成と反対の証拠を比較検討します。 [無料辞書によるアメリカヘリテッジ辞書]。
証明 の意味：-
アサーションを真として受け入れるように心に強いる証拠または議論。 [無料辞書によるアメリカヘリテッジ辞書]
調査の一部の分野（法または科学）では、証拠の優勢と証拠の欠如それどころか、何らかの陳述または主張の証拠と見なされます。他のもの（数学または論理）では、証拠の量は証明ではありません。 証明のみ：-
a。帰納または演繹の時点で、仮定、公理、および順次導出された結論に指定されたルールを適用することによる命題の検証。
b。このような検証で使用されるステートメントまたは引数。
で十分です。
コメント
- "一部の調査分野（法律または科学）では、証拠の優勢、およびそれとは反対の証拠の欠如は、証拠と見なされます。いくつかの声明または主張"-それで、もし私が窓の開いた車で寝ていて、誰かが通りで歩行者を刺して死に、ナイフを私の車に投げ込んで走ったとしたら離れて、そして私が殺人者ではなかったという証拠がなかったなら、それは私が殺人者であったという証拠と見なされるでしょうか？！しかし、それはひどく間違った判断になります！
- @ brilliant-はい、それは間違った判断になります。しかし、a）法的の意味とb）科学的の意味での証明を区別する必要があります。科学的または数学的証明が一般的に有効であると認められるための基準は、検察官、被告側弁護士、裁判官、または陪審員によってしばしば提示される（または認められる）基準よりもはるかに高いです。あなたが殺人で誤って有罪判決を受けた場合、さまざまな要因が、組み立てられた証拠が異なって解釈される可能性があるときに証拠と逆に同一視される原因となった可能性があります。または、犯罪現場での免責証拠が見落とされた可能性があります。
回答
確率論的に言えば、証拠は、そのような証拠がない場合の価値と比較して、提案が保持される確率を高めます。 、一方、証明は確率を確実に高めます。
Y が X の証拠である場合、
P(X|Y) > P(X) それが X の証拠である場合、
P(X|Y) = 1 （厳密に言えば、1の確率は確実性とまったく同じではありませんが、その種の数学的ペダントリーはEL & U …）
<の範囲外です。 h3>コメント
- 式でPは何を表していますか？確率または証拠？ 'の確率だと思います。はいの場合、1を超える可能性がありますか？
- @brilliant It 'の確率。いいえ、' 1を超えることはできません。ただし、1は確実性を意味しません'：I mの高さは正確には1m70cmではありませんが1ですが、'は定かではありません。
- 1未満にすることはできますか？または、'確率がある場合は1、存在しない場合は0 '
- @brilliant Forすべての実用的な目的で、0は'確実に発生しないことを意味し、1は'確実に発生することを意味し、その間の値それが起こるかもしれないことを意味します。 1に近づくほど、可能性が高くなります。つまり、0.5は' s50 / 50を意味します。 （1と確実性の違いは赤いニシンです。'言及してはいけません。）
- さらに" P（X | Y）"は" Yが与えられた場合のXの確率"。
回答
訴訟を起こすには、証拠が必要です。 / em>と引数。議論のない証拠は、解釈されていない事実の山にすぎません。証拠のない議論は単なる主張です。
事件がある場合、次の質問はその事件がどれほど説得力があるかです。議論は良いものですか？証拠は他の解釈に開かれていますか？ケースが証明であるかどうかは、探している証明の基準によって異なります。英国の民事訴訟では、「確率のバランスで」真実である場合、つまり、主張が真実ではないよりも真実である可能性が高いと裁判所が説得された場合、その訴訟は立証責任と見なされます。刑事事件では、「合理的な疑いを超えて」いない限り、事件は証拠とは見なされません。証拠と議論は非常に優れているため、合理的な人はそれを疑うことはありません。そして数学では、そのレベルの証明でさえ十分ではありません。矛盾の可能性を超えて何かが真実であることが示されなければなりません（わかりました、私は最後のものの「証拠」と「公理」の区別を曖昧にしています）。
つまり、「証拠」はスライディングスケールですが、どこにいても、証拠だけが証拠の一部にすぎないということです。
回答
基本的には、証拠+最良の議論=証明。 「証拠」は、物理的または証言のいずれかです。
刑法では、基本的な証拠は事件の一部にすぎません。検察が入手可能な証拠（弾丸、血液、DNA、足跡、指紋）に基づいて、弁護側がこれらのことを説明できるよりも良い議論をすることができる場合、あなたは「証拠」、つまり「合理的な疑いを超えて」持っています。だから、検察が弁護よりも良い主張をすることができれば、彼らは自分たちの主張を証明した。 「証拠」は、それがどのような場合であるかによって異なる基準に達する必要があります（ある場合には「合理的な疑いを超えて」、他の場合には「証拠の優越」）。
回答
証拠は、理論を裏付ける事実です。同じ証拠によって裏付けられる他の互換性のない理論もあるかもしれないので、どちらかがまだ正しいか間違っているかもしれません。
証拠があれば、それは十分な権利があることを意味しますそれがすべて理論を支持しているという証拠であり、そしてそれが真実ではないということは不可能です。
地球は円柱の形をしていると信じているかもしれません。あなたは船でそれを一周し、同じ場所に行き着きます！地球が円柱であるという理論の証拠。なぜなら、それが円柱であれば、それは可能だからです。
しかし、それは球であるという理論の証拠でもあります。しかし、人々は極を見つけ、いくつかの異なる方向にその周りを移動し、最終的に私たちは宇宙に行きます-シリンダーに対する多くの証拠、実際にはそれがシリンダーではないことを証明するのに十分です（これは単なるたとえば、「地球が円柱ではないことを以前に証明するのは簡単だったと確信しています：-））。
最終的には、衛星などで大量のデータを収集するため、地球の形状が正確にわかります。地球はほぼ球体ですが、わずかに平らになっています。地球についてはよく知っているので、証明済みと見なすことができます。
回答
次のフレーズを検討してください
- いくつかの証拠
- 部分的な証拠（追加の証拠を含む）
- 証拠
- 圧倒的な証拠
- 説得力のある証拠
- 究極の証拠
- 明確な証拠
- …
- .. ..
- 証明
しかし、証明以上のものは証明未満です（たとえば、最終的な証明はではありません。 em>証拠）。