“の人々”が“の人々の性別に依存しない用語として一般的に使用されているのはなぜですか” “ people ”がすでに性別に依存していない場合は、

最近、私は多くの人が人々を使用していることに気づきました（ folx と綴られることもあります） 人の代わりに。これは、包含に誇りを持っている左寄りの情報源の間で特に一般的であるようです。

いくつかの例：

• 「WhatCis フォークトランスと共通点フォーク “（everydayfeminism.comの記事）
• “ポール・マッカートニーのヒットホリデーソングの「隠された意味」はおかしい Folks Out “（huffpost.comの記事）
• 「彼女の三つ編みは、積極的に選び出し、規律を守り、黒人に尋ねる社会に逆らって立っていました人々髪を切る…（ slate.comの記事）

この新しく広まった人々の広告の使用法は、最近までその言葉がかなり否定的な見方で見られていたことを考えると、珍しいようです。オバマ大統領とブッシュ大統領の両方が、深刻なトピックに関する演説でそれを使用したことで批判され、通常、非公式または口語的すぎるとして却下されました。また、「主流」ではなく、南部の田舎者のステレオタイプ（ ain “t や y” all など）にも関連しているように感じます。

私が人々の使用法について見た理由の1つは、人々のグループの性別に中立な用語として男を置き換えることです。大西洋の記事「 “HeyGuys”の問題」は、 guys をジェンダーニュートラルな人々に置き換えることを意識的に選択している人々について説明しています（また、 y “all ）についても言及し、 people は「多すぎる」ため、 people よりも people の方が望ましいと述べています。強引で非人格的です。」

ただし、これは2人称の複数形の代名詞として使用する場合にすぎません。その用語の否定的な意味を考えると、グループを「あなたの人々」として扱うことはどのように嫌われるかがわかりますが、最近の人々はそれをアドレスの形式としてではなく、「人々」の第三者の代わりとして使用します。 （上記で引用した3つの例はすべて、このように使用しています。）これらの例では、人の代わりに人を使用することに異なる意味合いがありますか？

人々は、人々よりも人々にとってより包括的なジェンダーニュートラルな用語となる意味合いを持っていますか？

コメント

• 人よりも非公式であるため、あなたの例では特にそれを使用していると思います。私の知る限り、どちらもより包括的でもジェンダーニュートラルでもありません。しかし、人々は間違いなくあなたの例にもっと正式な記録を与えるでしょう。それは作家が作成しなかったかもしれません。
• 言語は変わります。それが'です。 '変更されない唯一の言語は死語であり、それらも変更されます。変化の1つのタイプは語彙です。外延、内包、人気は時間とともに変化しますが、通常は特別な理由はありません。時には特定可能な圧力（移民、芸術、社会政治的傾向など）がありますが、これらが特定可能であっても、結果を予測することは不可能でした。フォークは増加しています。次はベルボトムかもしれません。誰が知っていますか。
• @MikeGraham：もちろんですが、この質問のポイントは、少なくとも理論的には、この特定の変更がすでに発生しているのに、なぜ発生しているのかを調べることだと思います。 、ジェンダーニュートラルであるという述べられた目的にも役立つ論理的な置き換え。したがって、他の答えは、特にカジュアル化の空気を貸すことを意図しているということだと思います。 "男"は、この使用法ではカジュアルな用語です。"人々"は、同様にカジュアルなニュートラルタームを生成します。 " people "の類似した性別 ful 用語は" men "。
• @The_Sympathizer確かに、これは'言語と実際には一致しない質問です。作業。それらは変化するだけであり、多くのまさしい話にもかかわらず、'理由はわかりません。言語は効率的ではありません。変更が必要なため、'変更されません。変更するだけです。
• english.stackexchange。com / questions / 337054 / …