テクノロジーを理解しているので、WAVは生の非圧縮形式であり、FLACは圧縮されているがロスレス形式です。
私の調査ではFLACファイルがWAVの「すべてのオーディオ忠実度を維持している」ことを示しています src 。
私はただ疑問に思う：すべてのWAVオリジナルをFLACに変換することで、ディスク容量を大幅に節約できますか？それとも、録音を（再）処理したい場合に将来重要になる可能性のあるオーディオデータを失うでしょうか？
コメント
- NTFSなどの透過圧縮をサポートするファイルシステムにWAVを保存することで、両方の長所を活かすことができます。'世界の他の地域ではWAVのように見えますが、'物理ディスクスペースをそれほど占有しません。
- Iただし、32GBのフラッシュドライブを再フォーマットする必要があり、'使用するかどうかはよくわかりません。 OS間のNTFSボリューム。
- @ChrisNTFSがWAVファイルに提供する圧縮はごくわずかです。それが'がFLACが存在する理由です。したがって、あなたの解決策はどちらかと言えば両方の世界で最悪です。 🙂
- @bzlmあなた'正解です-WAVにリッピングされたCDでNTFS圧縮を試しましたが、' tはまったく圧縮せず、669MBが665MBになりました。 'それに驚いていますが、今ではわかりました。
- 忘れていたのは、テキストベース以外ではNTFS圧縮が無視できるように見えることです。しかたがない。みんなの健全性チェックに感謝します。 😉
回答
FLACは完全にロスレスであり、サンプル精度の波形を再現できます。
FLACとしてすべてをエンコードしない主な理由は、単純な利便性です。多くのアプリケーション（たとえば、ほとんどのDAWで使用）では、それらを.WAVにトランスコードして戻す必要があります。少し時間がかかります。それほど多くはありませんが、いくつかあります。これが重要かどうかは、完全にワークフロー次第です。
エンコーダソフトウェアのバグを除いて（存在する場合）、FLAC圧縮と生のWAVの間を行き来するオーディオデータが失われることはありません。
コメント
- この回答にメモを追加するために、DAWプロジェクトファイルでスペースを節約したい場合は、いつでもそれらをZIPすることができます。次に、すべてを1つのすてきなファイルにまとめます。圧縮は' FLACほど良くはありませんが、より便利です。完成したものにはFLACを使用する必要があります。
- @BradZIPは、前回チェックしたときにオーディオを十分に圧縮しませんでした（'もう何年も経っています）。そのためにWinRARを使用しました。これには特定のオーディオオプションがあり、そこにあるロスレスコーデックと同様に機能します。 7zipをチェックしたことはありません。
- @herzmeister der welten、はい、ZIPはあまり圧縮されませんが'便利です。 '複雑なデータを圧縮するのは困難です。
- 実際、短いWAVの束（数百）をエクスポートしてアーカイブに圧縮すると、適切な圧縮が行われました。 。実際、FLACよりもそれほど悪くはありません。しかし、それはそれらのWAVの大きな冗長性（開始時と終了時に無音で大量の無駄なバイト）に関係している可能性があります。
回答
データが失われることはありません。実際、FLACのメタデータサポートははるかに優れているため、変換後にFLACファイルにメタタグを付けると、実際にデータを取得できます。 -作者、BPM、曲のタイトルなどのデータ。
ではない FLACは互換性があるため、保存します。すべてのソフトウェアがFLACファイル（例：iTunes、Logic）を理解できるわけではありませんが、WAVファイルを処理できないソフトウェアに出会ったことはありません。間違いなく品質を犠牲にすることなくスペースを節約できますが、ファイルを操作するためにFLACからWAVに変換し直すことに気付くかもしれません。それが時間がかかる場合、質問は「もっと価値がありますか？あなたの時間またはあなたのディスク容量？
コメント
- 私はAudacityを使用して編集します、 Songbird & VLCを再生すると、MP3または別の不可逆コーデックにエクスポートして公開します。3つのプログラムはすべてFLACをサポートしているため、より高度なものに切り替えない限り、 'がFLACIをサポートしていない編集パッケージ'大丈夫です。ありがとうございます！
- @Voyager必ずFLACのメタデータ機能をサポートしていることを確認します。' FLACファイルを読み取れるだけではありません。サポートしていないと、メタデータが失われる可能性があります。ロードおよび保存時。
- Macユーザーの場合、Flukeを使用できます- code.google。com / p / flukeformac -'トリック' iTunesを使用して、FLACをライブラリに追加して再生できるようにします。 。 （関連する注記として、XiphQTはVorbisファイルのサポートに使用できます）
回答
わかりませんなぜこれが前に言及されなかったのか、しかしソフトウェアがFLACフォーマットをサポートするかどうかを見なくても、それを使いたくない一般的な理由があります。
Flacはあなたの約60％を節約しますスペースがあり、タグ情報が表示されますが、レコーディングワークフローで支払うことはありません。デコードにはCPUパワーが必要です。これは、プロジェクトで作業している場合、特に次の場合に非常に不便です。 DSP関連の処理を行うにはCPUが必要です。FLACファイルをWAV（ディスクアクセス時間はカウントされません）に戻すと、トラック全体の再生中にこのプロセスにかかるCPU時間の概要がわかります。
個人の音楽を保存するのに非常に美しい形式ですが、録音/制作シーンでは、貴重なCPU時間と引き換えに、十分なディスク容量を喜んで寄付します。
コメント
- あなたは良い点を述べています。ディスク容量は時間に比べて安価です。ただし、ドライブが小さく、ストレージ容量を拡張する方法がないため、状況に応じて圧縮する価値があります。
回答
1つの（特殊な）理由：FLACは32ビット浮動小数点オーディオをサポートしていません。ロスレス圧縮するには、wavpack。
回答
今もこの問題に苦労しています。私が見ることができるFlacの1つの欠点は、メディアキューをサポートしていないことです。
Wavで録音する利点の1つは、一度に大量のオーディオを録音できることです。 1時間後、戻って録音のどこでさまざまなことが起こっているかをマークします。
オーディオのセクションに「ホットキュー」を追加するDJプログラムがあり、キューシートを作成することもできます。 。ただし、オーディオのセクションを不良としてマークし、それを削除することにした場合、そのセクションの背後にあるキューはオーディオに残ります。flacファイルをキューに入れて編集すると、編集後のすべてのキューが出力されます。
コメント
- しかし、これはwavに固有の機能ですか、それとも単にwavファイルでサポートされているアプリケーションの機能ですがflacファイルではありませんか？
- ' wavにネイティブな機能です。
回答
FLACは、読み取るためにいくつかのデコードアルゴリズムが必要ですが、実際にはコーデックです。
WAVオーディオは単純です。時間と振幅の関係で、オーディオアプリケーション、ゲーム、DAW、プレーヤーの読み取りが非常に簡単です。
FLACは十分に確立されていないため、標準の録音または再生形式です。ディスクサイズが大きくなるために圧縮が不要な場合は、おそらくより一般的になります。
したがって、欠点は圧縮時間とFLACのサポートの欠如です。
すべてのレコーディングプログラムからflacを業界でサポートする必要があります。