'ステンレス鋼のスプーンを電子レンジで調理しなかったのはなぜですか？

金属には、マイクロ波に多くの潜在的な問題があります（電荷の蓄積+アーク、およびマイクロ波の反射）。 「そのような金属は安全です」や「滑らかな物体は安全です」などの一般的な説明を自信を持って行うには変数が多すぎるため、電子レンジに金属を入れないように徹底的に安全を保証する包括的なアドバイスを提供します。

問題が発生しなかった理由は、プラスチックの容器で断熱されていて（したがって、電子レンジの壁/マグネトロンへのアークが発生しない）、反射した余分なものを吸収するためにそこに水が入っていたためと考えられます。エネルギー（そしておそらく私が理解していないが、それについて私を引用しない物理学による電気エネルギー）。

実際、大雑把な検索がたまたま電子レンジでの金属物体の滅菌に関するこの論文には次のように記載されています。

マグネトロンへの反撃と電子レンジは、レーダー吸収材をオーブン内に配置し、滅菌するアイテムを適切に断熱することで防止されます

そして、あなたはそれらの両方を持っています：レーダー吸収材料（水）と断熱材（完全に密閉されたプラスチック容器）。

金属物体の種類と形状は次のとおりです。おそらく、偶発的な「実験」の成功とは関係ありません。

余談ですが、電子レンジの場合は 言及する価値があります。 NFPAによると、火災の17％は、最初に発火したアイテムとしてアプライアンス自体のハウジング/ケーシングに関係しており、危険はおそらく過剰なエネルギーです。アークではなく、アプライアンスに反射して戻ります（貧弱な設計または反射エネルギーを吸収する能力がそれほど優れていなかった古いマイクロ波によって拡大されます）。そのため、たとえば、上記の滅菌論文の著者はレーダー吸収材料を含んでおり、金属からの奇妙で予測不可能な反射により、マイクロ波を処理するように設計されていない不均一なエネルギー負荷に簡単にさらす可能性があります（熱暴走）。

もちろん、アプライアンスの欠陥や設計上の欠陥にも問題があります。たとえば、古い GEの自発的なマイクロ波火災訴訟。これらの火災の原因は実際にはOPの状況とは関係ありませんが、要点は包括的な声明を出すことです。金属などについては、設計が不十分または欠陥のある機器の可能性があるため、さらに複雑になります。

また、この回答は「断熱材+水=常に安全」という意味ではありません。それはあなたの特定の経験の説明として意図されているだけです。「安全」でさえ柔軟性があります。電子レンジの火は必ずしも台所の火や家の焼失や怪我につながるとは限りません。 g。消火器と保護服を持って準備ができている状態で立っていれば、電子レンジの火災の危険性を「安全」と呼ぶことができると思います。

コメント

• したがって、消火器が手元にある限り、’電子レンジに金属を入れても安全です。了解しました
• @acbabis ‘安全で、楽しいですが、’電子レンジ（または’の中に付着しているもの）はもう気にしません。私は古い電子レンジ、ガラス、そして少しのアルミホイルを使ってプラズマを作りました。見るのが楽しい。ガラスと電子レンジを割った。 ‘何にも火をつけませんでした。
• ‘したがって、金属を入れないように徹底的に保証された安全な包括的アドバイス電子レンジで。’これは明らかに間違っています。液体を加熱する場合は、カップ/グラスにスプーンを入れることをお勧めします。そうしないと、水が爆発する可能性があるため、カップを取り出すときに高レベルの火傷を負う危険があります。こちらをご覧ください： physics.stackexchange.com/questions/234042/ …
• @KamiKazeそのアドバイスはいたるところに存在し、誰もがそれを聞いた’。 ‘ ‘が正確なアドバイスではないことや、’であることは問題ではありません。マニュアルが提供するアドバイスではなく、他の情報源が異なるアドバイスを提供している場合：’それが真実であるということは’ではありません（反対に、実際には）、要点はそれが存在することだけであり、’が優勢です（したがって、OP ‘の質問、たとえば- -スプーンが問題を引き起こすという彼らの期待はどこかから来なければなりませんでした）、そしてそれが理由です。’ ‘もこの回答ではかなりマイナーです。ところで、”これは明らかに間違っています”は不必要に攻撃的ですが、他の言い方もあります。 ：O
• @KamiKaze木製の箸を使用すると、過熱（”爆発”の原因）を防ぐことができます、またはその他の非金属製器具

スプーン（実際にはほとんどの金属）は通常、電子レンジの大きな問題。私の電子レンジには金属部品があります…多くの部品があります。タイン間に電荷が蓄積し、火花が発生する可能性があるため、フォークが問題になることがあります。お気づきのように、形状が要因になる可能性があります。スプーンの形が電荷を広げ、フォークの先のとがったエッジと細いタインが蓄積する可能性があります。それは運ではなかったが、おそらく通常の慣行ではないはずだ。

コメント

• それがあったという事実は間違いないだろう。ここでは、少なくとも電子レンジの壁へのアーク放電を防ぐために、プラスチックの容器で断熱され、ある程度水が主な要因でした。たとえば、滅菌時に金属機器を断熱する理由マイクロ波でそれを（マイクロ波吸収材料として水を使用）。また、”一般的に問題はありません”完全に正確ではありません。
• また、電子レンジが損傷し、プラスチックを食品に滴下したハンバーガーラッパーの事例を思い出します。初期のオーブンはもっと面倒でした。現代のオーブンの方が安全です。
• 形も要因ではないかもしれません。私の兄はかつて皿を鍋で覆っていました’完全に”ラウンド”-スパイクなしesまたは何でも-。さて、電子レンジは、数秒後、内部を見るのが非常に厄介で、きらめきとフラッシュが発生しました。二度とそれをしないでください！
• オーブンに金属が含まれているという事実は、’他の金属が安全であることを意味しません。オーブン自体の金属は、害を及ぼさないように形作られ、配置されます。オーブンは、アークや、金属自体からではなく、発電機に反射しすぎるエネルギーによって害を受けます。

マイクロ波の金属について検討する価値のあることが実際には2つあります。

大きな危険はアークであり、それは先のとがったもので発生しますフォークのようにそして明らかにブドウ。プラスチックの箱の中にあるので、火花がジャンプする場所がなかったことも考慮する価値があります。フォークを使用すると、電流がジャンプするのに十分小さい火花ギャップがあります。スプーンではありません。

ただし、金属にはシールド効果もあり、USDAは「電子レンジ内の少量のホイル。この特定のケースでは、火花を発生させるのに十分な可能性はありませんでした。シールドは電子レンジを別の場所にリダイレクトしただけです。

コメント

• 電子レンジのブドウは驚くべきです。
• 私は’電子レンジにホイルを入れていじりません。私が子供の頃、友人と私は彼の親の’の電子レンジで、ゴミ袋に付属しているような1本のツイストタイで光を吹き飛ばしました。エキサイティングでした。
• ツイストタイには鋭いポイントがあります。 ‘物理学を取得できない場合は、’これを試してはいけません。
• @JourneymanGeek私は物理。 ‘は、ポイントしたリンクでも6つの警告があり、”アーク（火花）が表示された場合は次のように表示されます。 、すぐにホイルシールドを取り外します。”電子レンジがすでに損傷している可能性があります。 ‘アークが発生するかどうかを予測するのは非常に困難です。あなたが関連分野の物理学者またはエンジニアでない限り、’マイクロの修理または新しいマイクロの入手にお金を払う準備ができていない限り、それだけの価値はありません。
• ただし、この場合、金属から離れた、点のない滑らかな金属片があります。そのため、’火花が発生しませんでした。

キッチンに確実に火をつけるために、十分な燃料が利用可能であり、その質量の一部がどちらかであることを確認してください自己発火温度に達するか、気化して引火点まで加熱されてから発火します。あらゆる種類の電気アークは非常に高い内部温度に達しますが、周囲の材料への熱伝達が悪いことで有名です。

マイクロ波に属さないものは、多かれ少なかれ3つの方法で加熱できます。

• 損失のある材料であり、放射を吸収し、加熱します。食品はそのように加熱されます。
• 抵抗負荷が取り付けられた効果的なダイポールアンテナであるため、オブジェクトの形状に大きく依存します。 ; 2〜3インチのtinfoilのストリップが良い例です。
• アーク放電による

コメント

• +1これは、OPがキッチンに火をつけることができない に対処する唯一の応答です！

明らかに弧を描いていたものの、金属製の箱の中にあり、利用可能な少量の燃料に点火するのに適した/好ましい条件がなかったため、キッチンに火がつきませんでした。

一方では燃料としてプラスチックの箱があり、水があります、蒸気、金属スプーン、金属製電子レンジ内部、すべて不燃性です。）したがって、電気が停止し、アークが停止したとき、炎は持続しませんでした。

個人的には、CD / DVDを破壊しない限りおよび/またはそれから「アート」を作成し、それをマグカップの上に短時間（見ながら）ザッピングします、私は「電子レンジに金属がない」というルールを尊重します-それはより簡単です。

コメント

• I ‘ mはおそらく何かが足りないのですが、なぜそれが明らかに弧を描いていると言うのですか？ ‘その兆候は見つかりません。
• @Jefromi ‘は最高の写真ではありませんが、黒くなったスプーンのように見えるもの（’は、おそらく画像の場所のアーティファクトにすぎないと思います）が表示され、実物大のビューでは、端に沿って穴が開いているのがわかります。
• なるほど、そうかもしれません。私には、それは暗い写真と強打された古いスプーンのように見えました。
• 私は’ CDの電子レンジを数回行ったことがあり、私の経験では、CDと一緒に水を入れると、水はすべてのマイクロ波エネルギーを吸収し、CDは影響を受けません。
• 悪い写真でごめんなさい。スプーンは黒くなったり強打されたりしません。それはその形で来ました。 ‘エッジに穴が開いている可能性があります。

最近、スズ箔を使って「実験」を行いました。

パッティング電子レンジに1個入れただけでは基本的に何も起こりませんでしたが、2個一緒にすると、それらの間に火花が発生し、燃え尽きました。

スプーンが大きすぎて十分な温度に達しない可能性があります。金属は通常、優れた熱伝導体です。したがって、生成された熱エネルギーの多くは、スプーン内に均等に分散される可能性があります。鉄を溶かしたり燃やしたりするには多くのエネルギーが必要です。融点は1811   K（1538  °C、2800  °F）

一般的な家庭用電子レンジが、スプーンをそのレベルまで加熱するのに十分なエネルギーを放射線の形で放出できるとは思えません。

木やプラスチックでさえ（その他のいくつか）キッチンで使用される一般的な材料）は、燃焼を開始するために数百度を必要とします。石でできた表面について話している場合、基本的には火山を作って溶かす必要があります。

簡単に言うと、一般的な電子レンジは、キッチンを燃やすほど強力ではありません。いくつかの操作で、その外で水を調理できるかもしれませんが、それだけです（私がその種の実験をサポートしているわけではありません）。

コメント

• スプーン全体（通常の25gのステンレス鋼スプーン）を溶かすのに約30 kJかかり、その約半分が融点に達します。マグネトロンの効率はさまざまですが、ローエンドの効率が60でも％、1300ワットのマイクロ波はスプーン全体を溶かすのに38秒かかるので、スプーンを溶かすのに確かに十分な力がありました。しかし、この場合、水はおそらくほとんどすべてのマイクロ波を吸収しました。
• 理解する特定の波長の電波が物体と相互作用する方法は、物体の形状とサイズに大きく依存します。実際のアンテナは、現代の芸術であるため、奇妙な形にはなりません。’ 。
• …そして1300Wの熱源は何かに火をつけるのに十分です。13Wのステンレス鋼缶。