フレームワークと方法論の違いは何ですか？

方法論は、特定の目標を達成するためのプロセスを導くために使用できる一連の原則、ツール、および実践です。

フレームワークは緩いが不完全な構造であり、他のプラクティスやツールを含める余地はありますが、必要なプロセスの多くを提供します。

たとえば、アプリケーションが方法論に類似しているソフトウェアの同等物を見ると、RailsとSpringは、カスタムコードと連携してアプリケーションを生成する2つのコードベースのフレームワークです。 Gmailは アプリケーションです。

同様に、スクラムはチームが独自の技術プロセスや開発の役割などを選択する余地があるため、フレームワークと見なすことができます。XPスクラムと同じことすべてのガイドラインと、関連する技術的実践を提供するため、方法論と見なされる可能性があります。私はPrince2にコメントするのに十分な知識がありませんが、全体像を把握できます。

コメント

• スクラムはフレームワーク。 scrumguides.org/scrum-guide.html
• スクラムは方法や方法論ではなく、フレームワークです。自分のプロジェクトのニーズに合わせて調整する必要があります
• @DavidLealスクラムは、当初考えられていたフレームワークです。'で教えられているスクラムを検討できます。フレームワークは、誰が教えるかによって異なります。スクラムのコースや試験を受講し、'それを調整する方法についてのガイダンスを与えられていない人はたくさんいますが、新しいSMが"スクラムがどのように神聖であるかについて話しているとき"適応せずにテンプレートの質問に従うと、'フレームワークとして扱われなくなります。

PMBoK第4版、用語集、437ページ：

方法論：ある分野で働く人々が使用する実践、技術、手順、およびルールのシステム

「フレームワーク」という用語は、20回以上使用されています。 PMBoKですが、用語集にはありません。少し奇妙だと思います…

PMBoK権限参照がないため、 WhatIs.com からの定義を好みます。 ：

一般に、フレームワークは、構造を何かに拡張する何かを構築するためのサポートまたはガイドとして機能することを目的とした、実際のまたは概念的な構造です。便利です。

「構造を何か便利なものに拡張する」という部分が好きです。

フレームワークは構造であり、何かを分類、セグメント化、分類、または維持するための論理的な方法です。私はそれを名詞と考えています。

メソッドはアクション、何かを行う方法。プロセスまたは一連の手順、アクティビティ、および途中の一連の出力を記述します。これは動詞のようなものです。

フレームワークは

コメント

• 私は' tあなたが反対票を投じた理由を知ってください、あなたの答えはかなり賢明で理解しやすいように私には思えます。そして、@ Undercover Brother 'の回答と一致します。

私はLunivoreとSBWorksに同意します-彼らのインプットは学術的および専門的な業界ベースの観点の両方からのものです-常識と英語の言語の理解で味付けされています

（英国、オーストラリア、カナダ、ニュージーランド、米国-地元の言語災害を大笑いする移民を常に見ています）

辞書の定義を使用して、それらの定義を

問題は、「業界」を見てみると、本質的に、各企業がそれぞれのバージョンの生活を公開しているという点で、自己増殖するゴミがたくさんあることです。

たとえば、IBMは、統合プロセスに基づくフレームワークを「プロセス」（Rational Unified Process）と呼んでいます。これは、実際にはフレームワークです。業界の大手企業から来ているので、これは誤った情報であり、最高の状態では悪い用語です。

企業用語re：フレームワークと方法論に関しては、ほとんどの企業と政府機関は、これらの用語の独自の定義を持っているモロンによって運営されています-おそらくIBMに触発されています。

（ごめんなさいフランス語！）

少なくとも1人のトップレベルの役人（CIO / CEO / CFO / CTO）がプロセスフロー図を見て、それを「フレームワーク」と呼んでいるのを見ました。

BoKは、フレームワークとして使用できる要素と知識領域を説明する知識の集まりであり、そのフレームワークに基づいてモデル/方法論を構築するためのアプローチです。

フレームワークの学術的定義は、標準をバンドルしない限り、手順とプロセスをエンタープライズレベルで一緒に使用する場合、フレームワークはありません。

フレームワークをツール、プロセスを管理する方法論、およびそれらの方法論内の手順のゲートウェイとして機能する標準に抽出するまでは、方法論がありません。

非常に大まかに言えば、フレームワークは「企業が目指しているもの」、つまり「どこ」であるかです。問題-最も広い意味で、方法論は方法、ツールなどを含む「方法」です。

そのシェアに値するすべての企業は、それがなくなるまでその定義を痴漢するだろうと確信しています。準備通貨としての米ドルよりも賢明です。

ソフトウェア会社のアナリストであるため、説明しようと思います。簡単なリアルタイムの例でそれが役立つことを願っています。組織で働いていると仮定します。そこでは、実装、電子メール、上級管理職からのサポートの前に適切な通知を受け取ります。これらは、組織が成熟したプロセスを持っていることを示すフレームワークとして参照される一連の属性です。

むしろ、正式な方法で行って、組織が監査人から授与されたプロセスメンテナンスの認定を認定することを確認した場合、実際には、組織が実際にプロセスに従っていることを示すプロセスです。

これにより、プロセスは次のことができます。リアルタイム属性として、より正式な属性とフレームワークになります。

ありがとうございます！

コメント

• こんにちはRahulBansal。問題は、フレームワークと方法論の違いについてです。あなたは方法論の部分に言及するのを忘れました。質問を編集するか、コメントとして書くことを検討してください。

に慣れるためのいくつかの提案がありますフレームワークと方法論:(私も最近同じことを考えています）

1. 観察によって、人、会社、国が好きである状態を判断します。そうする必要はありません。通常、私たちが見ているのは「真実」ではなく、自分の人生のバージョンのマニフェストです（おとり捜査が言ったように）

2. 好きかどうか、好きかどうかを判断します受け入れることができる

3. 離れることができない場合、人生は短すぎて苦労することはできません
4. その現象をどのように実現するかを考え始めることができれば、チャンスはありますすでに開発された方法をたくさん見つけて、それを理解してください。

理想は思ったとおりではないかもしれませんが、受け入れることができる限り、良い状態にあるよりも場所。

スクラム：F rameworkまたは方法論？

定義によれば、スクラムはアジャイルフレームワークです。しかし、それを方法論と見なす人もいます。さて、誰が正しいですか？それは本当にあなたがそれをどのように見るかに依存します。

最初に、フレームワークと方法論の違いを明確にしてみましょう。このコンテキストでは、フレームワークはソフトウェア開発の主要な構造を定義する緩いガイドラインです。ただし、特定のことを行う方法を指示するものではありません。フレームワークは、どのツールやプロセスに依存するかを教えてくれないという点で、段階的なレシピではありません。

フレームワークがあれば、目標を達成する方法を定義できます。 。これで、構造と一連の標準、ツール、およびプラクティスの両方が得られました。それが方法論です。

フレームワークによって定義された構造のギャップを埋めれば、方法論が得られます。

では、元の質問に戻りましょう。スクラムはフレームワークですか、それとも方法論ですか？スクラムは確かに構造を定義します。それは、スプリント計画、毎日のスクラム、スプリントレビュー、および回顧会議を伴う開発スプリントが必要であることを示しています。したがって、スクラムはフレームワークの定義に適合します。

スクラムは、計画用のExcel、進行状況の追跡用のTrello、ソフトウェアの設計用のMicrosoft Visioなど、使用するツールを教えてくれますか？いいえ！

つまり、スクラムは方法論ではなくフレームワークですよね？そうではありません。早く！ツールと標準がすでに提供されているため、多くの人がスクラムを方法論として認識しています。成熟したソフトウェア開発会社は、新しいソフトウェアやプロセスを導入する必要はありません。既存のものをスクラムが提供する構造に適合させるだけです。

ウォーターフォールからアジャイルへの移行をいくつか目撃しましたが、ツールを大幅に変更する必要はなく、人々の心を変える必要がありました。