現金口座に$ 0の残高があるとします。 ABCを$ 1000で購入し、同じ日に$ 1050で販売します。それはフリーライディング違反ですか?

コメント

  • あなたが'お金がありませんか?
  • たわごとがファンを襲ったとき、ブローカーは契約を履行するために人々を必要とします。ゼロバランスは、ほとんどの個人投資家にとってはダメです。ただし、ブローカーが許可した場合、支払いを拒否した場合はブローカーの問題になります。

回答

はい、 SEC が説明しているように、連邦準備委員会のReg Tでは、証券を売却する前に、証券の購入代金を支払う必要があります。

現金口座では、投資家は証券を売却する前に購入代金を支払う必要があります。投資家が証券を売買する前に、それを支払う場合、投資家は証券を購入します。は「フリーライディング」であり、連邦準備委員会のレギュレーションTで許可されておらず、投資家のブローカーが投資家の現金口座を90日間「凍結」する必要がある場合があります。

コメント

  • 質問のように売買した後、投資家が翌日(購入が決済される前)にブローカーに$ 1000(購入価格)を預け入れたとします。 。それなら彼は大丈夫ですか(違反ではありません)?この質問は最初の質問に基づいています@farnsyの回答の段落。これは、実際の違反は、販売からの未決済の資金を使用して購入を決済することであると述べています。もちろん、あなたの引用はそれと矛盾しますが、それは実際の規制を単純化したものではないかと思います。
  • @prl私が読んだすべての'から、それは'は、決済前ではなく、販売前に支払うことです。未決済の資金を使用して購入することは、フリーライディング違反よりも罰則が少ない誠実な違反になります。
  • 反対票に伴うフィードバックはありますか?不足していると感じた場合は、回答を改善したいと思います。
  • 個々のブローカーのポリシーや規制によっては、OPの質問は無関係になる可能性があることに注意してください。つまり、OPは最初から購入を開始することすら'できません。論理的な問題を指摘するために質問を編集してください。
  • @mootmoot非常に真実です。少なくとも、連邦および州の規制に準拠していることが期待できます。確かに'必要に応じて自分自身を保護するためのデバイスの他のポリシーがあります。

回答

一般的に無料で乗ることは、購入することを意味しますそうするためのお金がない(一般的に、コストをカバーするために自身の販売からの未決済の資金を使用する)。小売レベルでは、ブローカーは通常、アカウントへのフリーライディングを防止するルールを持っています。基本的な問題は、実際にお金を借りて利息を支払うことなく、効果的にお金を借りることであるため、ブローカーにインセンティブが与えられます。

現金口座では、あなたが説明するのは、フリーライディングの典型的なケースの一種です。あなたは購入するためのお金をあなたの口座に持っていませんでした。代わりにあなたはそれ自身の販売からの収入でそれを支払いました、そしてあなたのブローカーは価格が下がっていたらフックにかかっていたでしょう。

多くの証券口座である証拠金口座は、すべての取引が借り入れた資金で支払われるため、定義が少し曖昧になります。この場合、ブローカーは禁止されている取引の種類を通知します(ブローカーによって異なります)。 。

コメント

  • 霧?そうではありません。フリーライディングは証拠金口座には適用されません。証拠金口座のすべての取引は、借り入れで支払われるわけではありません。証拠金を選択した場合、現金がなくなったときに借り入れます。証拠金口座は、2日間の決済を回避するクレジットラインを提供し、取引が決済される間も取引を継続できるようにします。証拠金要件がある場合は、ブローカーは取引を実行します。ブローカーはある種の取引(先物など)を提供しないかもしれませんが、 '取引を禁止しないでください。彼らができることは、RegTよりも高い証拠金要件を要求することです。
  • たとえば、私のブローカーは、同じ日に私の証拠金口座で売買と再購入を許可していませんでした。 div id = “d45e1126ba”>

フリーライディング'。 SEC 'の定義は関連性がなく、ブローカー'のみが関連していたため、霧が発生していました。実際、SEC 'の明示的な定義のみが使用されている場合、証拠金口座にフリーライディングはありませんが、私は' 'が障害となっているブローカーであることを明確に述べてください。技術的にそうすることなく取引パターンが証拠金能力を効果的に超えている場合でも、同じタイプの違反についてSECに追われる可能性があります。

  • @ farnsy-SECとFINRAの定義は、最初に設定されているため関連性があります。マージンと最小マージンの維持要件。ブローカーには、より多くを要求する権利があり、また、彼らが自分の好みに対してリスクが高すぎると考えるものを取引する機会をあなたに拒否する権利もあります。技術的にそうすることなく、マージン容量を"超えていますか?"?つまり、購入のマージンが50%未満である場合、その'マージン違反はフリーライディングではなく、同じタイプの違反ではありません。
  • @BobBaerker私のポイントは、ある'ブローカーが"フリーライディング"それがinvestopediaやおそらく規制当局によって狭義に定義されていなくても。ただし、OPを定義の要求と解釈できるので、'ご連絡いただきありがとうございます。
  • マージン違反のフリーライディングを呼び出すブローカーは私がリンゴをオレンジと呼び、'両方とも果物だから'正しいと主張するようなものです。規制当局は法的規則を作成します。ブローカーは好きなように説明できますが、ルールは書かれたとおりに従わなければなりません。
  • 回答

    いいえ。これはデイトレードと呼ばれます。

    そのとおりです。残高が0の場合は購入を実行できません。これは、「0残高」が「ブローカーにお金がない」ではなく、「あなたのアカウントにその日の利益がない」ことを意味する多くのデイトレード業務では非常に標準的です(ブローカーアカウントは会社が所有しているため)。

    それ以外の場合、ブローカーは残高が0の株式を購入できません。手数料の資金が不足しており、購入を実行するために必要な証拠金に対する担保がありません。

    コメント

    • これは奇妙なことですが、なぜ人々はこの回答を格下げするのですか?

    コメントを残す

    メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です