自由市場と完全競争市場の違いは何ですか？

完全競争市場：多数の参加者がいるため、単一の参加者が影響を与えることはありません。

完全競争経済モデルは、参加者が多く、それぞれの影響が無視できる状況を説明することを目的としています。州したがって、経済の一部は単一のエージェントの行動に鈍感であり、全体的な行動のみが重要です。（

出典。）

自由市場：自発的な交換。強制なし（特に政府による強制なし）。

「自由市場」とは、社会で行われる一連の交換の総称です。交換は、2人の間、またはエージェントが代表する人々のグループ間での自発的な合意として行われます。（出典）

注：

• 2つの用語は相互に排他的ではありません。
• 両方の例を想像することはできますが、どちらも現実の世界には存在しません。

コメント

• 同意しました。OstroyとMakowski（ researchgate.net/profile/Joseph_Ostroy/publication/ … ）

オックスフォード辞書の定義は良い出発点を提供し、エコノミストがこれらの用語を一般的に使用する方法とよく一致します。ただし、さまざまなコメントが指摘しているように、正式な定義は異なります。 。これは、経済学の専門用語ではないため、"自由市場"に特に当てはまります。

完全競争：買い手と売り手がいる市場で蔓延している状況非常に多く、十分な情報に基づいているため、独占のすべての要素が存在せず、商品の市場価格は個々の買い手と売り手の制御を超えています。

無料市場：価格が個人所有の企業間の無制限の競争によって決定される経済システム。

For完全競争である重要な特徴は、市場価格が個々の買い手と売り手の制御を超えていることです。これがしばしば正式に述べられている方法は、需要の弾力性はすべての個々の売り手に対してゼロであり、供給の弾力性はすべての個々の買い手に対してゼロであるということです。

自由市場の定義にとって、重要な点は相互作用は制限されていません。これは、たとえば、政府の介入がないことを意味します。ウィキペディアと他のいくつかの情報源は、自由市場が市場支配力を排除していることを示唆しています。その見方をすれば、市場支配力がないということは弾力性がゼロであることを意味するので、自由市場は完全競争を意味します。

しかし、自由市場のほとんどの定義は私たちの市場支配力を支配しません。その場合、多数の不完全性（たとえば、不完全な情報、参入障壁）が存在すると、市場支配力が発生する可能性があり、したがって、相互作用が規制されていないにもかかわらず、不完全な競争が発生する可能性があります。その違いは、外部からの介入がないことのようです。

「自由市場」は漠然とした日常の表現であり、正式な定義はありません。つまり、さまざまな意味で使用されていることがわかります。したがって、それを「完全競争市場」の概念と「比較」することはできません。「完全競争市場」は、多くの場所で見られる経済学の分野で正式な定義が確立されています。また、エコノミストが概念の変形を使用したい場合でも、どのプロパティが保持され、どのプロパティが保持されないかを明確に説明します。

静的な設定で完全競争市場のプロパティをリストするだけです。参入障壁はありません。 、製品価格、同一の消費者、同一の供給業者、単一の均質な生鮮食品、すべての参加者からの価格決定行動、完全で対称的な情報（誰もが知る必要があるすべてを知っており、すべての知識が正しい）を除いて、他のコストはありません。また、政府が規制や税金に介入することはありません。

何かを忘れた場合は、それに応じて編集してください。

コメント

• 私は'自由市場がそのようなあいまいな言葉。いずれにせよ、参照を提供するポイントは、あいまいさを減らすことです。何世紀も前から、自由市場について話しているエコノミストはたくさんいます。上記のリンクは、多かれ少なかれ同じものを参照していることを示しているようです。 ウィキペディアもOEDの定義にほぼ同意しています。
• @luchonachoウィキペディアの記事の2番目の段落は、その理由についての非常に良い例です。この用語は、科学的な研究では避けるべきです。そして、そのような必要性のために正式に定義したい場合は、時代を超越したアドバイスに戻って、科学用語で"ロードされた"用語を避ける必要があります。いずれにせよ用語。そして、"自由"は確かにそのような用語です。
• 私のポイントは、自由貿易"は、OEDで定義されているように、ほとんど論争を引き起こさないと思います。何人のユーザーがそのような定義について不満を言うだろうか。
• @luchonacho "自由貿易"は同じではありません"自由市場"のようなもの。貿易は活動です。市場は構造です。
• タイプミス….貿易の質問から来ています:)私は自由市場を意味しました。

完全競争市場は、自由市場の特殊なケースです。つまり、完全競争市場には自由市場の本質的な特徴がすべて備わっていますが、その逆は必ずしも真実ではありません。

自由市場は、政府から、または市場支配力を持つ大規模な民間部門の当事者からの「外部」干渉のないものです。

で完全競争市場、参入障壁はなく、すべての競合他社は同等の規模と力を持っており、そのような競合他社は「多数」あります。自由市場は必ずしもこれらの競争の「保証」を持っているわけではなく、参入障壁や規模の違いなどの「弱い」条件だけが市場の自由を制限する要因ではありません。

完全競争市場の重要な前提条件は、ゼロ（経済的）利益条件です。つまり、すべての「エージェント」は、生産要素のコストをカバーした後、ゼロの利益を獲得しています。余剰がないので、誰も競争均衡を乱すインセンティブを持っておらず、合理的なエージェントもそうしません。ほとんどの自由市場（完全に競争力のある市場を除く）では、誰かが自分の利益のために水を濁した場合に得られる経済的余剰があります。つまり、それらの自由市場が自由のままであるという保証はありません。

「 A Dictionary of」の第5版（2017）からの定義経済学 “、オックスフォード大学出版社発行：

• 自由市場：

法的な強制なしに、人々が自発的に売買する市場。取引された数量も取引が行われる価格も、第三者による管理の対象にはなりません。これは、そのような市場が法規制なしで運営されているということではありません。参加者は、健康と安全、重量と測定、ラベル付け要件などに関する法律に準拠する必要があります。しかし、これらの規則の本質的なポイントは、それらが財産権と契約法の基礎を定めているということです。取引の実際のイニシアチブは、依然として双方の市場参加者にあります。

• 完全競争（市場の取り決めの一種であり、完全競争市場）：

すべての情報がすべての市場参加者に知られ、買い手と売り手の両方が知っている理想的な市場状況それぞれがプライステイカーであり、市場価格に影響を与えることなく任意の数量を売買できることは数多くあります。これらは競争経済を説明するために必要な仮定であるとかつて考えられていました。これはそうではありません。すべての市場参加者が対称的な情報（必ずしも完全な情報である必要はありません）を持ち、プライステイカーであるかのように行動すれば、競争均衡が生まれます。

彼の著書 The Road to Serfdom 、強制は実際には自由市場に必要ですが、もちろん、自由市場が運営されている法的枠組みの一部とは見なされていません。

たとえば、独占が形成されるのを防ぐには、強力な規制の精査と介入の力が必要です。 また、それらが形成されたときにそれらを分割します。

完全競争市場は、経済理論の幅広い輪郭を理解するために使用される数学的仮説です。 たとえば、非対称性とパワーの問題、およびこれらがどこに投資されているかなど、多くのことを見逃しています。