私は英語学習者と話していて、「あなたがしなければならないのはたくさん読むことだけです。」そして、 is と read の間に to という単語を落としたため、文が文法的に正しくないと彼らは考えました。

彼らは「あなたがしなければならないのは、からをたくさん読むことだけです。」それは私には奇妙に聞こえます。

to を削除する理由を説明するにはどうすればよいですか？または、私が間違っていて、本当に to が必要ですか？

コメント

  • いいえ、その通りです。これは、裸の不定詞を使用できる場所の1つです。理由は正確にはわかりませんが、ここで to 助詞が両方の動詞に分布している可能性があります。
  • I '英語学習者と私は、"から"までは、質問で言及されているような場合にはオプションであると教えられました。 "を"に保持するか、省略できます。今、私は'混乱しています…
  • ELL ellでこの質問を提起することもできます。 stackexchange.com
  • 私がしなければならないのは夢です、エヴァリーブラザーズ（1958）。 /// Drea-ea-ea-ea-eam、dream、dream、dream // Drea-ea-ea-ea-eam、dream、dream、dream //腕にあなたが欲しいとき//あなたが欲しいときそしてあなたのすべての魅力//私があなたを望むときはいつでも、私がしなければならないのは// Drea-ea-ea-ea-eam、dream、dream、dream ///アメリカ英語では完全に普通です。
  • @KristinaLopezは本当ですが、それは'曲なので、文法はより順応性があります

回答

言語の現実は、大西洋の両側で両方の形式が使用されるというものですが、現代アメリカ英語のコーパス（COCA）と英国国立コーパス（BNC）の例：

 COCA BNC all you have to do is [inf] 842 72 all you have to do is to [inf] 17 20

all が what に置き換えられた場合、副詞が不定詞の前に導入された場合、または異なる場合、設定は変更されません you の代わりに代名詞が使用されます。ただし、変更されないのは、少なくとも to のバリアントが存在することです。 （特有の例外は彼女とそれのようです。否定も興味深いケースですが、サンプルサイズが残念ながら小さすぎます）。比率がわずか1:60である場合もありますが、それ以外の場合は、カットアンドドライほどではありません。これまでにまとめたすべての統計情報は次のとおりです。

 COCA BNC all you/we/they/I have to do is [inf] 842/206/68/62 72/27/9/8 all you/we/they/I have to do is to [inf] 17/ 3/ 3/ 5 20/11/4/2 all he/she/it has to do is [inf] 105/40/11 5/3/1 all he/she/it has to do is to [inf] 6/ 0/ 0 2/1/0 all you/we have to do is [adv] [inf] 9/5 all you/we have to do is to [adv] [inf] 0/0 all you/we/they/I have to do is not [inf] 1/1/1/1 all you/we/they/I have to do is not to [inf] 0/0/0/0 what you have to do is [inf] 59 8 what you have to do is to [inf] 11 4 what you have to do is [adv] [inf] 8 1 what you have to do is to [adv] [inf] 1 0

したがって、安全を確保したい場合は、裸の不定詞が確実に進むべき道です。FumbleFingersの回答に示されているように、これはより論理的な選択でもあります。ただし、他のオプションにラベルを付けることはできません。非文法的であり、その存在はメタアナリシスのように論理的にも説明できます。

コメント

  • 'これがメタアナリシスである理由を詳しく説明していただければ幸いです。 "から"は、"死ぬことは利益です。"。
  • @Sindry by metanalysisつまり、" [しなければならない] [ do] "は" [have] [to do] "として再分析され、その結果、 is の後の動詞は"から"も取得します。また、FumbleFingersが示すように、 must などのモーダル動詞は'そのような処理を受けません（おそらく1回限りのエラーとしても）。これはメタアナリシスが機能していることのさらなる証拠であり、すべてのモーダル動詞に共通するある種の一般的なメカニズムではありません。 （そして、この時点で、すべきことを見てみるのも面白いと思います。）
  • ありがとうございます。 'で、"を"に使用できると誤解していたことに気付きました。これらの"すべて/あなたがすることは… "文のいずれかです。そのため、'を"から"にまったく使用できない場合があります（オプションではありません）"のように… "のように、その他の場合は

to "のように"早く終了することを望んでいます。"。

  • @Reg：私たちは'ここで同じ賛美歌から歌っていると思います（すべてはスピーカーが最初の部分を解体することになります） "削除されていない"フォームを" [have] [to do] iv " [しなければならない] [do] "ではなくid = “4c2e53d0af”>

    • ）。 （ have とは異なり）最初の to がなくても機能するため、このようなコンテキストで should を見るのは興味深いかもしれないことに私は確かに同意します。 すべきではないのは何とか何とか）。

  • このNgram は、あなたがしなければならないことは行くことです… は珍しいことではなく、それを表現する唯一の文法的な方法であったことを示しているようです。 確かに発生しました。

    • 回答

    must to を must …

    2： What youよく読む必要があります。

    最初の to が消えるだけではありません。 2番目の文を含める可能性もなくなります。

    これらの文が[仮想]の「切り詰められた」バージョンであると仮定すると、より簡単だと思います…

    1a：必要なのは よく読む。
    2a：あなたがしなければならないことはあなたは読む必要がありますたくさん。

    すると、OPがの半分だけを削除していることがわかります。句動詞 する必要がありますが、実際に行うべきではありません（すべきです）。 「動詞」を削除するときは、オールオアナッシングになります）。しかし、人々は常に「構文単位」として必要があるを意識的に認識しているわけではないため、OPの例のように分割することがあります。

    指摘する価値があります。そのネイティブスピーカーは通常、繰り返される主題「あなた」も削除しますが、（あなたがしなければならないのはあなたがたくさん読むことだけです）にそれを残すことは確かに私には深刻に奇妙に聞こえません。

    コメント

    • あなたが言ったほとんどすべてに同意します（つまり+1）が、最後の文に強く同意します。繰り返される件名"を残して"を取得し、"を取得するだけです。あなたはたくさん読んでいます"は'私にはひどく奇妙に聞こえるだけでなく、半理解できるだけです（I ' maネイティブAmEスピーカー）。野外で聞いたら間違いなく一時停止します。'おそらく説明を求めます。
    • @Ben：あなたは' "ほとんど理解できない"と言った場合は、このケースを誇張します。結局のところ、さんここのライトは上院委員会で演説する下院議員のようであり、彼があなたが持っているすべてを言ったとき、彼はおそらく'ほとんど理解できないと非難されることを期待していなかったでしょうやるべきことは、彼らに頼むだけです。 'は文法的に"きしむようなクリーン"ではないことは知っていますが、' t that bad！
    • …また、' 'のすべてか何かによって文法が変わると言うのは難しいですし、何千もあります あなたがしなければならないことはあなたです… Googleブックスで。
    • はい、私は誇張していましたそれ、そして実際、あなたが返答する前に私のコメントを修正しました。これを" semi-intelligible "に変更しました。これは、私が最初に意図したことであり、その後にもヘッジを追加しました。言うまでもなく、私の内部文法パーサーはそれを解析するのに問題があります。
    • 死んだ馬を倒すのではありませんが、私はこれについてもう一度考えていたところ、あなたの内容に違いがあることに気づきました。あなたの答えの最後の文とあなたが擁護していたことをここのコメントに書いた。 "あなたがしなければならないことはあなたがしなければならないことですX "は私には大丈夫に聞こえます問題。一方、"あなたがしなければならないのは、X "（" X "）が私には完全に間違っているように聞こえます。

    回答

    これを見る多くの可能な方法が私に現れます。それらのいくつかを紹介します。

    これを考慮してください：「Haveto」は、今や少し古風な「need」の使用法に相当します。「「必要なのは読むだけ」と言えば、問題ないように聞こえます。

    これを考慮してください。「やらなければならないこと」は、「持っている」と「やること」に分けることもできます。 、」は、機能的に不定詞ではない「読む」というタスクを「所有する」ことを意味します。動詞の不定詞は、動詞の包括的バージョンとして意図されています。これは、のすべての可能な形式と使用法の包括的な用語です。 動詞。OPでのあなたのタスクは、どういうわけか「読む」の「包括的な」バージョンではなく、単にあなたの1つの特定のタスクです。これにより、不定詞の「読む」が正しくなくなります。

    これを検討してください ：「やること」は、ある意味で「読む」によって「説明」されることであり、説明にはアクションの実質的な部分、つまり「読む」しか必要ないため、「する」は必要ありません。

    検討してください。 これ：「読み取り」の前に「to」を繰り返すことは単に冗長であるため、不要です。

    コメントを残す

    メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です