デカルトが思考実験を「邪悪な悪魔」と呼んだのはなぜですか？現実そのものよりも快適であることが判明したシミュレーション（例：マトリックスシリーズ）に住んでいて、感情的/心理的観点から無知のままでいる方が良いとしたらどうでしょうか？なぜ彼はそれをマヤ、妄想の世界などと呼ばなかったのですか？彼は自分の文化的環境によって強制されたのでしょうか、それとも嘘をついたり、人々に本当の性質を知らないようにすることは常に非倫理的だと思ったのでしょうか？
コメント
- そうですね、 'この質問を聞いたことがありません。興味深い-私は'答えの内容についてかなり確信していますが、他に誰が質問をしましたか？それは独創性を示しています。
- 悪魔はだまされたので悪でした。デカルトはシミュレーションについて聞いたことがなく、マトリックスを見ていませんでした。彼の環境は、消費主義と自己満足の現代文化からはかけ離れていました。彼がそうしたとしても、彼は欺瞞と無知の心理的な慰めに感銘を受けなかっただろう。結局のところ、クリスチャンにとって最も重要な価値は彼の不滅の魂の救済であり、彼がコギトに出くわすまで、彼は多くの個人的な苦痛を引き起こしました。ちなみに、プラトン'の洞窟のマヤも影も、潜在的に快適であるとは考えられていませんでした。
- コニフォールドはそれ自体が欺瞞の悪ですか？両親はサンタクロースとイースターバニーについて真実を話すべきですか？プラトン'の高貴な嘘はどうですか？ところでデカルトはおそらくグノーシス主義者からそれらの邪悪な神の理論やカタリ派についての話を聞いたでしょう。マトリックスシリーズは、プラトン'の洞窟の神話とそれほど変わらない新しいリサイクルされたアイデアです。
- これが最も邪悪なデカルトについてであるかどうかを尋ねるのはなぜですか？その世界観が嘘の父として知られていた生き物であり、その認識論の基礎は、神は欺瞞者ではないということでしたか？
- 非常に有用：E。カーリー、懐疑論者に対するデカルト（1978）：D 'の考えの基礎の1つが全能神の。 "疑わしい引数"は、 mauvais g é nie in 1st Med ："したがって、私は、最高に善良であり、真実の源ではなく、最大の力と狡猾さを持った悪意のある悪魔[ mauvais g é nie ]が、私を欺くために彼のすべてのエネルギーを使ってきました。 " 1/2
回答
フレーズ
瞑想で使用された元のラテン語のデカルトは、 genium malignum です。デカルトによって承認された後のフランス語の翻訳では、これは mauvais genie として、または現在ほとんどの人が言うようにmalingénieとしてレンダリングされました。これは私たちの自慢の「邪悪な悪魔」です。
邪悪な悪魔の悪
適切な最初のステップは、デカルトの瞑想における主な目的が到着することであることを認識することです。エラーの影響を受けない信念で。おそらくそのような信念はないかもしれませんが、デカルトはそれらがあった場合にそれらに到達したいと考えています。エラーに無防備な信念の追求から彼をそらすものはすべて、または実際には
デカルトは、Med.Iでの思考実験で、「私を欺くために全力を尽くした、最大限の力と狡猾さを持った悪意のある悪魔」がいると想像しています。悪魔はデカルトの経験を非常に工夫して操作することができるので、デカルトがそうであるように見えるものは何もありません。デカルトが存在すると信じているものは何でも存在しないか、存在するものはデカルトが持っていると信じている属性を持っていません。悪魔はデカルトを一種の普遍的な欺瞞の下に置きます。
悪魔はデカルトに関連する悪」の目的または彼の問い合わせに含まれる問題について真実に到達するプロジェクト。悪魔は、誤りの影響を受けない信念の追求に敵対し、無駄にします。悪魔がこの力を持っていてそれを行使すると、彼はデカルト認識論的事業を破壊します。
瞑想IIで開示された場合、悪魔の「最大の力」は制限されます。デカルトにそれを信じさせることはできません。彼（デカルト）は実際には存在しないのに存在します。悪魔がこの信念を示した場合、デカルトは存在しないという信念を獲得するために存在しなければならないので、デカルトはそれ自体が誤って認識できる必要があります。不可能
悪魔は最大の幸福のための条件を引き出します
これはではありません aデカルトの考えですが、（ jeux d “esprit の方針に沿って）瞑想における悪魔の目的は、信者を真実からそらすことだけであり、 this は、デカルトが悪魔に対して持っているものです。悪魔は、彼の力と狡猾さを利用して、誤った信念が蔓延するだけでなく、この状態の世界を作り出すことができます。誤った信念は最高の幸福を生み出します。これは論理的に可能です。コギトはこれに反対しません。なぜなら、悪魔はおそらくコギトとデカルトがその周りで詳しく述べている信念について考えさせない可能性があるからです。
コメント
- これは素晴らしい答えですが、' D éデカルトは伝統的な仮定に従っていると言っても差し支えないと思います' t神は悪であるとは言えない、明らかに超自然的または魔法であるという一神教のことです。
答え
独我論は反駁できません。デカルトはおそらく彼の議論がそれほど遠くないことを知っていたので、彼は資格に頼らなければなりませんでした：良い非欺瞞的な神と邪悪な神。 「Unumverumbonum」は、ヨーロッパの17世紀初頭に本当に説得力がなくなったイデオロギーのスローガンでした。否定（複数形、虚偽、悪）を支持する人は誰もいませんでしたが、懐疑論は広く行き渡った態度になりました。
（ところで現在ウィキペディアは次のように述べています。「多くの人々は基本的な議論から外界が存在しないことを直感的に確信していません。独我論の、しかしその存在の確固たる証拠は現在利用できません。」）