あなたの例は、未来を含まないことでより簡単に述べることができます：

神はそれを動かすことができないほど重いものを作ることができますか？

もちろん答えは「はい」です。しかし、あなたが言うには、彼はそれを動かすことができないので、彼は全能ではないでしょう。しかし、それは間違っています。彼はそうすることができます。彼は全能であるためです。したがって：

全能の存在は、自分が動かせないものを動かすことができます。

これを一貫性のあるものと呼びたいかどうかはあなた次第です。論理的なフレームワークから見ると一貫性がありません。しかし、観点からは一貫性があります。全能者は定義上、何でも、論理の法則を破ることを含むを行うことができます。

神は一般に、全知（無限の知識）、全能（無制限の力）、遍在（どこにでも存在する）エンティティとして定義されます。

上記の文で「一般的に」という言葉の使用にすでに疑問を呈しているという事実に加えて、問題はこれが定義ではないということです（「無限の知識」は「すべての知識」と同じではありません）。

それぞれが定義されていない場合、3つのプロパティの一貫性について話すことはあまり役に立ちません。

コメント

• 説明できますかさらに、次の主張について：” infinite knowledege “は” allと同じではありません知識”？
• @ johan.i.zahri、’ @theiについて話すことはできませんが、私は2つの方法を考えることができますyは異なる場合があります。 （1）理論的には、知る量が有限である（おそらくfalse）場合、”すべての知識”は

  無限の知識”。 （2）知る量が無限である場合、無限の量を知ることができますが、それでもすべてを知ることはできません。たとえば、” “は整数（無限サイズのセット）でさえ知っていても、” know “すべての整数。 （不自然な例ですが、その要点を示していると思います。）

• I ‘技術的に言えば、私たち全員が”無限の知識”。知っている本当のステートメントAを取り、”または”句を（AまたはB）の形式で追加します。これは新しい文であり、真理値に新しい条件がありますが、Aの真理のために’真です。したがって、真で論理的に異なる文を無限に作成できます。もう1つは、知識の1つの真のステートメントからのものです。つまり、何かを知ったら、常に技術的に特定の意味で無限の知識を持ちます（すべてを知らなくても）。

神を時間内ではなく時間外と見なす理由の1つは、この種の質問の少なくともいくつかを回避することです。神が時間的であるならば、「神は彼が明日何をするかを知っていますか？」という質問。発生することはできません。神が今（またはいつでも）神であるならば、神のための明日はありません ので、神が知るための明日の神の行いはありません。

それは助けにはなりません「神は2+ 2 = 42.004を作ることができますか？」のような質問でまたは「神は丸い正方形を作ることができますか？」与えられたもう1つの答えは、神が論理と数学を作成したという線を引くので、神はこれらのことをできた。もっと一般的なのは、「「全能」とはどういう意味ですか？なぜ、できることなら何でもできるということです！」ということだと思います。したがって、神が丸い正方形を作成できない場合は、そうです。それは「できることではないので、それができないことは神の力に対する真の制限を構成するものではありません。

神が論理によって制約されていると思うなら、あなたはそうするでしょうそれでも2つの選択肢から選択する必要があります：

1. 神は存在する可能性のあるものをすべて持ち上げることができます。

2. 神は持ち上げられないものを作り出すことができます。

（（1）の「存在する可能性がある」句は、神は確かに何でも持ち上げることができるが、何かを作成することもできるという応答をブロックすることです彼は持ち上げることができませんでした;彼は単にその力を行使することを選択しませんでした。）私は選択をするための満足のいく根拠を知りません。

コメント

• あなたの答えに非常に同意しました。 2番目の段落はまさに私が質問へのコメントで作ろうとしていたポイントです。同じ概念が理論物理学にも当てはまりますが、どんな種類の超自然的な力もありません。つまり、動かせない物体が止められない力に直面するとどうなりますか？それを超えて、多くの宗教的な人々は、神ができないことが あると主張するでしょう：罪。教科書の答えは、神は私たちの人間の概念と”論理”の理解によって制限されないということです。
• いつ旧約聖書で言及されている神はヨブ記でサタンを扱っていました、それは罪ですか？私の見解では、旧約聖書の神は罪を犯すのが得意でした。また、’が”についてうさぎをしているときは、私の前に他の神はいない。”彼/彼は他の神がいることを暗示していますか？私は’朝食をとるつもりです。
• 神は全能性を侵害することなく論理によって自己制約を受ける可能性があります。ですから、答えは、神は持ち上げられないものを作るかどうかを選択するということです。 ‘その力が与えられていないため、’選択する根拠がありません。
• @ boehj：あなたは聖書解釈学の分野で2つの非常に興味深い質問をしています。スペースではどちらにも完全な答えはありませんが、私の理解では、ほとんどの学者は” no “とはい”。
• シヴァ、ブラフマー、ブッダ（ブッダは神格化されたくなかったことに注意）または偉大な建築家メイソンなど;これらの存在のいずれかが重すぎて持ち上げることができない岩を作成できますか??

多くの上記のパラドックスは、文脈からアイデアを取り出し、それが適合しない信念体系に適合させようとすることから生じます。たとえば、全能性（多くの場合、これらのパラドックスの原因）を考えてみましょう。聖パウロがイエスについて言ったことは次のとおりです。

この心を自分の中に持ってください。それは、キリスト・イエスにあるあなたのものです。神の形で、神との平等を把握することを数えませんでしたが、人のように生まれ、しもべの形をとって、自分自身を何もしませんでした。そして、人間の形で発見された彼は、死の点、さらには十字架での死にさえ従順になることによって謙虚になりました。ですから、神は彼を大いに高め、すべての名前の上にある名前を彼に授けられたので、イエスの名において、すべての膝は天と地と地の下でお辞儀をし、すべての舌はイエス・キリストが主であることを告白します。父なる神の栄光に。 -フィリピ2：5-11（ESV）

「フォーム」（μορφη ¹ ）という単語を使用することに注意してください。ギリシャ語）パウロはプラトン（または少なくとも彼が訓練されたプラトンの考え）を参照しています。イエスは神の「形」または形から始めました。つまり、彼はプラトンレベルで神と同一でした。すぐにわかるように、これは完璧な言葉の選択ではありませんが、聞き手が理解できる言葉で語っています。

そこから、パウロはイエスが別の形、つまり僕の形をとったと言います。と男。

誰もが自分とは異なる形をとることができるという考えは、プラトニズムの思想では無意味です ² 。コーディ・グレイが質問へのコメントで示唆しているように、人間になろうとする神は「正方形の円を描く」ことを試みることと同じです。しかし、パウロは完全に斬新な神についての考えを表現しようとしています。それは、自分の形さえも変える力を持っている神です。他の場所では、パウロはこの神の概念が愚かであるように見えることを認めています。

神が処刑され、高揚することができるようになるという神の考え全体は、ばかげています。すべてをナンセンスとして却下したい場合は、そうすることができます。その場合、ナンセンスの最初のビットに加えて、何十ものパラドックスがあることは驚くべきことではありません。しかし、神が自分自身を処刑することを許すというはるかに馬鹿げた考えを受け入れた私たちの人々に、これらのパラドックスが納得することを期待することはできません。そして、彼らが問題であると確信しているのは、すでにキリスト教の基本的な概念を拒否し、これらのパラドックスはあまり興味深い議論ではありません。彼らは一種のストローマンです。

この箇所では、さまざまなパラドックスに対する少なくとも1つの解決策が提案されています。神は制限されることを選択するかもしれません。神は死ぬことができますか？はい、彼が選択した場合。神は明日何が起こるかを彼が知っていることを変えることができますか？はい、彼が選択した場合。神は持ち上げることができない石を造ることができますか？はい、彼が選択した場合。彼はその石を持ち上げることができますか？はい、彼が選択した場合。 ³

これは彼が無意味であることを意味しますか？明らかにではありません。もちろん、彼は人類に賢明であることを選ぶかもしれません。

今朝私に起こった考え：神が動かせない石を作る能力は、量子重ね合わせに類似しています。 。生きていると死んでいるシュレディンガーの猫のように、神はそのような石を作ることも動かすこともできると信じている人もいます。箱を開けると、重ね合わせが崩れ、死者か招き猫のどちらかが見えます。猫。神が決定するとき、彼はそのような石を作るか、それを動かすかもしれません（個人的には、神がこの質問で私たちが持っているようにこの選択を検討するのに多くの時間を費やす可能性は低いと思います。この石は完全に哲学者のもののようです。）神がそのような石を実現すると、重ね合わせは崩壊します。もしそうなら、神の定義は逆説的ですが、宇宙の観察された状態も逆説的です。

どちらの場合も、選択のために重ね合わせの状態が崩壊することに注意してください。オブザーバーは箱を開けることを決定し、神は何かを作ることを決定します。多くの点で、私たちの選択はすべて重ね合わせを崩壊させます。逆説的ですが、私たちができることをすべて行うことはできません。私はこの段落を書くことができ、書くこともできませんが、両方を行うことはできません。私が見ているように、問題は、典型的な哲学的な方法で、最も極端な例を使用して、一般的に選択のパラドックスについて実際に尋ねています：決定を下す際に外部エンティティによって結合されていないこと。

脚注：

1. ἰδέαはプラトンへのさらに強力なコールバックであり、それがポールがそれを使用しなかった理由かもしれません。

2. 神が人間になることは、ユダヤ人の考えと同じように無意味ですが、理由は大きく異なります。

3. Vinko Vrsalovicは、この段落について、「同じか同等である」と提案しました。 「論理的な枠組みから見ると、一貫性がありません。」 Lennart Regebroの答えを引用します。同意しません。この例を考えてみましょう。私には、高い建物から飛び降り、手首を切り、車を時速100マイルで壁にぶつける力があります。しかし、私はこれらのことをしません。しないことを選択しました。または、私が永遠に水を踏む能力を持っていたとしましょう。それは、私が常にその力を示さなければならないという意味ではありません。言い換えれば、神は論理の規則を破る力を持っていますが、何らかの理由でそうしません。彼の目的が何であれ、彼が動かせない石を作る必要性は含まれていません。

コメント

• これが反対票を受け取るべきだった理由はありません。 ‘あなたが以前にどのような悪い行為について話しているのかわかりませんが、これは確かで理にかなった答えです。新約聖書から正当化を提供することは、’私には論理的またはカテゴリエラーのようには見えません。
• すみませんが、最後から2番目の段落はどのように異なりますかLenaro ‘の回答から？私が理解しているように、あなたは基本的に彼が彼の欲望に従って論理の対象であるかどうかを主張しています。つまり、すべての実際的な問題について、彼の欲望を知ることができないため、論理の対象にならないようにします。
• @Vinko：私の脚注は役に立ちますか？ ‘段落をいじって、コメントを理解しにくくしたくありませんでした。
• @Vinko：うーん…あなたのように思えます’神が単なる別の自然現象であるかのように、科学的調査の規則に関する論理の規則に従って神が存在することをそれほど要求していません。この答えは、神が論理の規則に従う（というよりは自分自身に従う）ことを前提としています。多くの神学者（私が上で引用したような初期キリスト教の著作に続く）は、神は私たちが理解できる行動の規則によってさえ自分自身を拘束したと信じています。恣意的に見えるかもしれませんが、クリスチャンが彼のしたことを研究するとき、彼の行動には内部論理があります。
• @armand：私はあなたが説明するのと同じようにイラストを使用したと思います。さまざまな” omni-attributes “は、量子物理学が古典的な観点から直感的でないのと同じように直感的ではありません。異なる考え方が必要です。

これらの「オムニ」プロパティの要点は、神は私たちが私たちの肉体的存在に持っている限界、さらには他の霊（肉体的領域の外にいる）の限界を超越しています。

本質的に、あなたは「遍在性」を理解しようと試みることはできません。神の言葉を（私たちのように）有限の心で造ってください。私たちの心には限界があるので、神には限界がありません。

神の力の論理的/非論理的状態についてさえ話すこと、私に組み合わされた知恵と予知は、人間としての私たちを超えています。

編集：次のような質問の場合、神は時間に縛られていますか：それは逆です。時間は神に縛られています。神は測定のあらゆる面で無限であるため、すべての測定は神と神の特性の影響を受けます。

あなたが中断した神の定義にはもう1つのしわがあります：

神はだまされることもだまされることもできません

Dei Filius（バチカンI声明）とカトリックのカテキズム156 。

神がだまされないことは、神の全能性によって理解されています。神はだまされないことは信仰を必要とするかもしれませんが、あなたがそれを除外したからです。共通の属性のリストは、それが神の性質と完全に一致していないことを意味するわけではありません。

実際、それを省略した場合、神の定義が一貫していない可能性はありません。宇宙では神が人々を欺くことができる場所神は自由に戒めを破り、自由に四角い円を描き、岩を大きくすることはできません。

ひいては、神は神の性質を変えることはできません。そうでなければ、彼は欺くでしょう。神は彼が次の日と次の日に何をするかを知っています。彼は彼がやろうとしていると言ったことをするつもりです。あなたがそれをしない神を見つけたら、彼は神ではありません。 。

コメント

• この質問に答えるためにここに来た理由
• カトリック教徒が2テサロニケ2：11、”でこの信念をどのように合理化するのか興味があります。したがって、神は人々を欺く力を彼らに送って、彼らが間違っていることを信じるようにします”、および欺瞞または欺瞞を制裁する神の他の聖書の例。これらの線に沿って、あなたはまた、何かが起こったことに失望したり後悔したりしていると神が描写されているのを見ます。神が’の全知性によって、実際に何が起こるかをすでに認識している場合、神が希望的または楽観的であるという考えを信じることは困難です。
• 確かに、欺瞞は聖書では、特にエレミヤの場合、”主よ、あなたは私をだましました、そして私は自分をだまされることを許しました”しかし、私は’単語が”誘惑”に近いと聞きました。ですから、時には’神の受動的な意志が悪を許し、より大きな善がそこから生まれることがあります。時にはそれは’能動的なものです。神の意志は神秘的な方法で働いています。しかし、’神がシナリオに合うように神の性質を変えることは決してありません。
• 神が人々を欺く場合、彼らはそもそも自己欺瞞されることを選びました。そして彼は彼らの選択を認めます。

神の全能、全能、そして遍在としての定義はただですこれらの単語の特定の定義に対する自己矛盾-定義自体が自己矛盾を引き起こすため、それ自体は役に立たない定義。

たとえば、奇跡を「 「起こり得ない」こと、そして奇跡が起こり得ないこと。しかし、それはどのような定義であるか ？それは、それに対する知的深さすらありません。考慮すべき首尾一貫した、把握可能な仮定はありません。 。

同様に、全能の定義は、「神はできない」で始まる真の文を形成できれば、神は全能ではありません。簡単にわかります。これがオムニポを「定義する」こと上記の奇跡の定義と同じくらいはげしく：「神は全能であることを止めることはできない」と言うことができます。したがって、その定義によって、彼が全能ではないことを証明します。それはばかげています。

より生産的な定義のセットは次のようになります。

• 神は、力で十分なことを何でもするのに十分な力を持っています。

• 神には、知るのに十分な力があることをすべて知るのに十分な力があります。

• 神には、完全に認識して行動するのに十分な力があります。すべてのロケールで同時に。

これにより、実行して知るのに十分な力と、完全に知覚することの意味についての疑問が残ります。しかし、これらは克服できない質問ではありません。明らかに、人間としての私たちの可能なことについての推定は、私たちの有限の性質によって制限されますが、私たちの知識は不完全ですが、私たちはいくつかのことを本当に知ることができることも知っています。私たちは謎（私たちの無知）を呼び出す必要はありません）また、このトピックのいくつかを理解する神の無能力（全能性の欠如）。神が「特定のことをすることができない」ということは、優越性と力の表現であり、それらの欠如ではないことを私たちは安全に知ることができます。すべてのアクションと不作為は、反対の不作為と行動の否定としてキャストできます。

たとえば、世界最速のレースカーはレースに負けることはありません。この車は、他のすべての車よりも劣っていると言えますか。それは、すべての車ができること、つまりレースに負けることができないからです。番号！ネガティブなフレーミングにもかかわらず、レースに負けないことはキャパシティ、つまりすべてのレースに勝つ能力です。

神は非常に多くの能力と力を持っているので、彼はすべての非論理を避けることができます！これを「非論理的であることができない」と私たちが持っていない力を持っていることを誇示することはできますが、あなたは勝者を罵倒する世界選手権を失ったばかりのレーシングドライバーと同じくらいばかげているように聞こえます。あなたは「私のようにレースに負けることすらできない！あなたは吸う！」

神は彼が将来何をするかを知っており、これは制限ではありません。 「彼は「彼の心を変えることができない」」としてこれを否定的に組み立てることができますが、あなたの心を変えることができることは、有限であり、不完全な情報、不完全な推論、または不完全な制御の産物であることを覚えておく必要があります。神は決して必要ありません

アクィナスが指摘したように、私たちはそうしません。一貫性のない質問をすることの意味や、一貫性のある答えがどのように見えるかを知ってください。したがって、全能性、全能性、全能性、全能性はすべて、論理的に可能なことに制限されます。

神は何でもできるし、何でもあり得ます。論理的に実行または実行可能です。

全能の神は、実行できることを最も実行できることを意味します。

全能の神は、知ることができることを何でも知ることができることを意味します。 。

遍在する神は、可能な限りどこにでもいることを意味します（一度に拡張されます）。

遍在する神は、クレアの治療を伴います。可能な限り細心の注意を払ってください。

重すぎて持ち上げることができない岩は、単に非論理的なナンセンスです。不確定な世界を考えると、将来の出来事について知ることは不可能です。 （Open Theismはこの問題について詳細に論じており、未来のようなことを論理的に知ることは不可能です。）

神は、存在の根拠または現実の組織原理などの概念として、物質的な意味では存在しないかもしれませんが、この言語の問題は「どこにでもいる」という完全に首尾一貫した概念を残します。

思いやりのある神は、いかなる種類の介入や絡み合いも必要とせず、悪の問題があっても、私たちはその存在と一緒に思いやりのある神のために首尾一貫した主張をすることができます（例えば、トーマス・ジェイ・オードの「神の制御できない愛」を参照）。

これらの用語のいずれかとのほとんどの矛盾は、隠された仮定は、人々が自分たちが作っていることにさえ気づいていないかもしれません。

これらの用語は、そのような神の可能性と矛盾しませんが、「そのような神」は、次の結果の観点から定義する必要があります。これらが彼の属性であると言うことの意味。例えば、神が彼の性質に反して行動することができず、彼が全能であるならば、神は彼はいつも慈悲深いので、何もすることを選ぶことはできません。これには、1）神は憎むことができず、私たちが何らかの形で神を引き起こすと思われる個人的な犯罪（および喜び）を受け入れることができません。そして最も重要なことは、2）神は精神として考える必要がないため、神の性質の外で行動することはできません。一貫している場合は、同じ状況で常に同じことを行います。これは、重力のような原則や法則と何ら変わりはありません。

コメント

• 最後のポイントについて：これは事実上、の聖なる意志です。カント’の基礎-‘意志’は、ほとんど意志ではありませんが、しかし、特定され、道徳の原則と完全に一致している必要があります。よろしければ、’ idea ‘の良さ。

前述のように、この質問は、「全知」について漠然とした直感以上にアクセスできるように提示されていないため、答えを得るのに十分正確ではありません。 「および「全能」とは、意味します。満足のいく定義には、全能で遍在するエンティティに何が期待できるかを判断する方法と、そのようなエンティティの観察可能な結果を見つける手順が含まれている必要があります。これができない場合、論理ポジティストは次のように言います。質問は、言語の乱用であるカーナップの意味では無意味です。

それでも、これらのもののより正確なバージョンを作成しようとすることができます。このようなことをすると、結果は論理的であることがよくあります。矛盾。

これは全知に反対する論理的な議論の例です：

「神はこの声明が真実であることを知らない」。ここで、「この声明」とは、引用符で囲まれたまったく同じ声明を意味します。

神がこの声明が真実であることを知っている場合、それは誤りであり、神はそれを知らない場合、それは真実です。

神はその言葉が真実であることを知っていますか？このステートメントは正しいですか、それとも間違っていますか？

（これは有名な哲学者の感情「サールはこのステートメントを一貫して信じることができない」のバリエーションです。これのバリエーションはホフスタッターのメタマジックゲームにあります。自己参照文について」）

これをマイモニズムの宗教的教義と言い換えることができます。これはマイモニズムの主要な記事です：

「すべての宗教的教義の真実または虚偽を知っている全知の神がいます、そして残念ながらマイモニズムにとって、この神は主要な記事に同意しません。」

必要に応じてマイモニズムに同意することはできますが、神はについて一貫した意見を持つことはできません。前の文では、読者は「神ではない」と思いました。

「この声明」はだまされていると思われるかもしれません。しかし、コンピュータサイエンスのよく知られたトリックによって、この構造の使用を回避するのは簡単です。

名前付き文字列を検討してくださいA = “名前付き文字列 “、B =”; その場合、神は文字列A、「A」、等号、aの連結によって形成される文の単純な英語の意味によって主張される事実を知りません。引用符、文字列A、引用符、コンマ、「B」、等号、引用符、文字列B、引用符、文字列B “;すると、神は単純なことで主張されている事実を知りません。文字列A、「A」、等号、引用符、文字列A、引用符、コンマ、「B」、等号、引用符、文字列B、aの連結によって形成される文の英語の意味引用符と文字列B。 “

これは自己複製文です。指示に従うと、与えられているのとまったく同じ文を複製します。あなたに指示を出すと、その文は、構築された文（それ自体）が神に知られていないと主張します、そしてパラドックスは以前と同じです。

しかし、論理実証主義に照らして、これは私が見ているように実際には意味のあるパラドックスではありません。これを完全に意味のあるものにするためには、神の知識が質問可能であると仮定する必要があります。その結果、文は真実または虚偽を決定するための意味のある手順を持ちます。神がすべての文の真実に関して質問可能である場合、神は神託になります。そして、クエリ可能なオラクルの停止問題は、クエリ可能なオラクルの停止問題と同じように解決できないため、少なくとも有限の時間内に、神オラクルが手順を使用して答えることができない質問があります。

これらのパラドックスは原因です。ゴデルとチューリングに、これらのコンピュータープログラムの振る舞いに関してコンピュータープログラムとオラクルと称されるものを使用して正確に作成されます。このようなオラクルはコンピュータープログラムではあり得ず、これらのオラクルが現実の世界で実現された場合、それらは

しかし、神託が無限の時間でしか知らないと想像すると、矛盾は解消されます。つまり、これは、私たちが神の意見を有限の時間で知ることができないということだけです。これは、カトリックの「漸進的な啓示」の教義に類似しており、神の意志は時間を通して、そして聖霊の行動を通してより完全に明らかにされます。したがって、神学者は、与えたくない限り、そのような矛盾について心配する必要はありません。 「神はこの文を知らない」という意味です。

私の意見では、これらのパラドックスを心配するのではなく、神が合理的な対象となることを可能にする、神の意味のある論理的なポストビストの定義を与えるのが最善です。調査。これができない場合、神は意味のある概念ではありません。それができる場合、神を問うための肯定的な定義によって示唆されている方法を使用して、神に関するすべての質問に対する答えを決定することができます。

おそらくこれは、全能の存在が存在し得なかったことを示しているだけでしょうか？

たとえば、中国人はかつて、すべての盾を突き破ることができる槍と、すべての槍に耐えることができる盾というこの考えを持っていました。それが陰陽哲学の基本です。

全能の神はこれら2つのものを創造することができます。したがって、これら2つのものは「神によって創造されることができる」のセットに存在します

しかし、スーパースピアをスーパーシールドに打ち込むとどうなるので、これら2つのものは同じセット/レルムに存在することはできませんか？

それは、究極の存在のようなものがないことを示しています。

神の属性の多くは、何らかの形で「無限大」を伴います。ゼノ以降の注目すべき論理的および数学的パラドックスの多くは、無限大に伴う問題、定義上「有限」ではないものを「定義」できないことから生じます。

カントの議論二律背反と神の証明は、この点で重要なテキストです。大まかに要約すると、カントは、そのような「無限の」属性の存在は、論理と理由の適切な権限を単に超えているほど「非論理的」ではないと主張するかもしれません。単純なものを私たちの概念的な装置で表現することはできません。

問題はありません。論理が制限されていることを受け入れる場合、その知識には現象の確認が必要ですが、二律背反の実体は、そのような概念的な把握を超えて存在します。したがって、そのような存在が当惑し、論理の規則を超えることは完全に「論理的」です。

個人的には、そのような「不可知論的手当」（カントが不可知論者であったというわけではない）は完全に合理的でほとんど避けられないスタンスだと思います。カントは、そのような名目上の実体については何も「知る」ことはできないが、それでもそれらについて「考える」ことは可能であると付け加えた。このように、この非論理的な「神」が私たちの思考の中で保持している位置や機能は、依然として価値がありますが、論理的な議論の対象としてはどこにもつながりません。

一般的に言って、神はすべて強力であるため、論理的に可能なすべてのことを実行できるという資格があります。多くの点で、彼は石を持ち上げることができないほど大きくすることができますか？のような一貫性のない発言は、赤ちゃんのジャバーのようなものです。喉から発生する可能性があるが、客観的な意味を持たないノイズ。

あなたがとることができるもう一つの見方は、そうです、彼は論理的に矛盾している可能性があるということです。そうです、そうです、彼は石を大きくして持ち上げることができず、持ち上げることができません。論理的に矛盾していると聞きましたはい、彼は論理的に矛盾したことをすることができます。

どちらの方法でも、彼の力に疑問を投げかけることはできません。

これらの定義には、いくつかの単純な実際的な不可能性があります。

1. 全知このエンティティ（神）が無限の量の情報を「保存」できると想定しています。 lemは、それを行うためには、無限の時間を自由に使える必要がありますが、神はそれを瞬時に行います。

2. Omnipresence このエンティティは、無限の宇宙を瞬時に捉えることができます。したがって、ポイントAからポイントBに無限の速度で移動できる必要があります。そして、彼はこの速度で宇宙のどこにでも移動できるので、無限遠点Aから無限遠点Bに瞬時に移動できます。

3. 全能性好きな場所で、好きなことを行うことができます。したがって、OmniscienceやOmnipresenceのように物理的なパラドックスだけでなく、すべての哲学者が生きる論理的なルールを破ることもできます（将来のパラドックスの例のように）。

そして論理的なルールがなければ、もはや推論は存在せず、すべてが可能です。論理ルールに従っているシステムのみが、整合性または非整合性としてラベル付けできます。ここでは、システムはロジックに従いません。

コメント

• 神が無限の情報を保存するために無限の時間を必要とするのはなぜですか？彼が宇宙の外に存在する場合（たとえば、彼はそれ全体を4次元のオブジェクトとして認識している場合）、それは問題ではありません。
• はい。無限の時間または無限の計算能力が必要です。とにかく、どうして宇宙全体の外に何かができるのでしょうか？
• ごめんなさい。私は観察された物理的宇宙を意味しました。 永遠主義について言及していました。

私はあなたの考慮のために次の前提を提供します：

神=宇宙

この前提を考えると、神と宇宙は一つであり、オムニスの伝統的なトライアドは完全に論理的です感覚：

神=宇宙の場合、それは次のようになります…

1）神は一度にどこにでもいます。 2）神はすべての力の合計です。 3）神はすべての知識の総和です。

それは、人が一度に自分の体のいたるところにいて、自分の体が持つすべての力を持ち、内にあるすべての知識を持っていると言うようなものです。 。

言い換えれば、宇宙は神の体であると言っています。この単純な前提は、オムニが論理的に正しいことを実際に証明しています。

質問は次のとおりです：

神は一般に、遍在（無限の知識）、全能（無制限の力）、遍在（どこにでも存在する）実体として定義されます。

これに論理的な矛盾はありますか定義？

基本的な答えは、「オムニ」用語の定義によって異なります。
1.基本オムニ用語自体が論理的に矛盾している場合、定義自体は論理的ではなく、論理的に評価できません
2.または元の用語は論理的に一貫した方法で定義されているため、定義に論理的な矛盾はありません。

＃1は自明であるため、この答えの残りの部分は、＃2の開発で構成されています。

私は、すべての存在が本当に神の「共通の定義」であるかどうかはわかりませんが、私の答えには同意します。「オムニ」の定義を次のように微調整して、論理的に一貫していることを確認し、「オムニベネボレント」という用語を追加します。

1. 全能-全能-できることは何でもできます
2. 全知-宇宙について知っておくべきことをすべて知っている（存在するすべての物質、その物質のすべての状態、すべての時点での先行など）
3. 全能-最もこれの重要な側面は、それが時間を伴うということです。神はいつでもどこでも、同時に存在しています。これは実際の全知に似ています（おそらく彼の全知の手段）。この理由は、私たちが（少なくとも）3Dではなく4次元の宇宙に住んでいるためです。
4. 全善-「すべて善」は完全に正しくないため、この用語は好きではありません。 。彼のすべての行動/欲求は常に良いと言ったほうがいいです。もちろん、これは「良い」が何を意味するのかという疑問を投げかけます。

「オムニ」用語を変更するのはなぜですか？用語自体が非論理的な方法で定義されることが多いためです。その場合、もちろん、それらを使用する定義も論理的に矛盾します。「」で説明します。 omnipotent “：

全能の存在は「何でも」できると言うなら、あなたは全能の存在が論理的および非論理的なことの両方を行うことができると主張しています。この全善の定義は、部分的に論理の領域の内側と外側の両方に存在するため、論理はその一部にのみ話すことができず、残りの部分を理解することも、その部分に関する議論を転送することもできません。論理自体は機能するだけです。 s論理的なものの枠組みの中で。

これに対する1つの解決策は、実際、神は論理的なことと非論理的なことの両方を行うことができる、つまり神は本当にすべての力を持っていると主張することです。これについては、ここで最も人気のある回答で詳しく説明されています。しかし、この場合、論理の外にある神の定義の部分については何も言えません。その答えが言ったこととは異なり、これは私たちがそのような神について何も知ることができないという意味ではないことに注意してください-それは私たちが論理の外に存在する神の部分について知ることができないことを意味するだけです。論理内で動作する部分は、私たちがまだ知って理解することができます。

ただし、「全能」を「全能」と定義すると、全能の存在は実際にできる、またはできるすべての力を持っているという意味で彼が自由に使える-できることなら何でもできる-そうすれば、私たちは論理の領域内にとどまり、論理を適用して定義が論理的に一貫しているかどうかを判断できます。

私はこれに取り組んでいることを知っていますポイントですが、それは「omni-x」の存在に対して提起される議論の問題の核心です。

では、なぜですか上記は重要ですか？

「全能」の存在に対する攻撃の大部分は、論理的に何かをするように存在に求めるという形をとります。無理だよ。言い換えれば、宇宙がどのように機能するかについての私たちの理解に基づいて、それを行う力は存在することができません。しかし、なぜ全能の存在ができないことをするように頼まれる必要があるのでしょうか？作成できないものを作成するように依頼する必要があるのはなぜですか？全能の存在が実際にできることを何でもすることができ、何らかの力や存在が作り出すことができるものを作り出すことができれば-それが私たちに理解できるものや私たちに現実のものを作り出すことができるなら-それで十分です！

神は四角い円を作ることができますか？さて、四角い円が非論理的な抽象的な概念である場合（非論理的な別の言葉は理解できない）、なぜあなたは彼にあなたにとって何の意味もなく、私たちが知っているように私たちの宇宙や現実とは関係のない何かを作成するように頼む必要があります？意味のないリクエストです！

確かに、私たちの宇宙に関する知識は限られているため、正方形の円を作成できる可能性があります。私たちはそれを4次元でしか体験しません。さまざまな理論は、10または11の次元が存在する可能性があることを示唆しており、それが真実であることがわかった場合、それが何を意味するのかを理解すると、正方形の円が論理的で可能な構成になる可能性があります。もしそうなら-全能の存在は正方形の円を作成することができますが、正方形の円が無意味で理解できない構造である限り、全能の存在はそれを行う「全能」を持つものを作成する必要はありません

全能を見る別の方法は、彼が持っていない力を持っている他の存在は存在せず、彼が無効にできない力を持っている他の存在は存在しないことを理解することです。これは、全能の存在が「存在するすべての力」を持っていると述べるのと同じことであり、論理的に一貫した定義です。

最初に元の定義が論理的であることを確認するというこのコア原則がすべての「オムニ」用語に適用されると、オムニすべての存在の結果として生じる定義を評価することさえ可能であり、それに対する議論の大部分は、定義の基準を満たさないとして単に解消されます。他の「オムニ」用語に関しては、ここではすでに長すぎたので、そのままにしておきます。

さて、論理的に一貫性のないものを邪魔にならないようにした後も、まだ残っている議論がいくつかあります。主なものは「悪/苦しみの問題」です。それに対する答えの最初の主要な哲学的定式化ウィキペディアのAlvinPlantinga Free Will Defenseページにあります。それに対する簡単な答えは、本当の愛/関係（自由意志が必要）のある世界を持つ方が良いということです。苦しみや悪のない世界を持つこと。これはもちろん主観的であり、「善」の意味の定義にかかっていますが、結論に同意するかどうかにかかわらず、問題に対する論理的に一貫した解決策です。

ここで悪/苦しみの問題に対するより詳細な回答を提供します。

ここでの答えのenorはオフになっている可能性があります。神が理解できない、または何らかの形でトランスロジカルであると言うことは疑わしいようです。

彼の証拠が彼の論理的な矛盾を伴う場合、彼は一貫して主張することはできないとまでは言いません。しかし、宗教的な議論がはしごである場合、私たちが理解したときに捨てられるべきです神のある側面、彼が存在するということは、「iv idからであるかどうかにかかわらず、議論は気密に封印され、黙示的または独創的である必要はありませんか？

そうでなければ、私たち」は信仰を残されます。 = “9a1ad2f881”>

神は動かせないものを創造できますか？はい、全能はそれを可能にします。しかし、この行動は神が全能性（おそらく全能性の存在がアクセスできるべき力）を放棄することを要求します。動かせない山のように、物理法則を破り、より少ないものからより多くを生み出すまで、それらは一貫しています。

質問：神が次のように定義されている場合、定義は一貫していますか：全能、全能、そして全知？ 「全能の存在」は、持ち上げることができないほど重い石を作成できますか？

この質問は、誤った前提のために論理的に無効であり、ストローマンを作成します誤謬-理論家によっても保持されておらず、古典的または宗教的なテキストでもサポートされていない定義を提示します。

1.クイックアンサー：

有効な定義はありません”全能、全能、全能”としての神の-これは誤った前提であり、質問を懇願します。 この定義はリモートで聖書ではありません -これらは”品質を想定しているため”はコンテキストから削除されます。

1. “最も高い”全能であってはなりません-彼が許すなら。
2. “最も高い”を全能”-彼が自分の言葉に拘束されている場合。
3. “最も高い”を”遍在”-彼が邪悪な者から自分の存在を取り除くと宣言した場合。

2。古典的な神々でさえ、全能の神への制限を主張しています-彼ら自身：

一般に、神のすべての定義（ギリシャ人、ユダヤ教、キリスト教）はすべてと一致していますdiv id = “d16f07b6fa”>

はい、一貫性がありません。反例をたくさん見つけるのは簡単です。

私たちは理性を使って真実を判断するので、一貫性がないことが重要です。理由は科学に限らず、歴史や芸術で使われ、どちらも科学的ではありません。

しかし、私たちは権威を使って真実を判断します。たとえば、正しさを判断できる人はほとんどいません。そしてフェルマーの定理の真実。興味のある人のために、彼らは最もよく判断できる人の判断を受け入れます：現代の数論で訓練された数学者。

イスラム教の中で、権威は預言者です。キリスト教にとって、それはイエスだと思います。彼らは、伝統によれば、アッラーまたは神について直接の知識を持っています。アッラーまたは神は彼らに「語られた」。これは、「私的」言語であると言う人もいるかもしれません。私的言語は、人前で話すのと同じ形ではありません。これが私たちの残りの人に理解されるためには、それは人前でのスピーチに翻訳されなければなりません。矛盾が現れるのはこの翻訳です。

別の議論は、アッラー/神は論理によって制限されていないということです。 Tractatus で、ウィトゲンシュタインは次のように指摘しています。

3.031神は、反対のことを除いて、すべてを創造できると言われていました。論理の法則に。真実は、「非論理的な」世界がどのように見えるかを言うことはできませんでした。

アシュアリー学派の神学では、アクィナスも同様の議論をしました。 、アッラー/神は時間と空間の両方の外にあります。彼は論理の外にいると思うかもしれません。アッラー/神は論理よりも時間と空間の外にあると想像する方が簡単だと思います。ウィットゲンシュタインは確かにそう信じていました：

3.0321物理法則と矛盾する原子的事実を空間的に提示することはできましたが、幾何学の法則と矛盾するものは提示できませんでした。

「空間的に」を論理的可能性の空間として解釈し、「幾何学」を論理として解釈する必要があります（ここで、現代の数論と論理には幾何学的形式があることに注意してください）。

それは想像できますが、確かにそれを「提示」することはできません。

ここで、除外された中間の法則が否定される直感的な論理のアイデアを紹介するかもしれません。もちろんメタロジックはまだ古典的です。したがって、これは依然としてウィトゲンシュタインの処方箋に従います。つまり、適切な意味で非古典論理を提示していませんが、単に想像したものです。

omniscient-omnipotent-omnipresentの定義は一貫性がありません。非常に単純です：神は本当に起こる唯一の未来を知っています（それは識別できます：それはしばらくすると唯一の過去になるでしょう）。神はいかなる間違いもすることはできません。彼が一つの未来を知っているとき、その未来は凍ったようになります：間違いが許されないので、誰も、神でさえ、もはやそれを修正することはできません。これは、神がもはや自由に決定を下すことはできないことを意味します。しかし、その凍った未来には「凍った神の行動」を実行しなければなりません。もちろん、神はそれらの凍った行動を「個人的に」実行することにまったく関心がないので、それらの神の行動は自動的に実行されることが期待されます。 。神の行動はもちろん以前は神によって決定されていました。全知では神は決定を下すことができないことを上で見たので、これは彼がそれらの決定をしたとき彼は全知ではなかったことを意味します：彼の決定に応じて未来は不明でした。言い換えれば、全知と決定の能力は相互に排他的です：神が全知でなく自由に決定を下すことができなかった最初の段階がありました-全知で実行されます-そして彼が全知であったが彼はもう決定できなかったとき、すなわち彼はもう全知ではありませんでした（あなたが決定できない、物事を変えることができないなら、あなたは全知ではありません）。

コメント

• 同様の見方をしている他の人は、これがあなたの答えを強化し、読者に詳細情報を求める場所を与えるでしょう。
• 残念ながら、参照はありません。それらは私の視点と私の論理にすぎませんでした。

別の考えられる批評定義の全知部分を目指しています。私の意見ではあまり説得力がありません（そしてほとんど言及されていません）が、ここに行きます。これはカントールの定理に基づいており、特定のセットのべき集合（すべてのサブセットのセット）は常にカーディナリティが大きくなります（大きいを小さい）元のセットよりも。

（ウィトゲンシュタインスタイルの宇宙では）事実が無限にあると仮定します。事実に自然数のラベルを付けましょう。たとえば、1は「地球」を意味します。存在する」、2は「太陽は地球よりも大きい」などを意味する場合があります。

神がすべてを知っている場合、彼はこれらすべての事実を知っているので、無限のことを知っています。神は神なので、無限のことを知ることは問題ではないようです。

しかし、神が「1」と「2」を知っているなら、彼は「1と2」も知っています。 、彼は自分が知っていることの接続詞も知っています。神はとても強力なので、有限の接続詞だけでなく無限の接続詞も知っているのはもっともらしいようです。

つまり、神は「7と59」、「1および2と3と4と…」、「1と3と5と7と9と…」、「1と2と3と5と8と13と21と…」

神はどのように多くのことを知っていますか？神は少なくとも| N |の量（自然の数と同じくらい）を知っていますが、カンターの定理と上記の接続詞生成によって彼はまた、少なくとも| P（N）|を知っている必要がありますここで、P（x）はxのべき集合を示します。

しかし、神が知っている場合| P（n）|物事の量、彼はまた知っている必要があります| P（P（n））|物事。等々。この進行は決して止まることはありませんが、神の知識が有効なセットである場合、どこかで止まらなければなりません。

この議論は正確に何を示していますか？ set 神の知識が演繹的に閉じられていると仮定して、神の知識を含む（XがAを知っていて、XがA-> Bを知っている場合、その場合、XはBを知っています-Xが神のようである場合、これは物議を醸す原則ではないようです）。いくつかの考えられる結論：

• 神の知識はセットではありません。考えられる解釈：神の知識はとても素晴らしいので、セットに投げてそれを捉えることはできません。
• 神は全知ではありません。Xが知っている一連の事柄がなければならないと主張する場合（これはもっともらしいことのように思えます）、私たちがパラドックスを生み出したので、神は全知になることはできません。 。
• 神の知識は（完全に）推論的に閉じられていない可能性があります。おそらく、神は彼をチェックするマシンを持っています（ちなみに、無限の結合を許可すると、無限のタスクを実行する必要があります）。純粋な事実についての数え切れないほどの知識。そして、ステートメント自体が神の知識の中にあることを要求することなく、与えられたステートメントが真か偽かを出力します。
• これは本当に深刻な逆説ですが、神は全能であるため、実際には問題ではありません。