オフィスの同僚の周りで、詳細レベルを指定するために「粒状」または「粒状性」という言葉がよく使われます。例：

  • 実行中のカテゴリをより細かくする必要がありますか？
  • これらのレポートをより詳細に表示する必要があります粒度。

これは「粒度」という言葉の適切な使用法ですか？オンラインのほとんどの辞書参照は、粒度の科学的文脈で使用されている単語を示しています。

コメント

  • Granularity は、最近、レポートを要求することを好む中間管理職の間で流行語になっています。レポートで詳細よりも粒度を求める方が知識が豊富だと彼らは考えています。
  • 粒度は特異性の同義語ですが、@ FumbleFingersが言うように、'は1つとして使用されることもあります。理由についての私の最も良い推測は、コンピューティング会社のマネージャーがデータの粒度の技術的定義をつかみ、それを誤解し、それを使って自分たちを健全にしようとし始めたということです。よりスマートに。
  • @Peter：私の経験では、2種類の"中間管理職"があります。すべてのレポートに常に不満を言う人は詳細が少なすぎ、すべてのレポートを10点満点の1桁のスコアに凝縮して、会社が大丈夫かどうかを伝えたいと思っている人。
  • @FumbleFingers ：写真のように純粋に技術的な意味を除いて、粒度は1984年以降に実際に始まったようです。 [books.google.com/ngrams/graph?content=granularity& year_start = 1800 & year_end = 2008 & corpus = 0 &平滑化= 3]
  • @Kris：セールスマンと同様に、ミドルマネージャーは特定の流行語に対して特別な親和性を持っています。過去数十年で実際に採用されたと思われるもう1つの指標は、指標です。これは通常、レポート内の単純な数値を意味し、簡単に解釈できます。 "うまくいっている会社"または"うまくいっていない会社"。昇給を依頼するか、別の仕事を探すかを決めるのに役立つと思います。 🙂

回答

粒度 は、問題となっている特異性の度の尺度です。ヘンリーが指摘しているように、これは メタファーです。

どのくらいの大きさの粒子が必要ですか？ 細粒度、中粒度、または粗粒度の分析または詳細について話すことができます。 きめ細かいとは、多くの細かい詳細が考慮されていることを意味します。 粗粒度とは、「全体像であり、一般化が多く、詳細がほとんどないことを意味します。

特定であることは、

ちょうど正しい粒度。

回答

これは、詳細のメタファーとしての粒度の使用です。

したがって、世界人口などのデータがある可能性があります。大陸の粒度が高くなる可能性があります。個々の国についてはさらに詳しく説明すると、国内の地域、州、州、コミュニティ、または自治体に移動する可能性があります。

不思議なことに、粒状の砂糖は非常に大きな結晶（約0.5 mm）を持っています。 、たとえばキャスターシュガー（約0.35 mm）と比較してください。

回答

私の意見では、「粒状」を使用して「 「きめ細かい」とは、この単語の誤用です。

属性としての粒度は、関係が存在する多くの/ほとんどの属性のようには動作しません。抽象属性と形容詞と同じ用語の比較/最上級の使用との関係は意味的に明確です。密度のようなプロパティを検討してください。オブジェクトの密度が高いと言えば、その意味は明らかです。同様に、透明性、反射率、延性など、多くの同様の属性についても同様です。

粒状とは、「小さな粒子または粒子で構成される」ことを意味します。粒状メリアムの辞書リストの反意語の中には、ほこりっぽい、細かい、超微細、超微細などがあります。

したがって、粒状を使用して細粒度を意味するのは誤りであり、比較級の形容詞を使用するのはさらに明らかに非論理的です。たとえば、「よりきめ細かい」は「よりきめ細かい」を意味します。何かがより「きめ細かく」なる場合、これは通常、きめ細かい状態に移行することを意味します。したがって、「よりきめ細かい」が「より粗い」を意味することは、実際には（まだ実際には意味的に有効ではありませんが）より理にかなっています。

私の推奨事項は次のとおりです。本当に「よりきめ細かい」と言いたい場合は、「よりきめ細かい」ではなく、正確に言ってください。粒度のサイズに関係なく、何かがより粗いことを本当に言いたい（まれな）場合は、先に進んで「より粒状」と言いますが、誤解される準備をしてください。

コメント

  • 同意します。 "よりきめ細かい"は"より分厚い

、つまり、より大きなコンポーネントを持っています。これは、人々が意味しているように見えるものの反対です。とはいえ、これは敗戦だと思います。

回答

すでに使用している単語の使用の何が問題になっていますか具体的対一般的および詳細対要約のように、利用可能ですか？単に経営の最新の流行にもっと同調しているように聞こえるために、「粒状」の別の意味を主張する正当な理由はありません。この意味を粒度に採用すると、「高レベル」で何かを説明するか、「粒度」を取得するかを選択する必要があると思います。これは言語を貧しくします。

回答

これらは異なりますが、関連しています。「特定の」はスコープに関係し、「粒状」はスコープに関係します 「深さ、つまり詳細レベルに関係します。

おそらく考慮すべき良い例えはカレンダーです。 2012年のカレンダーは、数字の2012とボックス（あまり良いカレンダーではありません）、各月のボックス、または各日付のボックスで構成されている場合があります。これらはさまざまなレベルの粒度ですが、どれもより具体的ではありません。各カレンダーの範囲は同じです（通年）。

ただし、1か月だけを扱うカレンダーを検討する場合は、より具体的になります。範囲が狭められています。もちろん、その月のカレンダーはその年のカレンダーよりも詳細ではない可能性があるため、より具体的で詳細ではない場合があり、その逆もあり得ます。

多くの場合、より具体的またはより具体的でない（より一般的な）エンティティ。年のカレンダーは、それが十分にきめ細かい場合、つまり年がカレンダーで月に分割されている場合にのみ、特定の月のカレンダーに変換できます。