ここ数ヶ月、私は過去に協力した出版社からさまざまなジャーナルの「ゲスト編集者」としての招待状を受け取り始めました。私は評判が良いと信じています。
このような問題にはかなりの作業負荷があり、補償があったとしてもごくわずかであることを認識していますが、テニュアトラック教員がそのような立場で奉仕することのメリットは何か疑問に思っています。必要な時間と比較して、そうすることは投資する価値がありますか？
コメント
- これらのゲストエディター"数日前の招待状で、私が持っていなかったジャーナルが'前に聞いたことがない、がらくたです。
- @AndreasBlass：ジャーナルは合法的な出版社からのものです。
回答
分野は通常、かなり少数の人を中心にゆるいグループに編成されます。彼らは会議を組織し、編集者であり、専門家組織の役員であるなどです。彼らは常に、引退したときに引き継ぐことができる次世代の新しい研究者を探しています。ジャーナルのゲストエディターであること、ワークショップを開催すること、セッションの議長を務めることなどは、あなたが次世代になる可能性があることを示しています。次世代であるという評判を持っていても、次の仕事に応募するときに害はありません。通常の編集者になるときも良い習慣です。
回答
ゲスト編集者になることの利点は、編集中の問題に論文を投稿するように人々を招待できることです。著者に料金が請求されない場合、招待者はこれを好意。彼らはあなたに好意を与えるかもしれません。
あなた自身の作品を引用する可能性のある著者を招待することもできます。
あなたの機関の在職期間と昇進委員会は見るかもしれませんゲストエディターとして有利に機能します。
編集：招待した著者に報酬や返済を求めてはいけません。
コメント
- 注意、好意に基づく招待は倫理的ではないと思います。また、
You can also invite authors who are likely to cite your own workは完全に間違っています。こちらを確認してください retractionwatch.com/2018/02/02/ … 。 - @Haz同意しません。それを好意と見なさない人々をどのように招待しますか？あなたはすべての好意が非倫理的であると言っていますか、それとも誰かに論文を提出するように誘うだけですか？あなたの専門分野の著者をゲスト編集者として招待することと、あなたの作品を引用する可能性が高い著者を招待することは、区別のつかない戦略です。ただし、編集上の決定は公平でなければなりません。提出への招待と公開の決定はまったく異なります。
- 善意を築くことであると言うのがより良い方法かもしれません。
- 私がよく知っているジャーナルでは、ゲスト編集者は単に論文を招待し、社説を書きます。招待された論文は、通常の副編集長との定期的な査読プロセスを経ます。
- -1。編集者がそのような方法で自分自身に利益をもたらすことを目的として論文を提出するための招待状を送信することは非倫理的であり、編集者の力の乱用になります。招待状を送信することはできますが、それらの招待状が「善意」を生み出すのであれば問題ありませんが、それが目標であってはならず、そのような招待状を誰に送信するかの決定に影響を与えるべきではありません。また、招待状を「賛成」のように見せたり、ある種の条件付きであるというほのめかしを含めたりするように作成することもできません。