「彼が持っていたすべての信仰は彼の人生の結果に影響を与えませんでした。」
これは文法的に正しい文ですか？
コメント
- そうではないと考える理由はありますか？
- あまりにも多くの"が"を持っていたので私は正しくないと感じました
- はい、'は正しいです。 'は次のようになります：彼は多くの信仰を持っていましたが、効果はありませんでした。 ' 2番目の had の後に、信仰がどこにあるかを示す節が壊れていますが、'は前面に移動され、 which または that に変更され、その後、関係節で彼が持っていたすべての信仰が削除されました持っていた。次の持っていたは主動詞句です。それが主題になる前のNP全体。ちなみに、これはロケット科学ではありません。あなたがそれを理解すれば、あなたはそれを解析することができるはずです。その'はグラマースクールの目的です。
- 11回続けて had を使用できます'はそれに関するウィキペディアの記事です。 4つが多すぎる場合は、言い換えることができます。
- はい、書いている場合は、不必要な質問を引き起こすような構成は避けてください。 "彼の信仰のすべてが彼の人生の結果に影響を与えなかった。"
回答
私が言えることから文法的に正しいが、スタイル的に醜い。
いくつかの hads は、この文脈で同じまたは類似の意味を持つ単語に置き換えることができます。代用することで、文の意図された意味をより簡単に見ることができます。
「彼が持っていたすべての信仰は彼の結果に影響を与えませんでした人生。 “
「1回」になります
「すべて一度彼の人生の結果に影響を与えなかったという信仰。」
など
「彼が一度持っていたすべての信仰は、彼の人生の結果に影響を与えずに終了しました。」
このような構成の必要性が認識されているのは、段落の時制を支配しているという感覚が原因だと思います。しかし、私はほとんどの場合、過去完了形が段落を導き、その後に単純過去形が続くのを目にします。これは許容できるようであり、実用的な観点からは、十分に明確で理解しやすいものです。
私はかつて犬を飼っていました。彼のコートは緑色でした。彼は骨が好きでした。
それも比較してください：
Iかつて犬を飼っていた。彼のコートはかつて緑色でした。彼はかつて骨が好きでした。
歴史的な犬の理解はすでに始まっているので、「1回」を追加すると実際には曖昧になります。同様に、上記の文で持っていた混乱は、スタイルを変更することで解消できます。
「彼のすべての信仰一度は彼の人生の結果に影響を与えていませんでした。」
は
彼がかつて持っていたすべての信仰と意味のある違いはありません彼の人生の結果に何の影響も与えていませんでした。」
そして、意味が大幅に異なることはありません
彼がかつて抱いていたすべての信仰は、彼の人生の結果に影響を与えませんでした。」
コメント
- "スタイル的に醜い"？ en.wikipedia.org/wiki/Mohawk_hairstyle
-
衝撃値のモホーク！" LOL！純金。