これらの文が正しいかどうか誰かに教えてもらえますか？私は一番好きです。ここで私は、その人が例文を持っていて、理解していたために実際には起こらなかった過去の状況について話そうとしています。
- 例文がなかったら、テキストを理解できなかったでしょう。
- 例文がなかったら、テキストを理解できなかったでしょう。
コメント
- なぜですかあなたは＃1を好みますか？親しみやすさ？これは多くの（おそらくほとんど）ネイティブの英語話者が書いたり言ったりするものです'本当ですが、それは'は、'従来の（ただし現在は高レベル）英語の文法を十分に理解していないためです。過去の補助文（仮想/非現実的な条件）の使用方法を知っている。
回答
話している場合発生しなかったイベントまたは状態の場合、 if 句にはpasが必要ですt完全な構造であり、主節は +過去分詞で構成される必要があります。これは、外国人の英語学習者には、第3条件として知られていることがあります。そのような文は、起こったかもしれないが起こらなかった何かを想像し、今ではそれについて何もするのに遅すぎます。
これがあなたの例にとって意味することは、2番目が通常の方法であるということですそれを置く。 if 句は、過去完了がなかったで構成され、主句は、ありなかったとそれに続く過去分詞で構成されます。 >理解した。これを理解するのが難しい場合は、文を肯定的にすると少し明確になる可能性があります。例文があれば、テキストは理解できたでしょう。
コメント
- +1。 例文がなければテキストが理解できない、またはもっと積極的に例文があればテキストが理解できるのようなものを追加することもできます。 。
- @Henry：これらの2つの文は現在の接続法であり、過去の接続法ではありません。したがって、彼らは'過去の仮説についての質問に対する答えに密接に関係していません。
- @BillFranke：接続法は見当たりません。
- 過去の非現実的な仮定条件は、過去の完全（pluperfect）を使用します。たとえば、" 'がなかった場合寒いので、戴冠式の最中に'くしゃみをすることはなかったでしょう "対" 'が病気でなかったら、戴冠式中に'くしゃみをしていなかったでしょう "。どちらも、OP 'の質問と並行する過去の接続法です。それらが'接続法ではない場合、それらにラベルを付けるためにどの用語を使用しますか？ "第3条件付き"は、"について話すために使用される構造の別の言い方です。過去の非現実的な状況"。
- @BarrieEngland：わかりました。 'は、接続法という用語の使用をやめ、非現実的な条件に固執するように私を説得しました。引用していただきありがとうございます。
回答
例文がない場合。 .. は、現在の「持っている」を使用して、現在を参照する必要があるため、続行する必要があります… テキストがわかりません。過去を参照する場合、例2のように、過去の形式を持っていた使用する必要があります。
コメント
- 虚時間のポイントは次のようになります。現在または過去として想像されるので、過去の参照は失われます。 "私がここにいなかったら（昨日の夜）、"は"私がここにいなかった場合（今）、"を離れます。
回答
正しく聞こえるフォーム（1）が文法的に正しくないことが示されている場合は、文を再構成して問題を回避してください。
例文がなければ、テキストを理解できなかったでしょう。
コメント
- 1つの'を文法的に正しくない、または構文的に不格好な文を書き直すことは、合理的な可能性の1つにすぎませんが、正しい文法とより良い文を作成する方法を学ぶための警告と組み合わせない限り、無知を永続させます。
- 接続法の文法はとにかく死にかけているので、私は'人工呼吸器でそれを存続させたくないので、回避が最善の解決策かもしれません、ここ。
回答
厳密に言えば、2番目は通常の構造です。これは、発生しなかった条件の形式です。説明は次のとおりです。
例文がなかったら、そうしませんでした。テキストを理解しました。テキストを取得した理由は次のとおりです。
の2番目の部分条件付きも現在に至る可能性があります：
鍵を取得していなかった場合、今はアパートに行くことができません。あなたはおそらくアパートに行く途中です。
とはいえ、米国の一部の地域では、最初のフォームも話されている英語では一般的なようです。ですから、似たようなことを聞いても驚かないでください。
コメント
- " 'キーを取得していない場合 "はどういう意味ですか？" 'キーを手に取ってポケットに入れていなかった場合 "または" 'キーがない場合 "？AmEは" 'キーを取得していない場合 " 、または私が去ってから30年でそれも変わったのでしょうか？そして、最初の形式は、人々が明確にコミュニケーションするのではなく、話すときに書く世界でも、書くことにおいて非常に一般的です。ネイティブスピーカーの中には使い方を知っている人がほとんどいないため、最初のスピーカーを使用したり、一貫性のないつぶやきをしたりする傾向があります。
- @BillFranke：申し訳ありませんが、タイプミスでした-:)しかし、 got は、同じコンテキストでも一般的に使用されているようです。理由はわかりません。
- [安堵のため息]。情報ありがとうございます。 'アメリカのテレビを見ることがなくなり、映画を見る時間がほとんどないので、'最新の言語開発のすべてに精通しているわけではありません。 'オンラインで読んだ新聞やブログには表示されません。
- iv id = “72adc9d2c2のように、取得しました。 “>
I 'は"を取得しました。つまり、単に'を取得しました'は私の若い頃、完璧な構造である取得とはかなり一般的に区別されていました。しかし、モーダルコンテキストでは、 gotten は got に崩壊しているように見えます。これは後悔している可能性がありますが（完全に嘆かわしいとは言えませんが）、おそらく避けられません。
回答
違いは、「サンプルが与えられなかった場合」と「サンプルが与えられなかった場合」の違いと同じです。 “。後者の方が正しいですが、時代遅れに聞こえます。伝統的に、これは事実に反する条件であり、接続法が必要です。
英語の接続法は、存在する場合、一般に「過去のように」見えます。 「私がここにいなかったら、あなたは去るだろう」というのは、今何が起こっているのかについての声明ですが、それは過去に見えます。同様に、このフォームは、単に過去である場合、過去に完全に見えます。したがって、ここでは「持っていなかった」構造が正しいバージョンです。
OTOH、誰もがめったに使用されない活用規則のセット全体を持っていることを普遍的に軽蔑しています。したがって、接続法はほとんどの場合を除いて完全にオプションです。正式な書き方。