一部の会議では、拡張された要約が求められます。 「要約」、「拡張要約」、「フルペーパー」の違いは何ですか?

コメント

  • 回答は会議固有である可能性がありますが、通常、フルペーパーの長さは約10〜15ページ、拡張抄録の長さは1〜4ページ(通常、図と説明付きの1〜2ページ)、抄録の長さは通常数千語です。
  • @DNA:要約の"数百語"を意味すると思います。
  • @aeismailビンゴ!数百の言葉です!!!これをしている間、私は数千語である必要があるアプリケーションエッセイについて考えていました!ご指摘いただきありがとうございます。

回答

要約は予備的な提出物ですそれは論文の貢献を要約しています。抄録の長さには、通常、単語または総文字数のいずれかに関して厳しい制限があります(1000語または5000文字を超えることはめったにありません。多くの場合、これよりも大幅に短くなります。

拡張抄録フルペーパーはほぼ同じです。主な違いは、拡張抄録はフルペーパーよりもいくらか短くなる傾向があることです。2ページから拡張抄録を見てきました。最大6ページ、会議論文は割り当てられたスペースに応じて4から約12または15まで実行されます。

もう1つの重要な違いは、コンピュータサイエンス以外では、拡張抄録が正式な査読を通過することはほとんどありません。 -公開前のレビュープロセス。会議の論文には通常、少なくとも1人のレビューアがいます(これはほとんどすべての論文に当てはまると思いますが、例外がある場合もあります)。

コメント

  • Jukkaによると、彼らは同様のピアレビューを行っていますが、拡張された要約はほとんど行われないとあなたは言います正式なピアレビューを通じて。
  • コンピュータサイエンスは異なります。
  • @JeffE:CSは多くの点で例外のようです。これはおそらく、会議論文がCSのジャーナル出版物よりもはるかに重要であるという事実と何らかの形で結びついていますが、私が知っている他のほとんどすべての科学分野ではその逆が当てはまります。' 。しかし、私は'これを利用するために回答を編集しました。

回答

コンピュータサイエンスの会議では、「フルペーパー」と「拡張抄録」という用語は同じ意味で使用されることがよくあります。

たとえば、STOCでは「拡張抄録 “、SODAでは「フルペーパー」と呼んでいます。この場合、用語の選択から推測できる違いはありません。それらは同じ長さ(約10ページ+付録)であり、同様のピアレビュープロセスを経ています。

コメント

  • "拡張された要約"の用語の理由は歴史的だと思います。 CS会議の初期には、会議論文" papers "を呼び出すと、後のジャーナル発行と競合する可能性があると考えられていました。 "拡張抄録"は、今後のより長いジャーナル論文の要約にすぎないという考えを保持していました。 (数学では論文を発表する会議がはるかに少ないため、これは特に数学の分野で当てはまりました。)今では、会議論文を後でジャーナル論文に拡張できるという考えは十分に確立されており、好きなように呼び出すことができます。
  • 実際、STOCとSODAには非常に重要な違いがあります。STOCの論文は10ページに制限されていますが、SODAでは最大20ページが許可されています。一般的なSTOCペーパーでは、ページ制限に収まるように詳細を省略する必要があります。典型的なSODAペーパーはそうではありません。
  • @JeffE:確かに、完璧な例ではありません。ちなみに、ESAを使用すると、著者は好きな用語を選択できます。 "著者は、最大12ページの拡張抄録またはフルペーパーとオプションの付録を提出するように求められます"
  • 反対の証拠は次のとおりです。 William Pugh '拡張抄録の作成者向けガイドライン pages.cs.wisc.edu/~fischer/pldi96/pugh.html -プログラミング言語研究のためのコンピュータサイエンスであるSIGPLAN1991会議のために開発されたようです。どうやら、会議委員会は多くの提出物をカバーできるようにしたかったので、完全な論文ではなく拡張抄録を求めました。

回答

他の回答を読んでも、拡張抄録について話すときにすべての分野が同じことを理解しているわけではありません(抄録とフルペーパーに同意することはできますが)。

経済学では、拡張された要約は、要約と序文の間の何かであり、序文により近いものです。つまり、参照と結果とともに、What、Why、およびHowの少しが含まれています。ただし、結果は暫定的なものにすぎないため、拡張された要約しかありません。通常、その中に表やグラフはありません。章もありません。

あなたの作品を文献と区別し、何を追加するかを示しているので、なぜが最も重要な部分だと思います。

コメント

  • 短い(通常の長さの)要約でも、実際の結果を要約する必要があります。予備的な結果はあなたが提案で見つけたものです。
  • 私は最初の文に同意しますが、同じではありません。経済学の提案では、'予備的な結果すらありません。'それらに到達する価値があると提案するだけです。

回答

私の見解では、経済学では、拡張された要約は論文の短いバージョンです。拡張抄録を受け入れる会議では、通常、結果、方法論、および短い議論が含まれていることを期待して、調査結果の妥当性と方法論の適切性を評価できるようにします。

長さに関しては、2〜6ページと言いますが、フルペーパーは15〜100ページです。したがって、長さに関しては大きく異なりますが、ペーパーでの主な貢献は拡張された要約にあります。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です