私の質問は、この文の修正演習についてです。
ティラックを支持し、与えられた彼の苦労して得た成功は、インドの政治ではめったにありませんでした。
唯一のオプションは
- 与えた
- 与えた
- 与えた
- 改善なし
与えた代わりにここに（gave）が使用されているのに、なぜ「与えた」が正しくないのですか？
コメント
- それ'の 与えられた これは"繰り返される（したがって予期される/不要な）単語"の削除の例であるためです。したがって、'は、サポートされている品質の"形式の"を削減します。 tilakとは彼に成功をもたらしました。英語では完全に自然です。 give を使用しても'文法的に正確に"正しくない"ですが、時制の醜い/ぎこちない組み合わせであり、ネイティブスピーカーは避けます。
- 与えられたものを使用できますか？または与えた、どちらがより適切ですか？
- …ティラックをサポートし、彼に成功をもたらした品質または … tilakをサポートし、 [持っている] 彼に成功をもたらした品質。 ' t mix このような構造では完全過去形と単純過去形を使用しないでください。アサーションを話す時間に結び付けたい場合は、間違いなくパーフェクトの方が適切です。特に、最後の はまれです 。これは、（ティラックを除く）そのような性質の両方を強く意味します。 まだ まれです。
- 実際には文の改善の質問であり、与えられたものだけが強調表示されているので、修正する必要があります。オプションは1）与えられただけです。 2）与えた3）与えた4）改善なし
- 引用されたテキストが最適です。これらの選択肢のうち、すでに説明したように、 与えた は単に"長い"オリジナルのバージョン（'は完全に受け入れられます。テストセッターがそれを考えた場合、テストセッターはひどく間違っていると思います'は、"完全に拡張された"バージョンが何らかの形で または優れていることを示唆する意味があります。 引用されている"削除された"バージョンよりも悪い）。他の2つの選択肢は、スタイル的にひどいか、実際には文法的ではありません（オフハンドI 'どちらかはわかりませんが、 do n 'それらの使用を検討してください）。
回答
あなたの例は不十分なものから来ているようです-書かれた一連の質問。
このマハトマアカデミーのページには10の質問が含まれています。 7番目はあなたの例と一致します。
これらの10のうち、半分に欠陥があります。 最初の質問の見出しの後にセット全体の指示が無意味に繰り返されるため、ページ全体に欠陥があります。 これは私に理由を与えましたこのサイトの責任者は誰なのか疑問に思います。 私はまだ疑問に思っています。 about ページにはWordPresが含まれています■サイトの目的や作成者のヒントがないテキストの例。
最初に提示された質問を検討してください：
質問番号：1
方向次の質問では、文の一部は bold 。以下に、（1）、（2）、（3）、および（4）の bold の部分の代替案を示します。文を改善します。正しい選択肢を選択してください。
彼は彼の目に涙を浮かべた悲惨な話を話しました。
一見すると、当然、改善は必要ないと思いました。 ただし、そのオプションは提供されていません：
（A）ナレーション
（B）引用
（C）が言っていた
（D）ナレーション
指示の言い回しにもかかわらず、（1 ）、（2）、（3）、または（4）。 モデル文の非文法構造としてオプション（D）を削除できます。 適切な主語/動詞の一致を採用できません。 残りは文法的に健全です。 これ以上の文脈が与えられていないため、元のモデルの単純な「伝えられた」よりもそれらのいずれかを好む理由はわかりません。
提供された回答キーは（A）を正解です。 その選択について説明することはできません。 どうやら、以下の形式と表現がいかに悪いかを考えると、サイトも説明できません。 ：
説明：-（動詞）：に、ナレーション（動詞）を話したり書いたりして、誰かに情報を提供するように伝えます。 ）：ストーリーを伝える;単純過去時制を関連付けるために「ナレーション」が使用されます
この説明は、少なくとも動詞をそのままにしておくことをサポートします。代用。
このマハトマアカデミーのページは確かに、そしてサイト全体としては、欠陥が多すぎて役に立たない可能性があります。
EverydayQuiz は、Tilakを含むモデル文も参照しています、その後に同じオプションが続きます。 そのサイトの回答キーには、正しい選択肢として（D）改善なしが適切にリストされています。 少なくとも、それは私が理解して説明できる答えです。