“のようなフレーズを使用して、妻を殴るのをやめましたか？”論理的な誤謬を指摘する

読者がこの例に精通していると仮定するのは正しくありません。私は大学2年生の言語学の授業で、個人的に最初にこの例を聞いたのです。 StackOverflowのユーザーの多くは、リベラルアートで大学の学位を取得しているとは思いません。

つまり、受信者はおそらくそれに慣れておらず、おそらく混乱するでしょう。 dそして、妻を殴打することは、目の前の質問と何の関係があるのか疑問に思うかもしれません。

だから：

• それを使わないのは紛らわしいです。 -そもそもよく知られている比喩。
• これは少し卑劣で非建設的です。
• そして 「理解する」ことなくそうです。 、読者は完全に「なぜこれを取り上げているのか」と疑問に思うかもしれません。あなたはどんなジャークですか？」

大丈夫ではありません：「やめましたか妻を殴りましたか？

もっと大丈夫： 「あなたはあなたの妻を殴るのをやめましたか？」

次の質問は、それに対して舌を噛む攻撃的な側面を持つ有名な比喩は密接な関係があるのかということです。はい、傾いています。この質問が元のコンテキストで非常に効果的だった理由は、質問者が「それは忌まわしい」という反応に正確に依存しているためです。そもそもそうすることは決してないだろう。」「冗談めかして、おそらく不快なレトリックのポイントを使ってポイントを作ることはできますか？「理由の範囲内で」これは大丈夫だと思います。

コメント

• リンクについての優れた点ですが、元の回答者が'追加しようとは思わなかったかどうかは理解できます。リンクを使用すると、私も"はい、'大丈夫"に傾いています。

私はあなたの考え方が好きです（深刻な問題に対する敏感さの側で誤りを犯しましょう） ）、しかし、このフレーズがこのように使用されたときに実際の問題を表すかどうかはわかりません。

私の（個人的な）見解は、論理を説明するためにこのフレーズの使用に組み込まれた重要な仮定があるということです誤謬：

その意味は、自分の配偶者を殴るのは嫌なことだとすれば、それを絶対的なものと見なす読者に完全に依存しています。恥ずべき行動。

そのため、私は個人的にそれは良性の例だと思います。誰かが個人的に不快だと感じたり、知り合いの感情的な引き金になる可能性があると誰かが言った場合、私の態度は変わります。

コメント

• 答えを" Meh。"で始めるのはなぜですか？
• @SimonAndr é Forsberg、著者'好きなので、私の曖昧さを反映しています>私たちが'家庭内暴力をあからさまに言及していないことを確認する本能ですが、この場合、使用はそれを軽視せず、実際にそれを非難していると推定します。
• 説明ありがとうございます。私が最初にあなたの答えを読んだとき、あなたの" Meh。"は、私にとってあなたがしなかったというサインでした' OPを真剣に受け止めてください。 " Meh。"
• Simonを使用して、私から多くの尊敬を失いました。 -あなたに、私は自分が感じたことの反対を伝えていました（'そのような考えは価値があるとは思わなかったのに対し、重要だとは思いませんでした。ただし、ここでは問題にならない可能性があります）。 '他の人が同じ結論に達しないように編集しています'。

私たちは皆、想像力が不足しているため、有害な行動について、文字通りの実際の制定であるかのように言及する必要がありますか？

これは身体的虐待についての冗談ではなく、虐待を支持する発言でもありませんでした。また、話題から外れることもありませんでした。これは、デモの引用でした。論理的な問題。

とはいえ、身体的虐待はひどいことであり、その言及を読むと、それを受けた人に悪影響を与える可能性があります。この世界では、少しの敏感さが大いに役立ちます。

つまり、ここにパンチラインがあります。コメントで戦争を開始し、1つのインシデントに基づいて制限的なポリシーを組み立てるためにメタに来る代わりに、 easyly は、気になる文を別のフレーズに置き換えました：

脱税をすべて止めましたか？

盗んだ車を返しましたか？

前回地下鉄のターンスタイルをジャンプしましたが、気分が悪くなりましたか？

金曜日のポーカーゲームでデッキの積み重ねをやめたのはいつですか？

あなたの子供は、勝ったジャイアントパンダのクマが好きでしたか？輪投げで不正行為をしていませんか？

まだ海賊版のウィンターバッシュの帽子をかぶっていますか？

コメント

• 数年前の車の盗難事件に心を痛めました。それらの思い出をすべて持ち帰ってくれてありがとう。
• 確かに、'はまさに起こったことです。編集権限を持つユーザーが介入し、問題のあるフレーズを削除しました。
• ただし、このユーザー、@ TheGrinch、および削除ではなく、置換ではありません。同等の。
• これは重要な違いですか？
• いいえ、'は世界の終わりではありません。 @TheGrinchですが、意味はそのままにして、不快感を与える可能性のある部分を取り除いた方が優れていたと思います。
• @TheGrinch私も' sそれが実際に不快なフレーズであったかどうかを識別することが重要です（それがどのように使用されたかを考えると）
• @Servy：私の投稿を自由にサニタイズしてください。
• @Lamak：私は個人的に'不快だとは思わない。どちらかといえば、それはそのような論理の問題を明確かつ効果的に示しています。
• @TheGrinch同意します、私のコメントはあなたがそれを"不快なフレーズと呼んだからです" 😉
• 元の質問を新しい質問に置き換えることは、'良い選択（IMO）ではないかもしれません。著者の'の意図を変更したために拒否されることさえあります。元の質問は、多くの人に知られている標準的な例です。新しく読み込まれた質問を作成する代わりに、次のように説明することをお勧めします。 ' 'であるため、回答できません。質問が読み込まれました。"もちろん、OP 'の質問は、読み込まれた質問ではありませんでした。間違っていますが、少なくとも新しい例を作成しようとするよりも明確です。
• まだ海賊版のウィンターバッシュの帽子をかぶっていますか？–はい。 悪の笑い
• あなたが'言っていることは間違いなく理解しています、@ Caleb。良い妥協点のように思われるので、このように編集することをお勧めしますが、確かに'すべての人を喜ばせることはできません。個人的には、'他の人の表現を制限したいという人の推測に腹を立てることがよくあります'。