In der Geschichte, wie von den Siegern berichtet, haben die Kapitalisten gewonnen.
Ich denke, dass der obige Satz bedeutet, dass die Geschichte die Kapitalisten zum Sieg veranlasst hat. Kann ich sagen,
Geschichte, wie von den Siegern berichtet, hatten die Kapitalisten gewonnen?
Was ist der Unterschied zwischen der Struktur jemanden etwas tun lassen und jemanden etwas tun lassen ?
Kommentare
- Ihre Interpretation des ursprünglichen Satzes ist falsch. Dies bedeutet, dass die Sieger berichteten, dass die Kapitalisten gewonnen haben, ohne dass ein Grund vorliegt.
- Das Gerundium gewinnt wird verwendet, um win von einem Verb in ein zu verwandeln Nomen, so dass es etwas sein kann, das gehabt sein kann. In diesem Fall bedeutet hatte bedeutet, dass enthalten oder enthalten ist.
- Jemand hat möglicherweise ein Buch geschrieben, das hatte Kommunisten win . ' ist größtenteils eine stilistische Wahl, welche Verbform verwendet werden soll, obwohl der genaue Kontext diese Wahl beeinflusst. Die -ing -Form hat ein größeres Gefühl für " Unmittelbarkeit " und Relevanz zum Zeitpunkt der Äußerung.
Antwort
Um jemanden etwas am meisten tun zu lassen bedeutet gewöhnlich, jemanden dazu zu bringen, etwas zu tun (z. B. fragen, erzwingen, bezahlen). Aber in diesem Satz bedeutet das Verb hatte so etwas wie geglaubt, wahrgenommen, aufgezeichnet, behauptet oder angegeben.
Der Angestellte sagte, der Räuber sei groß und blond, aber ein anderer Zeuge hatte den Räuber als durchschnittlich groß mit roten Haaren.
Die Geschichte, die die Sieger schufen, behauptete, dass die Kapitalisten die Gewinner waren. Einfacher: Die Sieger behaupteten, die Kapitalisten seien die Gewinner. Der rhetorische Stil legt nahe, dass der Verfasser möglicherweise mit dieser Behauptung nicht einverstanden ist oder Zweifel daran hat.
Es gibt viele Gründe, eine -ing-Form einer anderen Art von Wort vorzuziehen, manchmal sogar mehr als ein Grund in einem bestimmten Fall. Hier bestand der Hauptzweck darin, den Ausdruck zu vermeiden, dass jemand gewinnt , was darauf hindeutet, dass haben Ursache bedeutet. Wir würden mehr Kontext benötigen, um herauszufinden, ob die -ing-Form auch mit einem Zeitaspekt zusammenhängt. Ich würde nicht raten, da es hier wahrscheinlich als Verbalsubstantiv statt als Partizip Präsens fungiert.
Antwort
Verb – sauber
Ich habe jemanden, der den Boden putzt. (Jemand putzt es gerade.)
Ich werde jemanden den Boden putzen lassen. (Jemand wird es in unbestimmter Zukunft reinigen.)
Ich lasse jemanden den Boden reinigen. (Jemand wird in naher Zukunft den Boden reinigen.)
Ich habe jemanden, der den Boden reinigt. (Jemand putzt regelmäßig den Boden für mich.)
Ich habe jemanden, der die Reinigung durchführt. (Jemand putzt, aber mehr als nur eine relativ schnelle Arbeit.)
Ich habe jemanden, der den Boden putzt. (Richtig in Formart, etwas schrullig im Stil und bedeutet im Wesentlichen dasselbe wie das erste Beispiel.)
Hinweis: Das letzte Beispiel würde wahrscheinlich eher mit dem Wort „bereits“ verwendet, um zu betonen, dass es das gibt Eine ganze komplette Aufgabe ist organisiert.
Ich habe bereits jemanden, der den Boden putzt.
Kommentare
- Ich habe jemanden den Boden reinigen ist nicht falsch; Dies kann regelmäßig passieren.
- Reagiert nicht auf das Problem des OP '. Das Problem ergibt sich hauptsächlich aus der Annahme, dass die falsche Definition von " " ist.
- @tunny, danke, dass Sie das verstanden haben . Ich ' werde das bearbeiten. (at) jim, ich sehe die Frage " Was ist der Unterschied zwischen Struktur …. " Ich habe gerade zusätzliche Alternativen hinzugefügt.
- @tunny – ich fange an, das zu erraten. ' klingt für mich nicht natürlich. Was natürlicher wäre, ist " Ich habe jemanden, der den Boden reinigt. "
- Was ist mit " Ich habe jemanden den Boden reinigen lassen "? Für etwas, das in der Vergangenheit getan wurde.