사도 행전 12 : 21-23에서 헤롯 왕은 살에서 나오는 벌레로 죽었습니까?

유대인의식이 규칙 중 가장 잘 알려진 측면 중 하나는 돼지를 먹지 않는 것입니다. 돼지는 벌레를 일으키는 둥근 벌레 종의 악명 높은 보균자입니다. 벌레에 감염 될 가능성이있는 벌레 :

https://en.wikipedia.org/wiki/Trichinosis

이 관찰력이 뛰어난 유대인들이이 끔찍한 질병을 피했기 때문입니다.

Herod는 경건한 사람으로 성경에 언급되지 않았습니다. 그는 로마에서 일할 수있는 유태인입니다. 그는 욕설이 거의 없었기 때문입니다.

돼지 먹는 사람들이이 감염에 걸릴 경향이 있다는 것이 널리 인식되었을 가능성이 있습니다. 이로 인해 죽은 사람이 유대인이 아니라고 생각할 수도 있습니다. 따라서 기록의 요점과 벌레의 가시성은 헤롯이 헛된 것이 아니라 이교도의 죽음으로 죽었다는 것을 보여주는 것일 수 있습니다.

이 텍스트에 별다른 문제가 없습니다. 비슷한 “문제”가 성경 전체에 나타납니다. 나는 성령 께서 자신이 전달하고있는 것을 정당화하기 위해 설명의 모든 세부 사항을 채우려 고 시간과 공간을 낭비하지 않으시 고, 그가 말하고자하는 것을 전달하는 데 필요한 것만을 보았습니다.

사도 행전 기록의 역사성에 도전하는 것은 성경의 권위에 대한 자유주의적인 도전으로 텍스트를 미끄러운 경사로 내려가는 것이라고 생각합니다.

한편으로는 @Susan의 설명을 느낍니다. “나쁜 사람들의 죽음”장르에 대해 흥미로 웠습니다.

다른 한편으로는 사도 행전 계정의 역사 성을 어떻게 무시할 수 있는지 모르겠습니다. “즉시”는 부사로 볼 수 있습니다. “struck him down”을 수정하는 것은 구절의 모든 동사가 아닐 수도 있습니다. 모든 동사가 대 동맥류 시제라는 사실에도 불구하고 겸손한 의견으로는 단수 사건의 모든 측면이 반드시 발생했음을 의미하지는 않습니다. 같은 시간에.

중요한 이 맥락에서 요세푸스는 사도 행전의 저자가 헤롯 아 그립 파에게 돌린 것과 똑같은 증상을 겪고있는 헤롯 대왕 헤롯 대왕을보고합니다.

고물 17.6.5 : 그러나 이제 헤롯의 디스템퍼는 가혹한 태도로 그에게 크게 증가했으며, 이것은 그의 죄에 대한 하나님의 심판에 의해 그에게 크게 증가했습니다. 불이 그에게 천천히 빛나고, 그것은 그의 고통을 안쪽으로 증가 시켰기 때문에 바깥쪽으로 만지면 그다지 많이 나타나지 않았다. 그것은 그에게 음식에 대한 열렬한 욕구를 가져 왔기 때문에 그는 어떤 종류의 음식이나 다른 음식을 공급하는 것을 피할 수 없었습니다.그의 내장도 축출되었고 그의 고통의 주된 폭력은 그의 결장에 놓여 있었다. 물에 투명한 술이 그의 발 주위에 자리 잡았고, 그와 비슷한 문제가 그의 뱃속에 그를 괴롭혔다. 더군다나 그의 비범 한 멤버는 썩어 가고 벌레를 낳았다. 그리고 그가 똑바로 앉았을 때, 그는 호흡 곤란을 겪었습니다. 그것은 그의 호흡의 악취와 그것의 빠른 복귀 때문에 매우 혐오스러운 일이었습니다. 그는 또한 몸의 모든 부분에 경련을 일으켜 그의 힘을 견딜 수 없을 정도로 증가시켰다. 신적인 척하고 그러한 것들을 예언하는 지혜를받은 사람들은 하나님이 그의 큰 불경 함 때문에 왕에게이 형벌을가 하셨다고 말했습니다.…

헤롯 대왕과 그의 손자 헤롯 아그리파가 똑같은 끔찍한 병을 앓은 것은 우연의 일치로 보입니다. 사도 행전의 저자는 그의 역사적 자료에 대한 출처를 가지고 있었음에 틀림 없으며 그가 어떤 출처를 사용했는지 결코 알 수 없습니다. Richard Carrier는 “ Luke and Josephus “에서 루크가 Josephus의 작품을 거의 확실히 알고 그렸던 결론을 내립니다. 그렇다면 누가는 헤롯 왕의 죽음에 대한 요세푸스의 기록을 바탕으로 초기 그리스도인들의 적의 죽음에 대한 만족스러운 기록을 만들었을 것입니다. 헤롯 아그리파의 죽음에 대한 요세푸스의 이야기를 바탕으로 그가 신이라는 외침을 포함하여 루크는 고대 유물 17.6.5에서 구역질 나는 살을 먹는 벌레를 추가 할 수있었습니다. 요세푸스의 올빼미를 천사로 대체합니다.

분석 및 결론

우선 학자들은 요세푸스의 역사가 항상 정확하지는 않다고 생각합니다. Magen Broshi는‘ 요세푸스의 신뢰성 ’에서 그의 부정확성은 모호함에서 노골적인 과장에 이르기까지 다양하다고 말합니다. 그럼에도 불구하고, 헤롯 대왕의 마지막 날에 대한 요세푸스의 기록은 거의 보편적으로 권위있는 것으로 받아 들여지고 있으며, 일부 의료 전문가들은 요세푸스가 헤롯이 고통으로보고 한 이상한 증상을 진단하기 위해 경쟁하고 있습니다. 헤롯 대왕은 유대인들에게 거의 보편적으로 미움을 받았으며 요세푸스가 악의적 인 전설을보고하거나 자신의 악의적 인 전설을 만들었을 수 있기 때문에 그 기록은 완전히 역사적이 아닐 수도 있습니다. 비슷한 예가 Josephus의 Against Apion 에서 그는 유대인들이 황제에게 불충실하다고 비난했던 Apion의 매우 유사한 죽음을 설명합니다.

Against Apion II.14 :… Apion이 자신의 법에 대해 그러한 비난을 한 것에 대해 정당한 처벌을 받았다고 생각합니다. 자국; 그는 자신의 일원의 궤양 때문에 필요에 따라 스스로 할례를 받았다. 포경 수술로 아무런 혜택을받지 못했지만 그의 구성원이 썩어 가면서 그는 큰 고통에 시달렸습니다.

웜이 나오는 묘사 여부에 관계없이 헤롯 장로의 썩은 성기에 대한 역사적 사실은 역사적으로 사실입니다. 누가가 요세푸스의 작품에 어떤 식 으로든 의지했다면 그가 살을 먹는 벌레 이야기를 보았을 것입니다.

누가의 저자 -Acts는 익명이지만 2 세기의 귀속에 따라 Luke로 알려져 있습니다. 사도 행전은 한때 전적으로 신뢰할 수있는 초기 기독교의 역사로 여겨졌지만 지금은 바뀌 었습니다. Colby Townsend는‘ 사도 행전의 역사적 신뢰성 ’에서 저자가 쓴 내용이 자신의 편견을 충족했다고 말합니다. 이것은 많은 성서 학자들의 견해로, 사도 행전 에있는 모든 기록의 역사 성을 더 이상 유보없이 받아들이는 것이 불가능합니다.

아마도 우연의 일치로, 두 왕 모두 헤롯 왕은 아마도 그들의 살을 먹는 고통받는 벌레 : 헤롯 대왕은 요세푸스에 의해 이렇게 묘사됩니다. 헤롯 아그리파는 기독교 역사가에 의해 이렇게 묘사되었지만 유대인 역사가에 의해 묘사되지 않았습니다. 사도 행전 의 비 신뢰성 및 사도 행전 의 저자가 요세푸스의 저작물에 의존했을 가능성이 있다는 증거와 함께, 이것은 헤롯 아그리파가 아마도 그랬을 것이라고 결론지었습니다. 살을 먹는 벌레로 고통받지 않습니다.

댓글

• 어쨌든 “살을 먹는 벌레”란 무엇입니까? cf. 2 Macc. 9 : 8-9 (Antiochus Epiphanes의). 또한 … 나중에 …. Lucian, Alexander 59 (Alexander the imposter); Eusebius, 교회사 8.16.3–5 (갈레리우스의); Theodoretus, Ecclesiastical History 3.9 (배 교자 줄리안의 삼촌). 나는 그것이 얼마나 나쁜 사람들이 죽는 가라고 생각합니다.
• @Susan That ' 내가 나쁘지 않으려 고 노력하는 이유입니다. 🙂 좀 더 진지하게, Kasher & Witztum ( King Herod : A Persecuted Persecutor )은 Josephus가 2 Macc의 영향을 받았다고 믿습니다. 9 : 8-9.
• 🙂 내 요점은 (비슷하게 가정했지만) Luke가 정확한 생리 학적 설명을 제공 할 의도가 없었고 그의 독자들이 이것을 (장르의 일부로 “얼마나 나쁜 사람들이 죽는가”라고 함),이 경우 모순이나 루크가 요세푸스에 의존했다는 표시 (내가 의견이없는 주제) 일 필요가 없습니다. 라이브 호스트 인 AFAIK로 시작하는 웜은 일반적으로 이러한 방식을 선호합니다.
• @Susan ' Luke '는 행동 을 역사로 간주했습니다. 그러나 (i) 두 헤롯의 반란적인 죽음은 이제 사실로 알려지고, (ii) 일부 높은 자격을 갖춘 의료 전문가들이 헤롯 장로의 질병을 진단하려고 노력했다는 사실을 Google에 보여줍니다. “얼마나 나쁜 사람들이 죽는가”라는 장르. 개인적으로 저는 두 헤롯과 이스 카리 옷 유다의 “어떻게 나쁜 사람들이 죽는 지”이야기가 의도 된 청중에 의해 믿어지기위한 것이라고 생각합니다.
• 두 가지 빠른 생각 : (1) 나는 Dick이 단순히 Josephus를 액면 그대로 받아들이는 것이 아니라 Jos '의 업무 요구 사항을 염두에 두는 것이 좋습니다. 평가 및 해석도 ( 아직 Mason에서 관심있는 경우 '). (2) 과학자들은 Mark Harris 에 의해 잘 문서화되어있는 성경 (및 기타 고대 출처, 의심 할 여지 없음)을 이해할 때 놀라 울 정도로 믿을 수 있고 문자적일 수 있습니다. ' 성서 학자들이 과학자들의 연구를 읽는 데 똑같이 비판적이지 않을 가능성이 있습니다. FWIW.