본 페로 니 보정보다 Hochberg 방법과 같은 더 강력한 방법을 사용하지 않는 이유를 알 수 있습니다. 이 경우에 가설의 독립성으로 설명합니다.하지만 후자가 더 강력하고 Bonferroni보다 더 많은 가정이 없기 때문에 Holm의 순차적 거부 수정보다 Bonferroni 수정을 사용하는 이유를 이해할 수 없습니다. 내가 놓친 것이 있습니까?
답변
한 가지 큰 차이점 : Bonferroni (또는 Šidák) 방법을 사용하면 신뢰 구간을 계산할 수 있습니다. . Holm 방법은 그렇지 않습니다.
답변
당신은 Holm-Bonferroni 절차가 균일하게 더 강력하다는 것이 맞습니다.
Bonferroni가 Holm-Bonferroni에 비해 갖는 장점은 단 하나뿐입니다. Bonferroni 수정은 수행하기가 간단합니다. 수행중인 가설 테스트의 k 수로 비교 별 오류율을 나누기 만하면됩니다.
시간이 부족하고 많은 가설 테스트를 수행해야하는 경우 Bonferroni 수정은 이미 많은 SAS 프로 시저에 코딩되어 있습니다.
댓글
- +1 계산의 용이성은 Bonferroni의 인기에 확실히 역할을했습니다. 예를 들어 '는 아마도 더 역사적으로 더 강력한 Šid á k 수정. 계산이 사소 해졌을 때 Bonferroni를 사용하는 전통은 이미 잘 확립되어있었습니다.
- @ M.Berk : I ' 인용되고 있습니다. 그러나 또 다른 고려 사항은 Sidak '의 수정이 각 테스트가 독립적이라고 가정한다는 것입니다.
- 이 답변에서 다음과 같이 말하는 것이 더 낫습니다. 1) : Bonferroni 손으로하기가 훨씬 쉬우 며 계산 통계 패키지는 불과 수십 년 전입니다. 2) : Bonferroni는 과거의 계산 통계 패키지에서 더 광범위하게 구현되었습니다. 요즘에는 시간 위기보다 이러한 요소가 더 중요하다고 생각합니다. 괜찮은 통계 패키지 (예 : R)는 두 가지 수정 방법을 모두 구현하며 그 외에도 더 많은 기능을 구현합니다.