입자가 자체에 힘을 가합니까?

이것은 놀랍도록 통찰력 있고 놀랍도록도 매우 간단한 질문 중 하나입니다. 물리학에서 큰 문제. 질문에 대해 칭찬하고 싶습니다!

고전적인 역학의 대답은 “그렇지 않다고하기 때문에”입니다. 과학의 특징 중 하나는 철학적 의미에서 “진정한 답을”당신에게 말해주지 않는다 “는 것입니다. 과학은 당신이 미래를 예측할 수있게 해주는 역사적 기록이있는 모델을 제공합니다. 시스템의 상태를 예측하는 데 효과적인 고전 모델에는 힘을 가하지 않았기 때문에 입자는 고전 역학에서 힘을 가하지 않습니다.

이제 정당화

를 제공 할 수 있습니다. em> 고전 역학에서 뉴턴의 법칙은 모든 행동이 동등하고 반대되는 반응을 가진다고 말합니다. 50N의 힘으로 테이블을 밀면 반대 방향으로 50N의 힘으로 나를 밀어냅니다. 생각해 보면 어떤 힘으로 자신을 밀어 붙이는 입자는 같은 힘으로 반대 방향으로 스스로 밀어냅니다. 이것은 당신이 당신의 손을 정말 세게 밀고있는 것과 같습니다. 당신은 많은 힘을 가하지 만 당신은 단지 자신을 밀고 있기 때문에 당신의 손은 아무데도 움직이지 않습니다. 밀 때마다 밀고 나갑니다.

이제 양자 역학에서 더 흥미로워집니다. 세부 사항을 다루지 않고 양자 역학에서 입자가 실제로 상호 작용한다는 것을 알 수 있습니다. 그리고 그들은 그들 자신의 상호 작용과 상호 작용해야합니다. 따라서 좀 더 기본적인 수준으로 내려 가면 실제로 입자의 의미있는 자체 상호 작용을 확인 합니다. 우리는 그것들을 고전 역학에서 볼 수 없습니다.

왜? 우주 모델을 만드는 과학의 아이디어로 돌아가서 자기 상호 작용은 지저분합니다 . QM은 모든 종류의 영리한 통합 및 정규화 트릭을 수행하여 제정신이되도록합니다. 고전 역학에서는 시간이 지남에 따라 시스템이 진화하는 방식을 적절하게 모델링하기 위해 자체 상호 작용이 필요하지 않았으므로 이러한 복잡성을 포함하지 않았습니다. QM에서, 우리는 자기 상호 작용이없는 모델이 우리가 보는 것을 예측하는 데 효과적이지 않다는 것을 발견했습니다. 우리는 우리가 본 것을 설명하기 위해 자기 상호 작용 용어를 가져와야했습니다.

사실 이러한 자기 상호 작용은 진짜 버거로 밝혀졌습니다. “양자 중력”에 대해 들어 보셨을 것입니다. 양자 역학이 잘 설명하지 못하는 것 중 하나는 중력입니다. 이 척도의 중력은 일반적으로 너무 작아서 직접 측정 할 수 없으므로 수행해야 할 작업 만 추론 할 수 있습니다. 스펙트럼의 다른 쪽 끝에서 일반 상대성 이론은 중력이 보편적 인 규모에서 작동하는 방식을 모델링하는 데 실질적으로 초점을 맞추고 있습니다 (물체가 중력 효과를 측정하는 것이 비교적 쉬울만큼 충분히 큰 경우). 일반 상대성 이론에서 우리는 중력의 개념을 시공간의 왜곡으로보고 고무 시트에 놓인 물체의 모든 종류의 멋진 시각적 이미지를 만들어 그 위에 놓인 천을 왜곡합니다.

안타깝게도 이러한 왜곡은 양자 역학에있어서 큰 문제입니다. 이러한 모든 자기 상호 작용 용어를 처리하는 데 사용하는 정규화 기술은 일반 상대성이 예측하는 왜곡 된 공간에서 작동하지 않습니다. 숫자는 팽창하고 무한대로 폭발합니다.우리는 모든 입자에 대해 무한한 에너지를 예측하지만 그것이 정확하다고 믿을 이유가 없습니다. 우리는 양자 역학에서 아인슈타인의 상대성 이론에 의해 모델링 된 시공간 왜곡과 입자의 자기 상호 작용을 결합 할 수 없습니다.

당신은 아주 간단한 질문을합니다. 잘 표현되어 있습니다. 사실 여러분의 질문에 대한 답은 물리학이 오늘날까지 찾고있는 가장 큰 질문 중 하나라고 결론을 내릴 수있을만큼 표현이 너무 잘되어 있습니다. 과학자 팀 전체가이 문제를 분석하려고합니다. 자기 상호 작용에 대한 질문이며 양자 영역에서 올바르게 작동하는 중력 모델을 검색합니다!

댓글

• 이것은 괜찮은 대중화이지만 ‘ 양자 중력과 관련하여 일반적으로 불만족스러운 일을하고 있다고 생각합니다. 숫자는 ” 풍선을 치고 무한대로 폭발합니다. ” 거의 모든 양자 장 이론에서 중력은 이러한 의미에서 전혀 특별하지 않습니다. 양자 중력의 문제는 더 미묘하며이 사이트의 다른 곳에서 다룹니다.
• @knzhou 내 이해는 무한대로 폭발하는 폭발은 재 정규화를 통해 처리 할 수 있다는 것이지만 중력으로 인한 공간의 곡률로 인해 일이 왜곡되었습니다. h 재 정규화의 수학이 더 이상 작동하지 않습니다. 댓글은 ‘ QM 오해를 수정할 수있는 장소가 아니지만 사실과는 거리가 멀습니까?
• 참고 : 고전적인 하전 입자는 그 자체로, 고전적인 중력 질량은 그 자체에 힘을가합니다. 1) 힘이 유한 격리 된 몸체 내에 포함되어있는 경우 질량 중심은 자체에 힘을 가하지 않습니다 (그러나 몸체 및 / 또는 입자는 거의 격리되지 않음) .2) 뉴턴 제한에서 중력 자력이 사라집니다. 고전적 대 양자 적 영역에 대해 이것을 만드는 것은 유혹적이지만, 101 고전 역학 과정에서 다루는 상황에서는 자력이 무시할 수있는 수준입니다.
• 설명은 확장 된 논의를위한 것이 아닙니다. 이 대화는 채팅으로 이동 되었습니다.
• 자기 상호 작용은 없습니다 ‘ t 실제로 입자와 그 자체의 상호 작용입니다. 동일한 종류의 입자가 둘 이상 상호 작용합니다. 내가 틀렸다면 정정 해주세요.

음, 점 입자는 구형 대칭을 가진 이상 화일뿐입니다. , 그리고 우리는 총 전하가 분배되는 “지점”과 관련된 유한 부피가 실제로 있다고 상상할 수 있습니다. 적어도 전자기학에서 주장은 전하 분포에 대한 전하의 총 힘을 계산할 때 전하의 구형 대칭과 자체 구형 대칭 장이 상쇄로 이어질 것이라는 것입니다.

그래서 우리는 점 입자의 이상화를 완화하고 반경이 $ a $ 이고 일부 균일 한 전하 분포를 가진 작은 공으로 생각합니다. $ \ rho = \ rho_ {o} $ ( $ r < {a) } $ , 그렇지 않으면 $ \ rho = 0 $ .

먼저 $ r < a $ 지역을 고려하고 멋진 작은 가우스 구를 그립니다. 공 안쪽 반경 $ r $ . 다음 항목이 있습니다. $$ \ int_ {} \ vec {E} \ cdot {d \ vec {A}} = \ dfrac {Q_ {enc}} {\ epsilon_ {0}} $$ $$ 4 \ pi r ^ {2} E (r) = \ frac {1} {\ epsilon_ {0}} \ frac {4} {3} \ pi r ^ {3} \ rho_ {0} \ qquad, \ qquad r < a $$

이제 총 이 공의 충전량은 $ q = \ frac {4} {3} \ pi r ^ {3} \ rho_ {0} $ 입니다. 그러면 이전 줄을 긋고 $$ 4 \ pi r ^ {2} E (r) = \ frac {1} {\ epsilon_ {0}} \ frac {4} {3} \ pi a ^ {3} * \ frac {r ^ {3}} {a ^ 3} \ rho_ {0} = \ frac {q} {\ epsilon_0} \ frac {r ^ {3}} {a ^ {3}} \ rho_0 $$

또는

$$ \ vec {E} (r) = \ frac {q} { 4 \ pi \ epsilon_ {0}} \ frac {r} {a ^ {3}} \ hat {r} \ qquad, \ qquad r < a $$

공 밖에서는 평소와 같이합니다. $$ \ vec {E} (r) = \ frac {q} {4 \ pi \ epsilon_ { 0}} \ frac {1} {r ^ {2}} \ hat {r} \ qquad, \ qquad r > a $$

공에 af가 있어도 inite volume이지만 외부에서 보면 구형 대칭 필드를 생성하는 점처럼 여전히 보입니다 . 이는 포인트 요금을 구형 요금 분포로 처리하는 것을 정당화합니다 (포인트 한도는 $ a $ 가 $ 0 $ ).

이제 우리는이 유한 한 크기의 공이 생성하는 필드가 공의 원점 인 원점과 함께 구형 대칭임을 확인했습니다.이제 구형 대칭 전하 분포 가 구면 대칭 필드의 원점을 중심으로하므로 전하 분포가 자체 필드에서 느끼는 힘은 이제

$$ \ vec {F} = \ int \ vec {E} \, dq = \ int_ {sphere} \ vec {E} \ rho dV = \ int_ {sphere} E (r) \ 모자 {r} \ rho dV $$

구면 대칭으로 인해 취소됩니다. 이 주장은 구형 대칭 상호 작용 (쿨롱, 중력 등)이있는 대부분의 경우에 효과가 있다고 생각합니다.

댓글

• 구가 균일 한 동작 (가속 없음)에서 ‘ 속도 벡터 주위에 원통형 대칭이 있습니다. 이 경우 전자기장 분포는 쌍극이기 때문에 ‘ 여전히 구에 힘이 가해지지 않습니다. 그러나 구가 가속되면 순간 속도와 가속 벡터가 있습니다. 이러한 벡터는 구형 또는 원통형 대칭을 파괴하며 이는 전자기력이있을 수 있음을 의미합니다. 이것이 입자에 대한 복사 반응 자기력의 기원입니다.
• ” 실제로

  point “-그렇게 할 이유가 없습니다 …

• @AnoE 위의 방정식은 그것들은 그들이 생성하는 전기장만큼 동등합니다. 이것은 우리가 시스템을 설명 할 수있는 유일한 물리량입니다. 이것은 이러한 모델이 정전기 관점에서 동등하다는 것을 알려줍니다. 이제 우리는 기본 전하가 실제로 0 차원이라고 가정 할 이유가 없습니다. 그렇죠? 두 경우 모두 수학적 분석을 가능하게하는 대략적인 모델을 가정했습니다. 0D로 가정하든 유한 D로 가정하든 답은 변하지 않습니다.

이 질문은 하지만 학생들은 매년 점점 더 많이 질문하기 시작합니다 (놀랍게도). 가능한 두 가지 주장이 있습니다.

1. 입자는 부피가 0임을 의미합니다. 아마도 당신은 자신에게 힘을 가하는 데 익숙하지만, 당신은 확장 된 몸입니다. 입자는 우주의 한 지점입니다. 같은 지점에 힘을 가하는 것이 상당히 어렵다는 것을 알게되었습니다. 보낸 사람이받는 사람과 같다고 말합니다. . 그것은 하나의 포인트가 그 자체로부터 추진력을 얻고 있다고 말하는 것과 같습니다! 결국 힘은 추진력을 얻는 것이기 때문입니다. 그렇다면 어떤 점이 그 운동량만을 증가시킬 것이라고 어떻게 기대할 수 있습니까? 운동량 보존 원칙에 위배됩니다.

2. 시각적 예 (이 질문은 일반적으로 쿨롱의 법칙을 사용한 전자기학에서 발생하기 때문입니다) :

   $$ \ vec {F} = K \ frac {Qq} {r ^ 2} \ hat {r} $$

만약 $ r = 0 $ 이면 힘이 정의되지 않습니다. 그 외에도 벡터 $ \ hat { r} $ 는 존재조차하지 않습니다. 어떻게 그러한 힘이 어디를 가리킬 지 ” 알 수 ” 수 있습니까? 구면 대칭입니다. 어떤 ” 화살표 ” (벡터)가 따라 올까요? 모든 방향이 동일하다면 …

주석

• 가속 전하는 일반적으로 자체에 힘을가합니다. 그 ‘는 방사선 반력이라고합니다. Abraham-Lorentz 힘 .
• 하전되지 않은 블랙홀 외부에있는 하전 입자, 또는 충전되지 않은 직선 우주 줄 외부에서도 자체에 정전기력을가합니다. 그것을 배제 할 대칭이 없을 때마다 자력이 존재한다고 기대할 수 있습니다!
• 이 답변의 두 가지 점은 구형 소를 만듭니다. 입자가 점이라고 말함으로써 가정합니다.
• 입자 물리학의 표준 모델은 모든 기본 입자가 점 입자라고 가정합니다. 다른 가정은 추측입니다. 표준 모델은 잘 작동하지만 젖소는 분명히 구형이 아닙니다 .
• @ G.Smith 그래도 비점 전자의 모델은 초기 XX c에서 풍부했지만 거의 항상 수학적 계산에 약간의 오류가있었습니다. Rohrlich는 ” Classical Charged Particles “에서 흥미로운 설명을 제공합니다 (또한 자체 상호 작용 문제에 대한 해결책을 제공한다고 주장합니다.

고전 역학에서 입자가 무엇입니까 ?

입자는 현실 세계에 존재하지만 그 발견으로 인해 양자 역학의 발명이 거의 필요했습니다.

그래서이 질문에 답하려면 “고전적인 역학 입자”를 파괴합니다.예를 들어, 우리는 원자가 벌크 물질과 똑같은 성질을 가지고 있다고 가정 할 수 있습니다. 그들은 “설명 할 수없는 이유 때문에 나눌 수 없습니다.

이 시점에서는 입자가 작용하는지 여부를 더 이상 말할 수 없습니다. 입자는 자체에 중력을 가하여 아주 조금씩 압축 할 수 있습니다. 우리는이 힘을 감지 할 수 없었습니다. 왜냐하면 항상 존재하고 다른 힘과 선형 적으로 합쳐지기 때문입니다. 대신이 힘이 나타납니다. 재료의 물리적 특성, 특히 밀도의 일부로 사용됩니다. 고전 역학에서 이러한 특성은 대부분 자연의 상수로 취급됩니다.

댓글

• 안녕하세요, 저는 입자가 단지 작은 점 덩어리라고 생각했습니다!

이것은 정확한 질문은 Jackson의 (다소 악명 높은) Classical Electrodynamics 의 끝에서 고려됩니다. 관련 구절을 간단히 인용하는 것이 적절하다고 생각합니다.

이전 장에서 전기 역학의 문제는 두 가지 클래스로 나뉩니다. 전하와 전류의 소스를 지정하고 그에 따른 전자기장을 계산하고, 다른 하나는 외부 전자기장을 지정하고 하전 입자 또는 전류의 운동을 계산합니다 …

분명합니다. 이러한 전기 역학 문제 처리 방식은 대략적인 타당성 일 수 있습니다. 외력 장에서 하전 된 입자의 운동은 전하가 가속 될 때마다 반드시 방사선 방출을 포함합니다. 방출 된 방사선은 에너지, 운동량 및 각 운동량을 전달하므로 하전 된 입자의 후속 운동에 영향을 미칩니다. 결과적으로 방사선원의 움직임은 부분적으로 방사선 방출 방식에 의해 결정됩니다. 올바른 치료에는 방사선원의 움직임에 대한 방사선 반응이 포함되어야합니다.

이 사실을 직시하기 위해 전기 역학에 대한 논의에서 그토록 오래 걸린 이유는 무엇입니까? 명백하게 잘못된 방식으로 계산 된 많은 답변이 실험과 잘 일치하는 이유는 무엇입니까? 첫 번째 질문에 대한 부분적인 대답은 두 번째 질문에 있습니다. 전기 역학에는 무시할 수있는 오류로 첫 번째 단락에 설명 된 두 범주 중 하나에 들어갈 수있는 매우 많은 문제가 있습니다. 따라서 반응 효과를 포함하는 추가적이고 불필요한 합병증없이 논의 할 가치가 있습니다. 첫 번째 질문에 대한 나머지 대답은 방사선의 반응 효과에 대한 완전히 만족스러운 고전적 치료가 존재하지 않는다는 것입니다. 이 문제가 제시하는 어려움은 물리학의 가장 근본적인 측면 중 하나 인 소립자의 본질과 관련이 있습니다. 제한된 영역 내에서 실행 가능한 부분 솔루션을 제공 할 수 있지만 기본 문제는 아직 해결되지 않은 상태입니다.

이러한 자체 상호 작용을 처리 할 수있는 방법이 있습니다. 그가이 장에서 논의한 고전적 맥락, 즉 Abraham-Lorentz 힘이지만 완전히 만족 스럽지는 않습니다.

그러나 질문에 대한 순진한 대답은 실제로 입자는 필드의 여기이고 고전 역학은 단순히 양자 필드 이론의 특정 한계이므로 이러한 자체 상호 작용은 해당 컨텍스트 내에서 고려되어야한다는 것입니다. 이것은 양자 장 이론에서 장 이 그들 자신과 상호 작용한다고 가정하고이 상호 작용은 섭 동적으로 만 취급되기 때문에 완전히 만족 스럽지는 않습니다. 궁극적으로 이러한 상호 작용이 실제로 무엇인지에 대한 보편적으로 받아 들여지는 비 섭동적인 설명은 없지만 문자열 이론가가 나와 동의하지 않을 수도 있습니다.

흥미로운 질문입니다. 현재 답변의 대부분은 방사선 반력을 직간접 적으로 언급하면서 전하의 경우 자체 상호 작용의 가능성을 제한하는 것으로 보입니다. QFT의 자기 상호 작용에 대한 언급은 흥미롭지 만 원래 질문의 한계를 넘어서는 것 같습니다. 이것은 고전 역학의 영역에 명시 적으로 있고 또한 암시 적으로 힘의 개념이 고전 역학에서 중추적이라는 점을 고려하여 QM이 아닙니다.

궁극적 인 답을 작성하겠다는 주장없이, 전적으로 고전 역학에 기반한보다 일반적인 관점에서 몇 가지 생각을 추가하고 싶습니다.

1. 방사선 반응 또는 유사한 메커니즘은 진정한 자기 상호 작용 힘이 아닙니다. 피드백 메커니즘을 허용하는 다른 시스템과의 상호 작용에 의해 매개되는 입자와의 상호 작용으로 볼 수 있습니다. 이러한 피드백은 즉각적 일 수는 없지만 문제는 아닙니다. 전자기 (EM) 상호 작용의 경우 지연된 전위 (따라서 지연된 힘)가 거의 분명합니다. 그러나 EM 장 없이도 지연된 자기 상호 작용은 연속체 유체의 존재에 의해 매개 될 수 있습니다.그러나 핵심은 이러한 모든 경우에서 자기 상호 작용이 두 번째 물리적 시스템의 존재의 영향이라는 것입니다. 이러한 두 번째 시스템을 통합하면 효과적인 자체 상호 작용이 가능합니다.

2. 실제 자기 상호 작용은 상태 변수 (위치 및 속도)와 단 하나의 입자의 특성 속성에만 의존하는 힘에 해당해야합니다. 이것은 전형적인 일체 상호 작용을 제외합니다. 예를 들어, 점성력 $-\ gamma {\ bf v} $ 는 분명히 한 입자의 속도에만 의존하지만 그 속도의 의미는 주변 유체에 대한 입자의 상대 속도입니다. 또한 마찰 계수 $ \ gamma $ 는 주변 유체를 특성화하는 양에 따라 다릅니다.

3. 우리는 핵심 포인트에 도달했습니다. 실제 자기 상호 작용은 하나의 분리 된 입자에 작용하는 힘을 의미합니다. 그러나 이러한 자체 상호 작용의 존재는 기본적으로 전체 뉴턴 역학을 약화시킬 수 있습니다. 분리 된 입자가 일정한 속도로 직선으로 움직이지 않을 것임을 의미하기 때문입니다. 또는 다르게 말하면 관성 시스템을 정의 할 가능성이 없습니다.

그러므로 내 부분적인 결론은 실제 자기 상호 작용이 뉴턴 역학의 원리에 의해 배제된다는 것입니다. 실험적인 측면에서 이러한 비 뉴턴 적 행동은 내가 아는 한 관찰 된 적이 없습니다.

댓글

• 이유가 분명하지 않습니다. 고립 된 점 입자는 일정한 속도로 직선으로 이동해야합니다. 또는 단일 입자가 그렇게하지 못하는 이유는 관성 시스템을 정의 할 수없는 이유입니다. 예를 들어, 순수한 고전적 효과로 점 입자의 지터 베깅이있는 방식으로 Dirac 방정식을 “역 양자화”할 수 있습니다. 이것은 아마도 단일 점 입자의 상태 변수를 통한 자기 상호 작용으로 간주 될 것입니다 (외부 시스템 없음).
• @ A.V.S Dirac 방정식과 zitterbewegung은 고전적인 역학 자료가 아닙니다. 고립 된 점 입자가 일정한 속도로 직선으로 이동해야하는 이유는 분명하지 않을 수도 있지만, 그것은 역학의 첫 번째 원리에 대한 현대적 공식화 중 하나입니다. 분리 된 입자가 스스로 가속 할 수 있다면 관성 시스템을 어떻게 정의 할 수 있는지 설명해주세요.
• 그래서 저는 “QM 컨텍스트에서 일반적으로 논의되는 개념의 고전적인 기계 모델 구축”에서와 같이 “역 양자화”라고 말했습니다. ”. 예를 들어 여기 에서 자체 가속 점 입자의 내부 자체 일관성 모델을 확인하세요. 자기 가속을 포함하면 자기 가속을하지 않는 관찰자를 가정하여 관성 시스템을 정의 할 수 있습니다. 그리고 그것은 내가 반대하는 수학적 일관성의 가정 (때때로 암시 적)과 필요한 요구 사항을 결합하고 있습니다.

이 대답은 다소 기술적 일 수 있지만 항상 자기 상호 작용이 있다는 가장 명확한 주장, 즉 입자 자체의 힘은 라그랑주 형식주의에서 비롯됩니다. 충전의 EM 전위를 계산하면 전위의 출처 인 충전이 $ q = dL / dV $ 에 의해 제공됩니다. 즉, $ L $ 에는 자력으로 이어지는 자기 상호 작용 용어 $ qV $ 가 포함되어야합니다. . 이것은 고전과 양자 전기 역학에서 사실입니다. 이 용어가 없으면 요금에는 필드가 전혀 없습니다!

고전적인 ED에서는 설명하려는 시도가 지금까지 문제가 있었기 때문에 자력이 무시되었습니다. QED에서는 무한이 발생합니다. QED의 재 정규화 기술은 무한을 길들이고 물리적으로 의미있는 효과를 추출하는 데 성공적으로 사용됩니다. 심지어 자기 상호 작용에서 발생하는 방사선 효과라고하는 매우 정확한 효과까지도 추출합니다.

코멘트

• 포인트 입자 요금 $ q $는 $ q = \ partial L / \ partial V $와 같은 방정식을 따를 필요가 없습니다. 점 입자의 점에서 $ V $는 무엇입니까? 외부 잠재력? 그러면 $ q, V $ 사이에 연결이 없습니다. 총 잠재력? 그런 다음 연결이 있지만 해당 방정식을 적용하려는 지점에서 $ V $는 무한하며 그 지점에서 Lagrangian은 $ V $에 의존 할 수 없습니다.
• @JanLalinsky Isn ‘ 그게이 질문의 요점이 아닙니까? 또한 반복합니다. 자기 상호 작용 용어가 없으면 포인트 차지에는 필드가 없으므로 이러한 방정식을 따릅니다 .
• 제 요점은 귀하의 주장이 잘못되었다는 것입니다. 사실 라그랑주 하전 입자가 장을 생성하기 위해 자기 상호 작용 용어를 포함 할 필요가 없습니다. Tetrode, Fokker, Frenkel, Feynman 및 Wheeler 등이이를 입증하는 일관된 비 양자 이론적 이론이 있습니다.
• @JanLalinsky Standard lagrangians는 자기 상호 작용을 포함하거나 필드를 생성하는 요금을 포함합니다. 내 게시물을 ” 잘못된 “라고 부르는 것은 귀하의 위치를 과장합니다. 흥미 롭긴하지만 이러한 이론은 주류 물리학이 아닙니다. 어쨌든 그들의 상태는 어떻습니까? en.m.wikipedia.org/wiki/Wheeler%E2%80%93Feynman_absorber_theory

를 참조하십시오.

• 이러한 이론은 그렇지 않다는 점에서 부족합니다. 쌍 생성 / 파괴와 같은 요금과 관련된 일부 현상을 포착합니다. 그러나 그것들은 거시적 EM 이론과도 일치하는 상호 작용하는 입자의 일관된 이론을 갖기 위해 자기 상호 작용이 필요하지 않다는 예입니다.

이 문제가 제시하는 어려움은 물리학의 가장 기본적인 측면 중 하나 인 소립자의 특성과 관련이 있습니다. 제한된 영역 내에서 실행 가능한 부분 솔루션을 제공 할 수 있지만 기본 문제는 해결되지 않은 상태로 남아 있습니다. 고전에서 양자-기계적 처리로의 전환이 어려움을 제거하기를 바랄 수 있습니다. 이것이 결국 일어날 것이라는 희망은 여전히 남아 있지만, 현재의 양자 역학적 논의는 고전적인 것보다 훨씬 더 정교한 문제로 둘러싸여 있습니다. Lorentz 공분산 및 게이지 불변의 개념이 양자 전기 역학의 이러한 어려움을 피할 수있을만큼 충분히 영리하게 활용되어 매우 작은 복사 효과를 매우 높은 정밀도로 계산할 수 있다는 것은 비교적 최근 (~ 1948–1950)의 승리 중 하나입니다. , 실험과 완전히 일치합니다. 그러나 근본적인 관점에서 보면 어려움이 남아 있습니다.

John David Jackson, Classical Electrodynamics.