말굽 이론은 얼마나 정확합니까?

예, 그러나 단순한 왼쪽 / 오른쪽 방식은 아닙니다.

1. 사람 (및 정치)은 단일 차원이 아니라 다차원 적입니다.이 더 나은 모델은 Nolan “과 같은 2 차원 정치 차트에서 볼 수 있습니다. a> 및 기타 여러 .

   이 차트 중 일부는 말굽 이론이 왜 잘 맞는지 설명하고 설명합니다. 정치 Compa ss 조직) :

   

   보시면 왼쪽과 오른쪽 모두 독립적 인 2 차원-자유를가집니다. 대 권위주의 또는 전체주의 (즉, 개인이 국가에 대해 얼마나 많은 권력을 가지고 있는지). 말굽을 거꾸로 또는 거꾸로 그리면 적합합니다.

   권위 주의적 좌우 모두 핵심은 권위 주의적이며 종종 서로 관련이 있습니다. 특히 방법과 관련하여 그리고 인간 본성에 대한 전술과 관점-오른쪽이나 왼쪽의 자유 주의자들보다.

   미국의 오른쪽 자유 주의자들이 GWBush와 “큰 정부 공화당 원”에 대해 불평하는 것을 듣는 이유입니다. 맞아 “, 후자는 정부의 힘을 키우는 것과 마찬가지로 민주당의 목적이 아닌 선호하는 목적으로 사용하기를 원합니다.

2. 확장하려면 접근 방식의 유사성 :

   • 권위주의 자의 인간-본성 철학을 최우선으로하는 것은 대부분의 사람들이 스스로를 다스리는 데 적합하지 않고 소수만 선택한다는 것입니다 (올바른 아이디어와 올바른 기술)은 권력을 위임 받아야합니다 ^{[1] [2]} .

   • 선호하는 전략은 원하는 것을 집행하기 위해 침입 법률을 통과 접근 방식 및 결과; 및 해당 법률을 위반하는 사람들에 대한 가혹한 집행.

   • 선전 및 아이콘의 과도한 사용

   • 결핍으로 특징 지어지는 지배적 인 접근 방식 접근 방식의 효과에 관심이 있습니다 (미국의 두 극단에서 무작위 예로서, 금욕 만하는 성관계가 오른쪽에 있었고 다른 쪽에서는 개선이 전혀없는 교실에 끝없는 돈을 쏟아 부었습니다. 그러나 이것이 항상 극단에만 국한되는 것은 아닙니다). / p>

   • 정치적 야당을 야당이 아닌 적 으로 본다.

   • 특정 집단 찾기 비방하다 (일반적으로는 아니지만, 유대인들은 좌파와 우익 모두에서 잘 운동 함)

   • 극단적으로는 목표를 달성하기 위해 폭력과 테러 전술을 기꺼이 사용합니다. .

     • 또한 자금을 조달하기 위해 사소한 범죄에 빠지십시오 (미국의 극우 무장 단체 중 일부는 범죄를 통해 자금을 조달했습니다. 100 년 전 극 좌파 무정부주의자들이 그랬던 깊은 아이러니를 무시하고 , 그리고 Koba Jugashvili )

     • 때때로이 말굽 수렴은 양파 기사의 가치가 있습니다. 1969 년에 마르크스주의 좌파 단체는 크리스탈 나흐트 이후 31 년을 기념하여 유대인 커뮤니티 센터를 폭파하려했습니다 ^[3] .

3. 흥미롭게도 좌익에 따라 “극우파”인 사람들 (즉, , 파시스트), “자신이 오른쪽 (또는 왼쪽)에 있다고 생각하지 마십시오. 내가 파시즘에 대한 전문가가 아니라는 점을 감안할 때 전문가에게 물어 볼까요?”

   • Benito Mussolini 는 1919 년 파시즘을 파업을 일으킬 운동으로 묘사했습니다. ” 오른쪽의 후진성과 왼쪽의 파괴성에 대해 “.

   • 히틀러는 자신의 나치당을 “NSDAP”라고 명명했습니다. 이는 National- Socialst 독일어 작업자 “s Party.

_{[ 1]-물론 정치에서 늘 그렇듯이 흑인과 백인만큼 좋은 것은 없습니다. 지금까지 가장 권위주의적인 좌파 중 한 명인 VI Lenin은 “미숙 한 노동자 나 요리사는 즉시 승선 할 수 없다는 것을 압니다. 국가 행정의 일로 “-그러나 노동자들에게 통치하도록 가르치라는 권고가 이어졌습니다. 그가 후자에 대해 진심이든 아니든, 우리 모두가 그가 만든 국가에서 어떻게 진화했는지 알고 있습니다. te는 진정한 힘을 가졌습니다}

_{[2]-비극 단적인 방식으로, 뉴욕시 전 시장 Bloomberg와 같은 사람들은 기본적으로 D에서 R로 원활하게 전환하여 사람들이 큰 음료수를 마시지 못하게하는 전체 주의적 플랫폼에서 시장을 출마합니다. 또는 소련의 모든 파티 빅 위그가 갑자기 소비에트 이후 공간에서 거물 “민주적”지도자가되었습니다. 좀 더 극단적 인 방법으로 파시즘에 관한 후자 # 3 참조}

_{[3]-… 2014 년 유럽에서 “유대인에게 죽음”을 외치는 대부분의 사람들은 사회 주의자였습니다. Marie Le Pen이 아닌 정당 유권자입니다.}

댓글

• 그래프에 말굽을 그릴 때 흥미로운 점은 는 기존의 선형 스펙트럼을 기준으로 회전 할 수 있습니다. 따라서 어느 시점에서 자유주의 좌파는 ” 맨 왼쪽 “으로 간주 될 수 있으며 자유주의 우파는 맨 오른쪽 ” 그러나 나중에 말굽이 시계 방향으로 90 ° 회전하여 끝은 모두 ” 왼쪽 “이지만 권위주의 / 자유주의 축과 ” 오른쪽 “는 더 많은 주류보기를 나타냅니다. 또는 시계 반대 방향으로 회전하는 경우도 마찬가지입니다. 현재 말굽은 영구적 인 주문이 아닙니다.
• @Avi-” 곰보다 더 빨리 ” , 2D 모델이 ‘ 좋을 필요는 없습니다. 절대적으로 쓸모없는 1D 모델보다 낫습니다.
• @Avi-내 대답은 유일한 주장은 (거의 모든 종류의) 2D가 1D보다 낫다는 것입니다. ‘ 3 + D가 훨씬 더 정확할 가능성이 매우 높습니다. 그러나 답변을 제공 할 필요는 없습니다 (더 정확한 ND 모델은 내가 아는 모든 것에 대해 더 나은 답을 얻을 수 있습니다.)
• @Avi-연결된 Wikipedia 기사의 어느 부분에서 정치 과학자들이 1D 모델이 부적절하다고 생각하는 데 어떤 의심을 남깁니까?
• @Avi li>
• 3 번의 기이하고 불필요한 주장을 제외하고는이 답변을 많이 좋아합니다. 첫째, 나치가 ” 사회 주의자 ” 그들의 이름은 어리 석고 반박합니다. 더 중요한 것은 좌-우 자기 식별은 당신의 주장과는 무관하고 다른 강점에서주의를 분산 시킨다는 것입니다. 무솔리니의 인용문을 호스 슈 이론의 증거로 사용하려면 자신의 정당이 좌파도 우파도 아니라고 진정으로 믿었고 그렇지 않다는 것을 ‘ 증명해야합니다. 그냥 선전. 대답은 자기 식별을 다루지 않고 더 강력 할 것입니다.

정치 과학자들은 말굽 이론에 대해 일반적으로 어떻게 생각하나요?

포괄적 인 정치 플랫폼에서 볼 수있는 실제 정치 문제가 아닙니다.

문제는 사물이 분명한 연속체가 아니며 믿음에 대한 동기 / 논리가 문제에 영향을 미친다는 것입니다.

다음과 같이 “말굽”효과가 극단에 가깝지 않은 중요한 문제를 찾는 데 많은 시간이 걸리지 않습니다.

• 복지 (공화당 원 전체를 없앨 수 있고, 민주당 원들은 상당히 확장했습니다.)
• 의료 (공화당 원은 100 % 사립, 민주당 원 100 % 정부)
• 군사 (명백하지 않지만 공화당 원 민주당보다 강력한 군대를지지합니다.)
• 세금 (민주당이 공화당보다 훨씬 더 많은 누진세를지지합니다.)

그렇다면 이러한 문제만으로는 분명히 “반대”입니다. 극단까지. 더 나아가면 각각의 정치적 관점은 점점 다른 관점과 비슷해집니다.

이제 전반적인 정책이 아닌 특정 문제 에 대해 이야기하고 사람들이 자신의 방식을 “얻기”위해 사용하는 방법을 알고 싶으신가요? 주장을하거나 언론 보도를받는 가장 쉬운 방법은 일반적으로 폭력이기 때문일 것입니다.

그러나 페미니스트 / 급진적 이슬람의 예는 비키니 광고를 싫어합니까? 두 가지 모두에 대해 극단으로 가져 가십시오. 과격한 페미니스트가 운영하는 사회가 극단주의 무슬림이 운영하는 사회와 얼마나 비슷할까요?

매우, 아주 다릅니다. 따라서 초기 예제는 잘못된 것 같습니다. 사용 된 방법은 비슷하지만 기본 정치 이론, 정치적 동기 및 원하는 결과는 극적으로 다릅니다.

댓글

• 급진적 인 페미니스트들이 운영하는 사회가 결국 성전환 사우디 아라비아가 될 것이라고 상상할 수 있습니다. 인종 차별과 반 인종주의도 극단의 반대 인 것처럼 보이지만 ‘ 우리는 한 바퀴 돌았습니다. 어쩌면 누군가가 지금까지 복지 세와 누진세를 받아 가난한 사람들에게 더 많은 피해를주는 근시안적인 정책을 시행하기로 결정했을까요?
• @falcon 이것은 페미니즘에 대한 당신의 잘못된 비전에 대해 훨씬 더 많이 말합니다. 급진적이든 아니든)은 말굽 이론에 관한 것입니다.
• 복지 프로와 같은 일반적인 불일치 & con aren ‘ t 관련된. 그것은 매우 극도로 만들어 져야합니다. 극도의 복지는 가장 가난한 사람들에게 모든 것을 줄 것이고 (예를 들어, 빈곤의 피해에 대한 배상에 대한 복리이자처럼) 극도의 반 과세자들은 모든 것을 소유하는 것이 가장 부자입니다 (그들은 그것을 얻었고받을 자격이 있으므로 ‘ 그들의 권리이며 이기심은 현실 주의적 미덕입니다). 따라서 소그룹이 모든 것을 소유하게됩니다. ” 잠깐만 … 멍청 하군요. 부의 재분배는 생각보다 까다 롭습니다. ”
• @agc 아니요, 극도의 복지는 소득 또는 부의 불일치를 허용하지 않습니다. 따라서 이것은 같은 금액을 소유 한 사람에게 귀결 될 것입니다. 나는 공산주의가 아니라 다른 어떤 이론에서도 모든 부를 가장 가난한 사람들에게 줄 생각을 들어 본 적이 없습니다. 어리석은 생각 인 것 같습니다 (인터넷 규모가 크고 어딘가에서 그러한 생각을 선포하는 사람을 찾을 수 있지만 Flat-Earthers가 있으므로 …)
• @Thern, Please click ” blimey ” 링크에서 일러스트레이션을 볼 수 있습니다. 그러나 더 균등 한 분배를 가정하면 가난한 가정에 대한 상대적인 부는 부유 한 가정에 치명적인 불행이 될 수 있습니다. 극도로 부유 한 많은 사람들은 포로, 애지중지 또는 이론적 평등주의 정글에서 살아 남기 위해 적응하지 않은 특별히 훈련 된 동물과 같습니다.

말굽 이론은 얼마나 정확합니까?

정치 과학의 정확성은 실증적 일치입니다. 주요 정치 과학 담론에서. 나는 이것이 검색어 “말굽 이론” “리뷰 기사” “정치”와 함께 위치하는 기사를 생성 할 것이라고 가정한다. 아무것도 없습니다.

정치 과학자들은 일반적으로 말굽 이론에 대해 어떻게 생각합니까?

내 이해는 학문 분야는 광범위하게 검토 된 논문 ( “세미 널 텍스트”)의 생성을 통해 또는 분야의 주요 이론 작업을 요약 한 리뷰 기사를 통해 “일반적인”이해를 생성한다는 것입니다. 리뷰 기사를 찾을 수 없기 때문에 정치 학자들이 말굽 이론에 대한 일반적인 이해를 공유한다고 생각하지 않습니다.

그 이유가 Filipović, M; Đorić, M. ( 2010) 그들은 다음과 같이 요약합니다. “다른 선형 및 다차원 정당 분류와 경쟁하면서 Faye (1996)는 극 좌파와 극우파가 서로 매우 닮았으며 반대의 목적이 아니라고 주장하는 많은 비판 된 말굽 이론을 개발했습니다. 이것은 Faye의 작업에 대한 극도로 적대적인 특성입니다.

참고 문헌 :

Filipović, M; Đorić, M. (2010) “좌파 또는 우파 : 오래된 패러다임과 새로운 정부”Serbian Political Thought 2 (1-2) : 121-144. http://www.sptips.rs/SPT1996/CD-SPT-1-2-2010.pdf#page=121

Faye, J. (1996) Le siecle des ideologies. 파리 : 아르 만 콜린

프랑스어 맥락에서 일부 유사점과 차이점 (대부분의 유권자들이 투표하기 때문에 관련됨) [기존] 스펙트럼의 극단)에 대해서는 Mayer (2011) 가 자세히 설명합니다. 몇 가지 예를 들자면, 2007 년 선거에서

피면 담자와 부모의 직업을 고려한 글로벌 지표에서 약 70 % Le Pen 및 Besancenot 유권자의 비율은 생산직 세계와 적어도 하나의 연관성을 가졌습니다 (전체 표본의 56 %에 반함).70 %는 현재 수입을 얻기가 어렵다고 답했습니다. 이 경제적 스트레스를 실업자 나 기간제 계약의 사실과 결합하면 2007 년 프랑스 패널 표본의 15 %에 영향을 미치는 조건 인 사회적 불안정의 지표를 얻게되지만, 5 명 중 1 명은 Lepenist 유권자입니다. Besancenot 유권자 4 명.

그러나 더 자세히 살펴보면 차이가 나타납니다. 르펜 유권자 중에는 육체 노동 계급에 속하는 생산직이 더 많이 있습니다. 한 사람은 Besancenot 지지자들 사이에서 더 낮은 서비스 등급 인“포스트 산업”프롤레타리아트를 발견하는데, 이는 2002 년 극 좌파 투표에 대한 상세한 연구에서 Nathan Sperber가 지적한 경향입니다. Lepenist 유권자들은 나이가 많으며 대부분 40 세 이상입니다. , 그리고 1/4은 은퇴자입니다. Besancenot 유권자의 대다수는 40 세 미만이며 약 10 %만이 은퇴했습니다. 어릴수록 더 많은 교육을받습니다. 40 % 이상이 적어도 프랑스에서 고등학교를 졸업하는 학위 인 학사 학위를 가지고 있으며, 이는 르펜 그룹에서 볼 수있는 비율의 두 배입니다. 그리고 Besancenot 지지자의 10 %는 설문 조사 당시 대학생이었습니다 (Le Pen 유권자의 약 2 %에 대해). 마지막으로 Besancenot 그룹은 더 다 문화적이며 그중 30 %는 외국 부모 또는 조부모가 있으며 Le Pen 지지자보다 두 배 더 많습니다.

인구 통계를 떠나 플랫폼으로 이동 :

극우와 극좌는 모두 유럽 통합에 특히 적대적이다. 이는 도미니크 레이니에의 책 Le Vertige social-nationaliste : La gauche du Non et le référendum de 2005의 도발적인 제목에서 제안한 것처럼 그들의 수렴을 강조하는 데 자주 사용되는 주장 중 하나입니다. . 실제로 2005 년 유럽 헌법 국민 투표에서 어떻게 투표했는지를 물었을 때 (그림 4), 2007 년 Le Pen 또는 Besancenot에 투표하려는 응답자들은 모두 매우 높은 수준의 “아니오”투표를 선언했습니다.

Sylvain Brouard와 Vincent Tiberj가 보여준 것처럼, 일반적으로 좌파 유권자들은 대기업 및 경제 신자유주의와 관련된 유럽 연합 (EU)에 대항하여 공공 서비스와 복지 시스템을 방어합니다. 야당에는 사회적 차원이있는 반면, 르펜 유권자들은 유럽 연합을 국경이 개방되어 있고 프랑스 국민의 정체성을 위협하는 대규모 이민 흐름과 연관되어 있습니다.

One은 2007 년에도 같은 종류의 대조를 발견했습니다. 문제 목록을 제시하고 투표시 가장 중요한 두 가지 문제를 선택하도록 요청했을 때 Besancenot 지지자들은 사회 문제를 제시했습니다. 실업, 사회적 불평등, 구매력은 각각 38 %, 35 %, 27 %가 1 위 또는 2 위를 차지했습니다. Le Pen 유권자들의 계층 구조는 달랐습니다. 이민 문제에 우선 순위를 두었고 실업과 범죄가 각각 49 %, 34 %, 25 %로 뽑혔습니다. 두 그룹의 대다수는 후보자가 자신에게 가장 중요한 문제에 대한 최상의 솔루션을 제공한다고 믿었습니다. 극우 및 극좌 유권자의 선택을 전체 샘플의 선택과 비교하여 각 문제에 대해 평균 답변과 Besancenot 및 Le Pen 유권자의 차이를 계산하면 (그림 5) 전자는 다음과 같이 구별됩니다. 사회적 불평등과 세금에 부여하는 중요성, 후자는 이민과 범죄에 대한 중요성에 의해 부여됩니다. 그리고 두 그룹 모두 13 개 문제 중 10 개 문제에 대해 거의 체계적으로 반대하는 것으로 보입니다. 하나가 샘플 평균보다 더 높은 등급의 문제를 평가하면 다른 하나는 더 낮은 등급을 매 깁니다. 그들은 분명히 세상에 대한 적대적인 비전을 가지고 있습니다.

따라서 현대 극단은 일부 문제에서 만날 수 있지만 생각만큼 많지는 않습니다. 그리고 이러한 문제를 기반으로 “민족 중심적 권위주의”점수가 계산되며, 이는 (놀랍지 않게) 극좌 또는 극우 후보에 투표하려는 성향에 따라 정반대로 다릅니다.

따라서 과거 권위주의 정권 ( 나치즘 대 스탈린주의 등)을 기반으로 한 유사점을 방법 ( 반대에 대한 물리적 억압, 성격 숭배 등) 오늘날의보다 민주적으로 기울어 진 극단을 살펴보면 플랫폼 / 이데올로기 측면에서 상대적으로 쉽게 차이를 발견 할 수 있습니다.

또한 극단 만이 아니라 왼쪽은 가치 / 아이디어 측면에서 극우로 보이지는 않지만, 적어도 유럽에서는 중앙보다 각 극단에서 더 많은 아이디어 적 차이가 있습니다. Hanel, Zarzeczna 및 Haddock 에 따르면 :

다음과 같은 대중적인 믿음이 있습니다. 정치적 좌파와 우익 극단주의 집단에 속한 개인들은 좀 더 이질적인 것으로 보이는 온건 한 활동가 들과는 대조적으로 매우 유사한 가치와 태도를 공유합니다. 마찬가지로 일부는 정치적 좌파와 우파의 모든 극단 주의자들이 사실상 말굽 이론이라는 관점에서 유사한 정책을지지한다고 주장하기도합니다 ( Choat, 2017 ). 그러나 최근의 연구는 그러한 신념을 뒷받침하지 못할뿐만 아니라 모순됩니다. 예를 들어, van Hiel (2012) 은 좌파, 우파, 온건파와 소속을보고 한 정당 활동가의 가치와 반 이민 태도의 변동성을 분석했습니다. 여러 떼. 서유럽 정치 활동가들로부터 수집 된 유럽 사회 조사 데이터 (2002-2008)를 분석 한 van Hiel은 좌파 및 우파 정당 구성원 내에서 상당한 양의 가치 이질성을 발견했으며 온건 한 견해를 가진 구성원 사이에서 더 높은 동질성을보고했습니다. 그러나 그는 정치적 좌파, 우파 또는 중앙으로 자신을 식별하는 개인 그룹의 변동성을 직접 비교하지 않았습니다.

[따라서 새로운 연구에서 …] 구체적으로 우리는 유럽 전역에서 좌익과 우익의 가치가 중앙에있는 가치보다 더 다양한 지 여부를 테스트했습니다. 분산 동질성에 대한 일련의 Levene 테스트. 결과는 극단적 인 좌익이 덜 균질 한 질량을 형성한다는 견해를 뒷받침하는 10 가지 값 모두에서 좌익이 중앙에있는 것보다 훨씬 더 이질적이라는 것을 보여 주었다. 또한 우익은 순응을 제외한 모든 값에서 중앙에있는 사람들보다 훨씬 더 이질적이었습니다.

[…] 전반적으로 가치 보증의 분산 비율이 더 높은 비율은 국가 구성원에 의해 설명되었습니다. 온건 한 견해를 가진 개인에 비해 극단적 인 정치적 지지자입니다.

따라서 극단주의에 대한 국가 별 특유의 풍미가있을 수 있지만 온건파는 똑같이 보이는 경향이 있습니다. (당신이 저에게 물어 보면 흥미로운 형태의 세계화입니다.)

Van Hiel은 또한 호스 슈 이론이 왜 생겨 났는지, 즉 온건파의 상대적인 균일성에 대한 흥미로운 관점을 제공합니다.

두 명의 극단 주의자가 있다고 상상해보십시오. 두 명의 온건파가 아닌 두 명의 극단 주의자가 서로 더 비슷하다고 생각하십니까? 아마도 그렇게 생각할 것입니다. 극단주의 그룹의 구성원은 모두 똑같다고,이 아이디어도 문학에 널리 퍼져있는 것처럼 보이지만 이 메시지를 명시 적으로 전달하는 인용을 제공하지만, 극단주의 그룹이 종종 동질적인 구성원으로 구성되는 것으로 간주되는 이유에 대한 사회적 심리적 설명이 있습니다. 예를 들어, 거의 정의상 대부분의 사람들은 온건파이고 극단 주의자들은 소수에 불과하여 그들을 외부 집단에 배치합니다. 사회적 범주화 이론은 외집단이 내 집단과 다른 것으로 인식되는 경향이있을뿐만 아니라 더 동 질적 (외집단 동질성 효과)으로 인식되는 경향이 있다고 주장하며, 이는 극단주의 집단의 구성원이 서로 매우 유사한 것으로 인식되는 이유를 설명 할 수 있습니다 (예 : Vonk & van Knippenberg 1995).

말굽 “이론”은 실제로 맑스주의 국가가 항상 파시스트 독재 정권과 매우 유사한 독재 정권으로 변모하는 것처럼 보인다는 관찰 일뿐입니다.

파시즘과 마르크스주의는 모두 민주주의를 정부의 방식으로 거부합니다. 의사 결정.

• 파시즘에서 사람들의 의지 (이 경우 국가에서 지배적 인 인종 그룹을 의미 함)는 싱글에 의해 전달됩니다. 사람들이 원하고 필요로하는 것을 이해하고 따라서 정부 정책의 형태로 사람들의 의지를 해석 할 수있는 강력한 지도자 .

• 맑스주의에서 진정한 사회주의 유토피아는 “ 프롤레타리아트 독재 “라는 무대를 포함해야합니다. 여기서 사람들 (이 경우에는 노동 계급 구성원을 의미합니다) 국가의 기계를 제어합니다. 그러나 모든 결정에 대해 국민 투표를하는 것은 명백히 불가능했기 때문에“민주적 중앙 집권주의”의 원칙은 각 행정 차원에서 정당이 행동 방향에 대해 토론해야하며, 투표로 결정이 내려지면 이에 대한 선동을 중단해야한다고 주장했습니다. . 투표는 지방 당이나 전국 당이했고, 이는 정치국이 내린 결정이 사실상 논쟁의 대상이 아닌 명령이라는 것을 의미했습니다. 이 상황을 정당화해야한다는 주장은 국민의 강하고 현명한 지도자가 국민이 원하는 것을 알고 정부 정책의 형태로 국민의 의지를 해석 할 수 있다는 것이었다.

마르크스주의 변종은 항상 일시적이어야했습니다. 결국 그것은 녹아 내리면서 노동자들은 그날 무엇을 원하고 / 필요로하는지 간단히 결정할 수있게되었습니다. 그러나 그날은 결코 오지 않았습니다. 파시즘과 마르크스주의에서 “ 경제 계산 문제 “는 기술 엘리트 가 생산적인 작업의 일상적인 조직을 관리하고, 정치적, 관리적 힘을 모두 사용하는 전문적인 관리 계급으로서 그들은 그들이 대체했다고 주장하는 착취 계급과 빠르게 구별 할 수 없게되었습니다.

따라서 두 이데올로기가 도래했습니다. 비록 마르크스 주의자들이 더 많은 로터리 경로를 택했지만 본질적으로 동일한 시스템입니다. 따라서 “말굽 이론”입니다.

예, 이것은 정확하며 Baptists and Bootleggers의 교장에 의해 설명됩니다. . 서로 관련이없는 것으로 보이는 두 그룹은 같은 것을 놓고 경쟁하지만 다른 이유로 경쟁합니다. 여기에 설명 할 동영상이 있습니다.

부트 레거 및 침례 교사

https://en.wikipedia.org/wiki/Bootleggers_and_Baptists

Bootleggers and Baptists는 규제 경제학자 Bruce가 제시 한 개념입니다. Yandle [1]은 규제의 표면적 목적을 원하는 그룹과 그 목적을 약화하여 이익을 얻는 그룹 모두가 규제를 지원한다는 관찰에서 파생되었습니다. [2]

20 대 대부분의 경우 세기, 침례교도들과 다른 복음주의 기독교인들은 술 판매를 제한하는 일요일 폐쇄 법에 대한 정치 활동에서 두드러졌습니다. 밀매업자들은 불법적으로 술을 팔았고 합법적 인 판매가 제한되면 더 많은 사업을하게되었습니다. [1] ” 이러한 연합은 정치인이 두 그룹 모두를 선호하는 것을 더 쉽게 만듭니다. … [] 침례교도들은 정치인들이 자금을 잘 지원하는 기업의 이익을 증진하는 동안에도 순전히 공익에 의해 동기를 부여받을 수 있기 때문에 밀매업자를위한 호의 추구 비용을 낮 춥니 다. … [침례교도]는 도덕적 높은 입장을 취하고, 밀매업자는 닫힌 문 뒤에서 조용히 정치인을 설득합니다. ” [3]