“just”와 “fair”의 차이점은 무엇입니까? OED는 약간 다른 정의를 제공하지만 명확 할 정도로 명확하지 않습니다. 나). 그 차이가 단순히 관용적입니까, 아니면 제가 알지 못하는 의미 적 차이가 있습니까?
댓글
- 그냥 와 fair 는 서로 겹치지 않는 의미를 가지고 있습니다. 의도 한 의미가 같으면 둘 중 하나를 사용할 수 있습니다.
- 철학자 John Rawls , " 자유주의 평등 주의자 "는 " 공정성으로서의 정의 ". 지난 밤에 Michael Sandel '의 Justice에서 그의 아이디어에 대해 읽었습니다. ' 올바른 일은 무엇입니까? 배가 아팠습니다. 나는 '가 자주 겹치지 않는다고 생각합니다. 정직하게 상호 교환 할 수있을만큼 충분합니다. 공정한 것이 항상 공정한 것은 아니며 공정한 것이 항상 공정한 것은 아닙니다. 두 아이디어 모두 & 평가를 받아야합니다. 보통 = 양쪽이 동일합니다. 그냥 = 도덕적으로 좋은 쪽이 이깁니다. 나에게 너무 디즈니 풍. " 인생은 불공평합니다. " (JFK)
- 이 질문이 여기에 교차 게시 할 가치가있는 것 같습니다. philosophy.stackexchange.com
답변
“두 단어 사이에 많은 겹침이 있기 때문에 많은 문맥에서 서로 교환 할 수 있습니다. 그러나 특정 관용적 형식에서는 (예 : “It”sa fair cop “, ” 정당한 전쟁과 싸워라 “) 하나만 사용됩니다.
“의미 적 차이가있는 한, 나는 공정한 합의 “라고 말하고 싶습니다. 예를 들어 직접 관련된 당사자 가 만족스러운 타협에 도달했다고 느끼는 경우입니다. 하지만 적어도 저에게 정당한 합의 는 외부인의 의견, 공식적인 도덕 / 법률 규정 등의 외부 기준을 충족하는 것입니다.
댓글
- 정답입니다. 다른 사람들도 비슷한 말을하지만 이것은 차이점의 요지를 몇 가지 간단하고 명확한 문구로 요약합니다. 감사합니다!
- @CesarGon : ' 더 많은 사람들이 공정성 <을 작성했습니다. / b>는 정의 와 동일한 진부한 표현을 사용한 것보다 보는 사람의 눈입니다 . ' 부분적으로는 공정한 이 아름다운 을 의미 할 수도 있기 때문에 ' 더 나은 말장난이지만 ' 더 많은 진실이 있다고 생각합니다.
답변
10 대 때 “기본 청소년 갈등 연구소” 세미나에 참석했습니다. 여기서 — 무엇보다도 — “공정성 : 예기치 못한 정의의 적”이라는 제목의 팜플렛을 읽었습니다. 결론은 공의는 하나님에게서 나오지만 공정성은 인간의 구조라는 것입니다. 그때는 그게 엉뚱한 일이라고 생각했고 여전히 —하지만 개념에는 약간의 장점이 있습니다.
유용한 차이점은 정의입니다. 은 객관적인 반면 공정성 은 주관적입니다. 판사의 판결은 모두에게 동일한 법을 기반으로하지만 상황을 고려하지 않기 때문에 공정 하지 않기 때문에 단순 일 수 있습니다. .
정의의 기준이 사회 전체와 사회마다 매우 다르기 때문에 약간 미끄 럽습니다. — 예를 들어 도둑의 손을 자르는 것은 정의로 간주됩니다. 사우디 아라비아에서는하지만 미국에서는 가혹한 범죄입니다 —하지만 일반적으로 사실이라고 생각합니다.
댓글
- 원칙은 괜찮지 만 공정성 과 정의 를 바꾼 것 같습니다. 인간 법원은 공정한 재판을 제공 할 수 있지만 (예 : 양측이 배심원을 설득하고 모든 사람에게 동일한 법을 적용 할 수있는 동일한 기회를 제공) 절대적 (신성한 / 추상적 인) 정의를 제공 할 수 없습니다. 심사 위원 자신보다 더 잘 아는 사람은 없습니다.
- @TimLymington-서투르게 표현한 것만 큼 전치되지 않았습니다. 당신과 나는 같은 요점을 만들고 있습니다. 정의 는 절대적입니다. 하지만 인간이 최선을 다해 할 수있는 것은 공정성 입니다. 나는 여전히 두 사람이 반대한다는 IBYC 개념을 완전히 거부합니다.
답변
나는 Jim의 의견에 동의하지만 The American Heritage Dictionary , 4 판은 fair 항목 아래에 다음과 같은 흥미로운 메모가 있습니다.
동의어 공정함, 공정함, 공평 함, 공정함, 편견 없음, 편견 없음, 객관적, 냉정 함 이러한 형용사는 편애, 이기심, 공정한 이 가장 일반적입니다. 공정한 심판, 공정한 거래 그냥 합법적이거나 윤리적으로 옳은 것에 대한 준수를 강조합니다. 또는 적절한 : “ 공정하고 지속적인 평화 “(에이브 라함 링컨) …
답변
“그냥”은 상황에서 정당화되는 행동을 의미합니다. “공평한”은 대우받을 자격이있는 사람을 대우하는 행동을 의미합니다. 불공평합니다. 어려운 경우 조치는 b 결과가 적어도 일부 사람들에게는 불공평하더라도 “우월한 옵션이 없기 때문에 정당화되었습니다.
한 명의 인질을 잡은 미친 사람이 아이들로 가득한 학교를 폭파 시키려면 인질을 통한 그 사람은 정당 할 수 있지만 “인질에게 공평하지 않습니다.
또한, 인간 행동의 결과가 아닌 결과는 정당하거나 부당하지 않습니다. 예를 들어, 허리케인은 공정하거나 부당하지 않습니다. 그러나 허리케인은 매우 불공평 할 수 있습니다. 게으른 사람은 복권에 당첨되고 다른 사람은 그렇지 않습니다. 이것에 대해 부당한 것은 없지만 공정하지 않습니다.
답변
저자는 저자의 구별에 동의합니다. Holly Lisle은 이 에세이 에서 (요약하기 위해) 다음과 같이 말합니다.
정의 율법의 관점에서 모든 사람이 평등하다고 주장합니다.
공평성은 율법의 관점에서 모든 사람이 동등하다는 것을 말합니다. . . 그러나 모든 남성은 평등합니다.
그리고 모든 남성은 그렇지 않습니다.
정의는 정직하고 성실하게 행동하는 정직한 개인의 욕망입니다. 그 결과를 자신의 수입으로 받아들입니다.
공정성은 생각하지 않는 무리의 욕망으로, 벌지 못한 것을 부러워하고 숨을 쉬기 때문에 그 조각을 요구합니다.
Lisle이 만들고있는 정의와 공정성의 차이에 대한 전체적인 맛을 얻으려면 전체 기사를 읽으십시오.
저는 미국은 “모두를위한 자유와 공정 “이 아니라 “모두를위한 자유와 정의 “를 원합니다.
댓글
- 위의 내용은 공정성의 왜곡 된 개념이라고 생각합니다. 공정한 동전은 본질적인 편견이없는 동전입니다. ' 생각하지 않는 무리 '는 공정성이 진정한 공정성과는 거리가 멀다고 인식 / 욕구 / 청구 할 수 있습니다.하지만 누가 구별 할 수 있는지 궁금합니다. 트윈 ' 정직한 개인 '과 ' 생각하지 않는 무리 '. 어떤 사람들은 어떤 사람들은 어떤 수입도 할 필요없이 태어나는 것이 공정한지 의아해 할 것입니다. 저는 ' ' Lisle '의 용어에 동의하지 않는다고 추가하겠습니다. 그녀의 감정. 해당 스레드에서 Wiley C '의 답글을 참조하세요.
답변
“fair” 는 모든 장단점을 고려하여 양측의 균형을 맞추는 정상적인 판단입니다. 단점
“just” 는 어느 누구에게도 편견없이 수행됩니다.
“fair” 는 둘 다 같음
“just” (adj)는 올바른 판단을 내리는 것을 의미합니다.
예 : 왕은 “fair” 를 장관과 주제 모두에게. Jahangir는 “just” 통치자였습니다.
답변
공정한 아빠는 자녀가 같은 수의 아이스크림을 먹도록합니다. 한 아빠는 아이들이 각자 필요한 아이스크림을 얻도록합니다. 공정한 심판은 (심판이 보는) 파울을 범한 모든 선수가 유사한 위반에 대해 동등하게 처벌을 받도록합니다. 정당한 심판은 게임 진행을 늦추지 않기 위해 페널티 콜을 합리적으로 제한합니다. 공정한 사람은 모든 사람에게 균등하게 배분하며 개별 사례 나 요구 사항을 고려하지 않습니다. 정의로운 사람은 자신의 결정에 영향을받는 모든 사람들의 궁극적 인 이익을 신중하게 고려합니다.