원본과 달리 Justin Kurzel의 2015 년 각색 Macbeth 말콤은 스코틀랜드의 엉망진창을 치우는 것에 대해 낙관적 인 연설을하는 것으로 끝나지 않습니다. 대신 맥베스가 맥더프에 의해 살해 된 후 그는 전장에서 죽은 채 홀로 앉아있는 동안 어린 소년이 그를 향해 방황하는 것 같습니다. , 땅에서 맥베스의 검을 움켜 잡습니다. 이 말콤은 왕좌의 방에 앉아 검을 바라보고 왕관을 쳐다 보며 왕좌의 방을 나선다. 그리고 영화는 Fleance 걷기로 끝난 다음 전장에서 도망칩니다.
이것을 정확히 무엇으로 만들어야하는지 약간 불분명합니다. 물론 이제 우리는 Banquo가 아마도 왕의 아버지가 될 것이라는 예언을 가지고 있습니다.이 예언은 연극 자체에서 결코 선택되지 않습니다. 나는 역사상 어느 시점에서 왕의 계보가 실제로 Banquo (그리고 그 문제에 대해서는 Fleance)로 거슬러 올라갈 수 있다고 들었지만 Banquo의 조상이 실제로 어떻게 권력을 잡았는지 정확히 알지 못합니다. 이 모든 것이 다소 어둡고 신비로운 결말은 훨씬 덜 낙관적이고 결론을 내리는 빛을 비추고 있습니다. 그리고 나는 그것을 실제로 무엇으로 만들어야할지 모르겠습니다.
그래서, 엔딩은 우리에게 무엇을 말하고 싶은가? 이것은 Banquo의 조상이 왕좌에 앉게 된 실제 역사와 관련이 있습니까? 소문)? Fleance가 Macbeth의 검을 가져가는 것은 여기서 무엇을 의미합니까? 그리고 Malcolm이 검과 왕관을보고 왕좌를 떠나는 이유는 Fleance 후 를 쫓고있는 것일까 요? 이전에 비슷한 일이 있었습니까? 아니면 이차적 (또는 역사적) 자료로 다뤄 졌나요? 아니면 다소 모호하고 덜 낙관적 인 결말을 선택한 것에 대한 영화 제작자의 정보가 있나요?
답변
결말은 Banquo 및 Fleance 는 기껏해야 의심 스럽습니다.
Macbeth는 역사적인 인물이지만 Banquo와 Fleance의 캐릭터는 의심 스럽습니다. Shakespeare는 Raphael Holinshed 역사적인 희곡을 집필 할 때. Banquo는 Holinshed에 의해 그의 약탈에서 Macbeth의 공범이자 FitzAlan High Stewards of Scotl의 조상으로 언급되었습니다. 그리고 킹 제임스의 후손. Holinshed의 연대기는 역사가들이 FitzAlan 가족이 브르타뉴 어 가족의 후손이라는 사실을 발견했을 때 반증되었습니다. Banquo Thane of Lochaber라는 역사적 인물이 있었지만 이 개인이 스코틀랜드 통치자의 후손이거나 조상이라는 것을 뒷받침하는 역사적 증거는 없습니다.
Fleance가 Macbeth의 검을 가져가는 것의 중요성은 Fleance가 세 마녀가 보여준 것처럼 예언을 성취하고자한다는 것을 암시합니다. 마녀들은 Banquo의 후손이 왕이 될 것이라고 예언했습니다. Fleance는 예언이 실현되는 것에 대해 그가 얼마나 강하게 느끼고 필요한 경우 강제로 왕좌를 차지할 것인지를 상징하기 위해 Macbeth의 검을 들고있는 모습을 보여줍니다. 이것은 상징주의의 모호한 사용을 의미합니다.
말콤이 실제로 Fleance를 쫓을 필요는 없습니다. Malcolm의 왕좌에 대한 주장은 분명합니다. 영화 제작자가 Malcolm이 실제로 검과 왕관을 차지하지 않고 단순히 그의 검과 왕관을 보도록 선택한 방법이 흥미 롭습니다. 이것은 또한 상징주의의 모호한 사용을 의미합니다. 시청자는 세 마녀의 예언이 성취 될 것인지 아니면 Malcolm이 실제로 왕좌를 차지할 것인지 의문이 남습니다.
실제로는 Macbeth 그의 의붓 아들 인 Lulach 가 계승했습니다. Lulach는 짧고 실패한 통치를 받았으며 그 후 말콤 III가 계승했습니다. .
답변
아마 Fleance가 마녀를 성취하기로 선택할 수 있다는 것을 예고하는 불길한 제안 일 것입니다. 맥베스가했던 것과 같은 방식 : 강제로.셰익스피어가 킹 제임스 1 세를 염두에두고이 연극을 썼고 제임스 킹이 마녀에 대한 증오심을 알고 있었기 때문에 그는 청중에게 마녀가 전체 비극의 원인이라고 제안하고 싶었을 것입니다. 이 맥베스의 감독은 그 점을 파악하고 마녀들이 말한 운명을 이루고자하는 열망에 힘 입어 마녀들의 예언이 왕좌를위한 투쟁에서 끝없는 순환을 만든다는 생각에 결말을 열어 두었을 것입니다.
Fleance의 장면을 Malcolm과 평행하게함으로써, 왕좌에 합당한 사람들은 그것을받을 것이지만 Macbeth와 같은 마녀가 말한 예언에 따라 그것을 점령하기로 선택한 사람들은 실패 할 것입니다. 비극적 인 영웅이됩니다.
답변
주제 적으로는 동일하다고 주장합니다. 검, 왕좌에서 묵상하면서 그는 빛을 향해 나아갑니다. “그가 더 나은 미래를 향해 가고 있고 할 일이 있다는 것을 보여주는 고전적인 방법입니다. 아이, 일명 미래, 맥베스 검을 들고 안개 속에서 빛을 향해 걷는 것은 더 나은 미래를 향한 동일한 의미입니다.
영화가 주로 쇼, 책 또는 연극이라는 점만 다릅니다.
댓글
- 흠, 저는 '도 고려하지 않았습니다. 나머지 이야기가 어둡고 어두워서 엔딩이 어둡고 어둡게 보였을 수도 있습니다. 그럼에도 불구하고 당신의 견해는 합리적인 견해입니다.
답변
Macbeth의이 특별한 적응은 야망과 탐욕에 덜 초점을 맞추고 있습니다. 던컨 살인의 동기로, 오히려 PTSD와 맥베스의 아기의 죽음을 방아쇠로 조사합니다. 마지막 장면은 Fleance가 어렸을 때 경험 한 폭력 장면 때문에 어떻게 (내 생각에) 보여주기위한 것입니다. 아빠가 그 앞에서 살해 당하고 맥베스), 그는 맥베스와 비슷한 궤적, 즉 현재의 왕을 죽일 운명입니다.
답변
음-막 베스 왕이 Banquo에 대한 예언을 믿기로 결정한 것이 영화의 결말을 분명히 예고했다고 생각합니다. 그는 아버지와 아들을 모두 살해하려하고 Fleance는 탈출합니다.
The 마지막 장면은 정확히 동일하며 다른 왕만 있습니다 😉
극에서 Banquo는 Malcolm의 가족에 속하지 않습니다. 마지막 장면에서 Malcolm 실현 과 Fleance는 예언이 의미하는 바를 기억 합니다.
말콤은 Macbeth가 시작한 일을 끝내기 위해 출발하고 Fleance는 다시 한번 그의 삶을 위해 달리기 시작합니다.