최근에 Abraham Lincoln의 인용문을 발견했습니다.
꼬리를 다리라고 부릅니다. 개가있는 다리는 몇 개입니까? 다섯? 아니요, 꼬리를 다리라고 부르는 것은 다리로 만들지 않습니다.
정말 그렇습니까? 영어권 세계와 뒤에있는 사람들을 상상해보십시오. 선도적 인 영어 사전을 모아서 지금부터 “꼬리”와 “다리”라는 단어를 동의어로 결정합니다. 그러면 “개의 다리가 몇 개입니까”라는 질문에 대한 대답이 “5”가 될까요? 현대는 무엇입니까? 언어 철학이 이것에 대해 말해야하나요?
답변
현대 언어 철학은 실제로 이것에 대해 꽤 많이 말합니다. “여러 철학 기사에서이 예와 비슷한 예를 봤습니다. 하단에 몇 가지 참고 자료를 제공하겠습니다.)
먼저 Lincoln이 옳다고 주장합니다. 그런 다음 언어 철학의 중심 개념이며 Lincoln이 옳은 이유를 파악하는 데 핵심적인 사용 / 언급 구분에 대해 몇 가지 말씀 드리겠습니다.
모든 사람들이 꼬리라고 부르는 것을 나타 내기 위해 " leg " (문자열처럼)라는 단어를 사용했다고 상상해보세요. 즉,이 가상 시나리오에서 " leg "는 " 다리 또는 꼬리 ".
이 단어는이 상황에서 다른 의미를 갖기 때문에 사람들이 매우 영어와는 약간 다른 언어입니다. 그들의 언어를 영어 *라고 부르겠습니다. 영어와 영어 간 번역 방법에 대한 간단한 지침을 제공 할 수 있습니다 * : " leg " 영어 *는
leg 또는 tail " (영어와 나머지는 모두 영어와 영어 *에서 동일 함을 의미 함)
이제, 다음과 같은 질문을한다고 가정 해 보겠습니다. 이런 상황에서 개는 몇 개의 다리를 가지고 있습니까? 우리가 물어볼 때 우리는 어떤 언어를 사용합니까? 우리가 영어로 말하는 경우 정답은 " 4 "입니다. 가상 시나리오에서 개는 여전히 다리가 4 개입니다 (상상 원하신다면 개 꼬리를 가리키며 " “다리 "라고 말하는 많은 사람들이 있지만 개는 여전히 다리가 4 개뿐입니다.)
우리가 “영어 *로 말하는 경우, 대답은 5입니다. 영어 *로 문장이 " 개이기 때문입니다. 다리가 5 개 있음 "이 true입니다. (번역 규칙에 따라 " 개는 다리 또는 꼬리가 5 개 있습니다 " 영어 문장으로 번역됩니다.
그러나 우리는 질문을 할 때 확실히 영어로 말하고 있습니다. Lincoln은 확실히 그랬습니다. 사실, 일반적으로 반 사실을 평가할 때 우리는 “어떠한 언어가 아닌 여전히 우리 언어를 사용합니다. " 영어가 존재하지 않았고 모두가 프랑스어를 사용했다면 강아지의 다리가 몇 개일까요? ". 반사 실적 상황의 언어로 질문을 평가해야한다면 빈 화면으로 만 반환 할 수 있지만 " 4 개 ". 마찬가지로 사람이나 언어가없는 반사 실적 질문에 답하고 싶을 수 있습니다.
(제외로, 같은 상황이 다른시기에도 적용됩니다. 다른 반 사실 SC 시나리오. 그래서 우리는 고래가 물고기 였는지 물어볼 수 있습니다. 대답은 아니요 입니다. 사람들은 고래를 지칭하기 위해 " 물고기 "라는 단어를 사용했지만 이것이 고래가 물고기라는 의미는 아닙니다.)
Lincoln s 근처에 있는 질문이 있습니다. " 5 개 ". 다음 두 문장을 비교하십시오.
" leg "가 개의 꼬리에 적용 되었다면 개는 5 개의 다리를 가졌을 것입니다.
" 다리 " 개 꼬리에 적용된 후 " 개 다리가 5 개 있습니다. " 사실이었을 것입니다.
(1)은 제가 방금 말씀 드린 이유로 거짓입니다. em> 사용 은 " leg "라는 단어를 사용하며 영어로 된 단어가 꼬리를 의미하지 않음을 알고 있습니다. . 두 번째는 문장을 멘션 하고 그것이 사실인지 묻습니다.
사용 및 언급
저는 내가 방금 썼던 것에 인용 부호를 붙이고 어디에 사용했는지에 대해주의를 기울였습니다.이는 내가 단어를 사용한 위치와 단어를 언급 한 위치를 구분하는 데 매우주의하기 때문입니다. 단어 사용 은 바로 그 의미입니다. " John이 키가 크다 "라고 말하면 "라는 단어를 사용하는 것입니다. John " John에 대해 말할 수 있습니다.하지만 " " John "는 4 자 길이입니다. ", 저는 단어 에 대해 이야기하고 있습니다. " John " (John 자신은 분명히 네 글자가 아니기 때문에). 이를 멘션 이라고합니다. " John " 철학에서는 따옴표를 사용하여 골라내는 것이 일반적입니다. 사용보다는 단어에 대한 언급입니다.
(사용 / 언급 구분에 대한 Wikipedia 기사 는 스타일이나 문법에 대한 조언을 절대로 상담해서는 안되는 Strunk and White를 기이하게 인용합니다.)
이게 질문과 무슨 관련이 있습니까? 글쎄, 우리가 사용 " leg "라는 단어는 “우리의 문맥에서 leg 을 의미합니다. " leg "라는 단어를 사용하기 때문에 꼬리를 의미하지 않습니다. 가상 커뮤니티의 경우 " leg "라는 단어를 멘션 해야합니다. 예를 들어 꼬리를 가리키는 커뮤니티 또는 커뮤니티에서 s entence " 개 다리가 5 개 " 참입니다. Lincoln의 반대 사실의 선행은 멘션 " leg " (명확하지 않은 따옴표 포함).
철학에 대한 참조
최근에 이것을 본 곳에 대한 참조를 약속했습니다. 다음은 몇 가지입니다 (완벽한 것은 아닙니다).
-
Eli Hirsch는 자신이 "라고 부르는 뷰를 논의 할 때이 예제를 많이 사용합니다. 수량 자 분산 ". 그는 " 존재 "라는 단어를 사용하여 " 표가 존재하지 않습니다 "가 true입니다. 그럼에도 불구하고 그는 우리가 그런 식으로 단어를 사용하지 않으며, " 테이블이 존재합니다 " 실제로 사실이라고 주장합니다. 즉, 테이블이 존재합니다.
안타깝게도 페이 월 뒤에 있지 않은이 문제에 대해서는 그 사람이 찾을 수 없습니다. 액세스 권한이있는 경우 (본인 또는 아는 사람이 대학에서 인터넷에 액세스 할 수 있음) 다음과 같은 몇 가지 논문이 있습니다.
-
이와 관련된 문제가 제기되었습니다. 진리에 대한 디플레이션주의 형태에 대한 이의 제기입니다. 디플레이션 주의자들은 진실에있는 모든 것이 T- 스키마라고 불리는 것이라고 말합니다. 내용 :
" S "는 S 인 경우에만 참입니다.
여기서 S는 문장입니다. 예 :
" 눈이 하얗게 "가 눈이 흰색 인 경우에만 해당됩니다.
그러나 Lincoln의 예에서 볼 수 있듯이 우리가 고려하는 부분에서 분리되기 때문에 약간의 문제가 있습니다. 단어의 의미가 바뀌는 반사 실적 상황입니다. " 다리 "를 사용하여 개 “꼬리를 가리킨 다음 " 개는 5 개의 다리를 가지고 있습니다. "는 사실 이었지만 개는 5 개의 다리를 가지고 있지 않았을 것입니다.
댓글
- 이 답변은 제가 '이 사이트에서 본 최고의 답변 중 하나입니다.
- 주님! 잘 작성되었습니다.