“ 모든 것이 상대적 임 ”

“모든 상대”또는 “모든 것”과 같은 표현 한 학교 교사가 아인슈타인의 상대성 이론의 의미는 “모든 것은 상대적이다”라고 제 반에 설명했습니다. 빛의 속도 나 로렌츠 수축과 같은 문제를 이해할 필요가 없습니다. 진부한 표현을 사용하면 “과학자”입니다.

하지만 더 정확한 용어 (상대적으로 말하면 :)를 사용하면 I ” d는 “모든 친척”이 서로 다른 유리한 지점과 상황의 가능성을 의미한다고 말합니다. 예를 들어 “빌 게이츠에게 만 달러는 아무것도 아니지만 노숙자에게는 재산입니다. . “두 개의”가장 큰 것 “에 적용하기 위해 사용을 확장하고 있습니다. 다른 평가 척도가 내포되어 있다면 추위 대 온화하고 매력적인 대 가정적인 케이스는 “상대적”일 것입니다. 예를 들어, 첫 번째 단어의 의미가 “나는 플로리다에서 왔고 추운 것 같다고 생각합니다. 그는 시베리아 출신이고”매우 온화하다 “고 생각한다면”모두 친척 “이라고 생각합니다. .

댓글

• 동의합니다. 미국에서 흔히 말하는 말은 " 한 사람입니다. '의 쓰레기는 또 다른 사람 '의 보물입니다. "이 말이 진실이라고 말하는 이유 ? 가치 문제에있어 사람들은 평가할 기준이 다르고 상대적인 기준이 있기 때문입니다! 예를 들어, 사람 X는 그에게 100,000 달러의 실제 보물을 들였지만 씹어 먹고 무딘 연필은 쓰레기에 불과한 희귀 한 금 만년필을 고려합니다. 반면에 병, 코르크, 종이, 잉크없이 같은 펜과 같은 씹은 연필을 들고 무인도에있는 사람 Y는 펜 쓰레기와 연필을 고려할 것입니다. 금으로도 가치가 있습니다!
• @rhetorician : ' 사실입니다. 모두 친척입니다.

당신이 오른쪽에 있다고 생각합니다. 과정.

처음 두 가지 예는 꽤 좋은 예입니다. 따뜻함과 아름다움과 같은 것은 정량화하기 어렵 기 때문에 상대적 이라는 단어가 적용될 수 있습니다.

음악의 위대함도 정량화하기 어렵지만 역사상 가장 위대한 것 은 최상급이므로 “모든 것이 친척”이라고 생각하지 않습니다. 도 거기에서 작동합니다. 일반적으로이 구절은 “이것에 대해 논쟁하는 것은 의미가 없습니다. 우리는”이것을 다르게보고 있고, 우리 둘 다 옳고 그름이 아니라는 것을 받아 들여야합니다. “라고 말하는 방식으로 표현됩니다. 사실, 결국 음악 토론에 참여한 두 사람은 “동의하지 않는 데 동의”해야 할 수도 있지만 여전히 “모두 친척”이 요약하기에 좋은 방법이라고 생각하지 않습니다. 그 불일치입니다. 아마도 논쟁이 다음과 같았다면 :

그는 Green Day가 훌륭한 밴드라고 생각합니다. 좋습니다.

그런 다음 “모든 친척”이 더 적절하게 적용됩니다.

마지막 문제는 “모든 것이 상대적”이라고 생각하지 않습니다. 어떤 의견 차이에도 적용되지 않습니다. 논쟁에는 일종의 정량적 차이가 있어야합니다. 따라서 다음과 같이 설정하면 다음과 같습니다.

예산이 상당한 절감으로 이어질 것이라고 생각하고 “버킷이 줄어들뿐”이라고 생각합니다. .

그러면 “모든 친척”이 의견 불일치를 더 잘 설명 할 수 있습니다. 원본에는 거기 ” 논쟁에 대해 상대적 이 아닙니다. 그들은 abo를 주장하고 있습니다. 예산이 “수백만을 절약”할지 여부. 물론, 그것도 양적이지만, 그 주장이 “그 수백만 달러가 많은 돈을 나타내는가?”와 같은 질문으로 바뀔 때만 가능합니다. “모든 친척”이 다시 작동합니다.