공식 문서에서 “분석”이라는 단어를 사용하는 것에 대한 합의는 무엇입니까 (예 : 비즈니스 분석에서 문제가 발생합니다 … “)? 한 손으로, 일부 Merriam-Webster 및 Collins 와 같은> 사전 은 다음과 같이 나열합니다. 사용이나 정의가 포함되어 있지는 않지만 실제 단어입니다. 반면에 사용하면 끔찍하게 들립니다. 사용에 대해 조언하는 것이 잘못입니까?
댓글
- 사용 사례에 대해 (온라인)을 둘러보고 알려주세요.
- 당신이 ' 맞습니다. 그리고 몇 가지 사전에는 양식이 포함되어 있습니다 (독립적 인 정의가 지정된 몇 개만 있지만 대부분은 " 파생 양식 ", 추가 세부 사항, 어원 또는 사용 사례 없음). 귀하의 입장에 동의합니다. ' 끔찍합니다.
- ' 사전에 기술적으로 존재하는 것 ' 의미? 누락 된 정보 (링크 및주의 사항)를 제공하는 것은 ' Dan Bron '의 작업이 아니며 존재하거나 존재하지 않습니다. ' 주어진 사전에 존재하지 않습니다. ' 기술적 존재 '는 이상한 짐승처럼 들립니다. " ' ' WDO ' 등 … " 말이됩니다.
- 누군가 분석과 분석의 차이를 분석 할 수 있습니까?
- 사실화에 약간의 선정 화를 추가하고자 할 때 최종화 과정에서 신비하게 나타납니다.
답변
저는 그 단어의 형태를 들어 본 적이 없으며 꽤 이상하게 들린다는 데 동의합니다. 대신 분석 을 사용하는 것이 좋습니다.
Google ngrams에 따르면 “분석”은 “분석”보다 20,000 배 이상 더 일반적이며 현재 수십 년 동안 인기가 감소하고 있습니다.
댓글
댓글
h3>
- 동의하지만 한 사람의 의견 만 ' 제공하고 백업 할 데이터가없는 답변 (예 : nGrams 또는 전문가의 의견 등) 적절한 답변보다는 의견으로 제공되어야합니다. 나는 ' 당신을 비하하지 않았습니다.
- … 나도 (하나이면 충분합니다)하지만 나는 ' @Dan Bron '의 댓글에 닉을 표시했습니다.
- Hey @EdwinAshworth, 거기에 ' ELL에 대한 질문이 있습니다. 댓글에서 " 닉킹 "의 의미에 대해 설명합니다. 정리해 주시겠습니까? ell.stackexchange.com/q/85199
- " 신경망 분석 기술 " (" 신경망 분석을위한 기술 " 의미)? 나에게 " 신경망 분석 기법 "이라는 제목이 "보다 훨씬 낫습니다. 신경망 분석 기술 " (및 " 신경망 분석 기술 " 챕터에 대한 꽤 긴 제목)
답변
강제 시도의 결과 인 것 같습니다. 규정 된 스타일의 학술 작문을 사용하여 기술 보고서에 모든 것을 작성합니다. 이로 인해 종종 동사의 명목 화가 발생합니다.
데이터를 분석했습니다 … >> 데이터 분석이 수행되었습니다 …
수익을 읽는 데 10 분을 소비한다면 Google 학술 검색 이라는 용어를 검색하면 거의 유행처럼 보입니다. (그것이 패션화가 될까요?)
이 명 목화 습관은 다른 사람들이 알아 차 렸습니다.-
- 수동적 음성은 명 목화를 장려합니다.
수동적 음성의 주요 문제는 남용적인 명 목화를 더 쉽게 사용할 수 있다는 것입니다. 나는 당신이 명 목화에 대해 논의하는 강의를 마쳤다고 가정 할 것이다 (강의 1). 그렇지 않다면 먼저 읽어라!
저는 “DNA가 qPCR 분석을 받았다”라는 문구의 변형이있는 많은 논문을 읽었습니다. 활성 대응 물을 거의 읽지 않았습니다. “우리는 DNA를 qPCR 분석에 적용했습니다. “. 어떻게 든 첫 번째 (두 번째 것보다 더 나쁘다)는 받아 들일 수있는 것 같습니다.이 문장의 주된 문제는 “수동적”이 아니라 “qPCR 분석”으로 문장의 작용을 명 목화 한 것입니다. 따라서 수동적을 유지하면서 명 목화를 수정하여 문제를 해결할 수 있습니다. “그 후 qPCR을 사용하여 DNA를 분석했습니다.”그럼에도 불구하고 이와 같은 어색한 문구는 수동적 인 문장에서 더 풍부 해 보입니다.
J Kirkman은이 주장을 환상적으로 요약합니다.
모든 과학 논문이 수동적이고 비 인격적이어야한다는 전제를 받아들이십시오. 필연적으로 우리는 이러한 “운반 사”를 사용하고 싶은 유혹을 느끼게됩니다. “우리는 혈장에서 이온을 샘플링했습니다” “알코올로 코팅을 제거했습니다.” “우리는 버너를 정기적으로 검사하지 않았습니다.”
간단한 수동적 형태로 작성할 수 있습니다. “플라즈마의 이온은”코팅이 알코올로 제거되었습니다. “” 버너를 정기적으로 검사하지 않았습니다. “
그러나 한 걸음 더 나아가 이러한 진술을 다음과 같이 확장하고 싶습니다.”ion sa “알코올을 도포하여 코팅을 제거했습니다.” “버너를 정기적으로 검사하지 않았습니다”.
추가 단계 우리는 동사 형태를 능동에서 수동으로 변경할뿐만 아니라 무색의 “일반적인 목적”동사 “운반”추상 명사를 도입합니다. 우리는 더 이상 샘플링, 제거 및 검사하지 않습니다. 우리는 달성하고, 실행하고, 실행합니다. -J Kirkman
이것은 과학적 글쓰기에서 심각하고 심각한 문제입니다.
https://cgi.duke.edu/web/sciwriting/index.php?action=passive_voice
댓글
- 수동적 인 목소리 "와 같이 데이터는 분사를 사용하여 " 분석되었습니다. 이것은 수동태가 아니라 ' ' 명 목화입니다. (일부 사람들은 수동태에 대한 비판이 잘못된 것이지만 명 목화는 사실 어리둥절한 산문의 특징이라고 말합니다.)
- 수동태는 거의 항상 과거 분사를 사용하는 특징이 있습니다. 동사는 "있을 수 있지만 "는 ' 필요하거나 충분하지 않습니다. .
- '는 passize 음성을 인식하는 방법에 대한 Geoffry Pullum의 기사입니다. English
- @ suməlic 제가하려는 요점은 명목 화가 능동에서 수동으로 전환 할 때 사용되는 공통 패턴의 일부라는 것입니다. 저는 ' 더 나은 방법에 대한 제안을 기다리고 있습니다.
- " 활성 " 및 " 수동적 "은 요점을 벗어 났거나 잘못된 개념 일 수 있습니다. ' 여기에서 표현하려고합니다. 당신이 의미하는 바는 기술 보고서 작성자가 비인격적이고 학문적 인 언어를 사용하고, 보통 글에서는 일반적이지 않은 복잡하거나 간접적 인 구조를 사용한다는 것입니다. '. 1 인칭 대명사를 피하기 위해 수동태를 어색하게 사용하는 것은 이것의 일부일뿐입니다. 명 목화는 또 다른 것입니다. 순수한 문법 측면에서 볼 때 ' 특별히 수동태와는 관련이 없습니다.