진실을 찾을 수 있습니까?

당신은 철학에서 오래된 문제인 조사의 역설 , 플라톤의 Meno 에서 처음 공식화되었습니다.

문제는 다음과 같이 재구성 할 수 있습니다.

질문에 대한 답을 알고 있거나 모르고 있습니다. 그렇게한다면 그것을 찾는 것은 의미가 없습니다. 그렇지 않으면 무엇을 검색해야할지 알 수 없습니다.

짧은 대답은 다음과 같은 경우에도 정답을 인식 할 수 있다는 것입니다. 당신은 당신이 무엇을 미리 찾고 있는지 모릅니다. (간단한 예 : 당신은 주어진 숫자의 소인수가 무엇인지 모릅니다. 당신은 몇 가지 조합을 시도하고 결국 단순히 곱셈으로 정답을 인식합니다.)

이 문제의 최신 버전은 Moore의 분석의 패러독스 입니다.

댓글

• 또한 많은 철학자들에게 과제는 창조하는 것이 아니라 기억하는 것입니다. 인식 론자들이 일반적으로 결론을 내리는 것처럼 진실이 항상 정체성에 의해 알려지고이 방법으로 만 알려질 수 있다면, 우리는 이미 알고 있지만 잊어 버린 경우 문제가 발생하지 않거나 같은 방식으로 발생하지 않습니다. OP ‘의 추론은 제 생각에는 거짓이며 이전에 증명해야합니다. 그것에 대한 이론 구축..

그렇지 않아야합니다.

무언가 사실인지 알고 싶다면
먼저 진실이 무엇인지 알아야합니다.
진실이 무엇인지 알고 싶다면
어떻게 어떤 것이 진실인지 알아 내야합니다.

그것을 따르지 않습니다 :

진실을 알아야하는 경우
진실을 찾아야합니다 .

간단히 말해서 “진실”은 명사이고 “진실”은 형용사입니다. 진실은 명제의 조건 일뿐입니다. 이 조건은 말한 내용이 (일치, 적합 …) 무엇인지 (세계, 사례, 상태 …)에 해당 할 때 충족됩니다. “참”은 문장 (명제, 진술)을 설명하는 데 사용되는 형용사입니다. ..) 진실 조건을 만족하는 “False”(또는 “nil”)는 진리 조건을 만족하지 않는 문장을 설명하는 데 사용되는 형용사입니다. 예를 들어, “Obama is President”는 진정한 진술입니다. 다음 주 이번에는 같은 진술이 거짓이 될 것입니다.

내가 무언가를 찾고 싶다면
그 사실을 알아야합니다.
내가 찾아야 할 것을 알기 위해.

어떤 것을 알고 있고 찾을 수있는 것으로 충분할 수 있지만, 무언가를 찾기 위해 그 것을 알 필요는 없습니다. 그런 것이 아닙니다.)

지식은 무엇이 무엇인지에 대한 경험적 검증입니다. 그렇지 않으면 무엇인지 어떻게 알 수 있습니까? “찾기”를 “경험적으로 확인”을 의미하는 것으로 늘리고 싶다면 물론 그렇게 할 수 있습니다.

진실은 당신이 “찾은”것인지 아니면 표현을 평가 한 결과입니까 (읽기 : 진실 가치를 합리적으로 평가)? 이 책의 9 장 을 즐길 수 있습니다.

“좋은 질문입니다. 그러나 진실을 찾을 수 없다는 결론은 정확하지 않습니다.”정체성에 의한 지식 “이라는 개념을 살펴보십시오. 이것은 논리 나 이성의 문제가 아니며 고통을받지 않습니다. 이성과 논리의 결론이 내리기 쉬운 불확실성입니다.

“진실”은 우리가 사실이라고 알고있는 것만이 될 수 있습니다. 따라서 여기서 “진정한 지식”이 문제입니다. 잘 알고 있던 아리스토텔레스에게는 분석의 한계에서 유일하게 참되고 확실한 지식은 아는 사람과 알려진 사람의 정체성이며, 아는 사람은 지식의 대상과 하나입니다. 이것이 우리가 가질 수있는 유일한 특정 지식이므로 유일한 진리 형태입니다.

이런 식으로 “자신을 알라”는 오라클의 조언은 적절합니다. 우리는 데카르트의 초기 공리에서 이것을 볼 수 있습니다. 그는 우리의 정체성 만이 특정 지식이라는 것을 깨달았 기 때문입니다.

우리 자신의 정체성에서 무엇을 배울 수 있습니까? 신비 주의자들은 이로부터 모든 형이상학 적 진리를 알 수 있다고 말할 것입니다. Lao Tsu는 세계가 이런 식으로 시작하고 끝나는 방식을 배웠다고 주장합니다.

우리는 그를 믿지 않을 수도 있지만 적어도 그는 진실을 알 수 있다는 논리가 아닌 다른 방식으로 진실을 안다고 주장하지 않습니다. 진실을 포기하지 마십시오. 우리가 그것을 찾는 데 올바른 방법을 사용하면 발견 될 것입니다. 그러나 당신이 그것을 알 때까지 그것은 진실이 아닙니다. 그래서 당신은 그것을 책에서 찾을 수 없습니다.

당신은 적어도 하나의 형이상학 적 진실, 즉 “나는”을 알고 있습니다.

진실을 찾기 전에 (또는 다른 사람의 정의에 동의) “진실”이 무엇을 의미하는지 정의합니다. 그런 다음 해당 정의를 사용하여 다양한 진술을 비교하여 정의를 충족하는지 확인합니다. 그렇다면 진실을 찾은 것입니다 , 그렇지 않으면 .
진실을 찾는 데 필요한 것은 하나의 진정한 진술이므로 매우 가능합니다. 를 사용하여 진실을 찾습니다. 예를 들어 2 + 2 = 4 또는 2H + O-> 물 분자 또는 태양이 매일 뜨고지는 등.

무언가 사실임을 안다는 것은 무언가가 사실임을 아는 것을 의미합니다. 예를 들어 p , 해는 동쪽에서 떠오르고, p 가 사실인지 알고 싶다면 나가서 동쪽에서 태양이 떠오르는 지 안 떠오르는 지 관찰합니다. 수천 년 동안 우리 인간의 경우처럼 태양이 동쪽에서 떠오르면 p 가 사실이라고 말합니다. 이를 귀납적 추론이라고하는데, 이는 우리에게 매우 도움이되었으며 웅장한 기술 발전을 이룰 수있게 해주었습니다. 진실이 무엇인지 알 필요가 없습니다. 진실은 특정 시간과 장소에있는 특정 대상이나 사건에 대한 경우라고 말하는 또 다른 방법 일뿐입니다. 다시 말해, 진실은 진실의 속성을 얻기 위해 모든 것이 참여하는 플라톤 적 사상이 아닙니다. 이것은 진실이 절대적이지 않고 우리가 취하는 관점에 상대적임을 의미합니다. 우리의 특정한 관점 밖에서는 진실이라는 개념이 의미가 없습니다. 예를 들어 우주 정거장에 살면서 p , 해가 동쪽에서 떠오른다라고 말하면 p 는 의미가 없습니다. 우주에는 추기경이나 위, 아래, 왼쪽, 오른쪽이 없습니다. 이러한 모든 방향은 의미가 있으며 참조 지점을 채택하기로 결정한 경우에만 true / false 값 을 가질 수 있습니다. 이러한 방향은 상대적입니다. 또한 우리는 자연의 법칙이 우주의 모든 곳에서 참이라고 가정합니다. 우리는 세계를 설명 할 모델을 구축하기위한 이론을 연구하기 위해 가정을합니다. 그리고 우리 모델이 위조 될 때만 발전이 이루어짐을 잘 알고 있습니다. 이 경우 우리는 세계에 대한 우리의 가정 (우리가 진실이라고 생각하는 것)을 변경하고 새로 습득 한 지식을 바탕으로 새로운 모델을 구축해야합니다. p 를 아는 것은 증거가 달리 증명 될 때까지 p 가 사실임을 의미합니다. 이것은 우리의 신념을 수정하거나 특정 대상이나 사건에 대해 우리가 진실이라고 생각하는 것을 수정함으로써 지식이 발전하는 방식입니다.

아니요, 어떤 것이 사실인지 아닌지 결정하기 전에 진실이 무엇인지 알 필요는 없습니다. 우리가 진리의 개념을 사용하는 방법은 술어를 사용하는 것입니다. 즉, 진리는 명제의 주제를 참조하는 것이며, 우리에게 필요한 것은 감각의 검증뿐입니다. 예를 들어 상자에 봉인 된 특정 고양이 (예 : 슈뢰딩거의 고양이)가 죽었거나 살아 있다는 것을 알고 싶다면 상자를 열기 만하면됩니다. 상자를 열어서 고양이가 죽었다는 것을 알게된다면, 이전 진술 (만약 당신이 만든 경우), p = 고양이가 죽었습니다. 그렇지 않으면 양자 물리학에 따르면 고양이는 동시에 죽고 살아남습니다 (Nagarjuna의 정방형 : p AND ~ p 는 상자를 열기 직전의 경우입니다. 이는 아리스토텔레스의 비 모순 원칙 (제외 된 중간의 법칙, 즉 명제가 참이거나 부정이 참인 경우)을 제거합니다.

수학에서는 우리의 감각을 확인할 필요가 없지만 논리와 때로는 직관에 의해 결정되는 일련의 단계 (규칙, 법칙, 절차)를 따라야합니다.

플래 톤 주의자 반면에 우리의 감각으로 드러난 진리와는 거의 관련이 없지만 수학으로 밝혀진 진리와 같은 이상형 인 진리라는 것이 있다고 믿으십시오. 정의와 같은 다른 개념에도 동일하게 적용됩니다. 자유, 선, 악 등 그러나이 아이디어는 평범한 세상에서 실질적인 가치가 없습니다.

Nietzsche는 그러한 모든 용어 (위의 용어)는 관습에 의해 지배되며 우리는 그것들이 은유, 환유 등이라는 것을 잊지 말아야한다고 말했습니다. 그렇다면 진실입니까? 은유, 환유 및 의인화의 이동 군대-간단히 말해서 시적 및 수사적으로 강화, 변경 및 장식 된 인간 관계의 합계이며, 오랜 사용 후에는 확고하고 정경 적이며 사람들에게 의무적으로 보입니다. 이것이 그들이 무엇인지 잊은 환상; 낡아지고 감각적 인 힘이없는 은유; 사진을 잃어버린 동전은 이제는 동전이 아닌 금속으로 만 중요합니다.” (Nietzsche : 진실과 도덕적 감각의 거짓말 ). Nietzsche와 다른 많은 사람들에게“진실… 그 자체의 것(그 자체가 결과가없는 순수한 진실이 될 것입니다)은 언어의 창조자들에게는 이해하기 어렵고 목표 할 가치가 전혀 없습니다. ” (Nietzsche : On Truth 및 … etc.)

Depends, my way to find a truth is first put 자신의 추론에서 결점을 찾으면 모든 것을 사실이 아닌 것으로 만드는 데 단 하나의 결점이 필요합니다. 그러나 당신이 그들의 신발에 자신을 넣었을 때 당신은 이미 편견을 가지고 있다고 생각한다면 나는 무엇을 말할 수 있습니까?

나는 진실을 찾기 전에 진실을 정의해야한다는 데 전적으로 동의합니다. 개인적으로 나는 다른 무엇보다 실용적인 진실을 중요하게 생각합니다.

실용적 진실을 정의하는 방식은 기본적으로 예측 능력을 부여하는 모든 입장입니다. 예를 들어, 다이어트가 체중 감량에 도움이된다는 입장을 유지함으로써 칼로리를 적게 섭취하면 체중 감량을 정확하게 예측할 수 있습니다. 이 입장은 예측을 확인함으로써 사실입니다.

진실에 대한이 정의는 “테스트 가능하기 때문에 달성 할 수 있습니다. 그래도 테스트를 거치기 전까지는 입장이 사실이라고 생각할 수 없습니다. 몇 가지 입장을 공식화하고 테스트합니다.

진실이란 무엇입니까?

댓글

• 저는 ‘ 진실이 우리가 사실이라고 알고있는 것임을 제안합니다. 그 밖의 무엇일까요? 이론을 바탕으로 예측할 수 있다는 것은 이론이 사실임을 증명하는 것이 아니라 그럴듯한 것입니다.
• 나는 그것에 동의한다고 생각합니다. ” 그럴듯 함 “이 ” 실용적 진실 “.
• 과학적 진실 의 중요성을 강조하고 있습니다. 시험 할 수 없어도 가치있는 진리가 있지만, 그에 대해 논쟁 만 할 수 있습니다. 예 : 신자라면 신의 존재