이 쌍 비교 :
finden -강력한 활용
empfinden -강력한 활용 [정확히 동일]
이 쌍 :
fehlen -약한 활용
empfehlen -강 활용 [다름]
“finden / empfinden”상황 (즉, some_verb 및 prefix+some_verb의 활용도가 똑같 음)은 정상적인 상황입니다. , 맞습니까?
대신 “fehlen / empfehlen”상황이있는 다른 some_verb “가 있습니까? (예 : some_verb 및 prefix+some_verb 켤레는 다르게 ?)
[ befehlen 은 “empfehlen”과 정확히 동일하게 활용되지만 여전히 some_verb = "fehlen"를 사용합니다.
그래서 다음과 같은 경우를 찾고 있다고 말할 수 있습니다.
(some_verb).conjugation != (prefix + some_verb).conjugation
그러나
some_verb != "fehlen"
[edit : 또한 다음과 같은 경우
(some_prefix + some_verb).conjugation != (different_prefix + some_verb).conjugation]]
내가 찾고있는 패턴과 적어도 일종 동일한 더 많은 예 (출처 : chirlu “s answer) :
einweichen 약함
weichen , zurückweichen 강함
beringen 약함
schallen , beschallen 은 둘 다 강함 또는 약함
샤펜 은 다음에 따라 강하거나 약할 수 있습니다 …
( “만들기”를 의미한다면 강력합니다.
완료를 의미하면 약한 것입니다. “)
abschaffen 약함
erschaffen strong
댓글
- ' 단어도 " some_verb " = " some_verb " 여기서 " some_verb " .conjugation! = " some_verb " .conjugation. 차이점은 그 의미입니다. 안타깝게도 '이 단어를 내 머릿속에서 떠 올릴 수 없습니다.
- 글쎄, befehlen과 empfehlen은 실제로는 아닙니다. fehlen과 " 관련 ". 실제로 접두사가 아닙니다. 아니, 그들은 전혀 접두사가 없습니다 🙂 그래서 그들은 다르게 활용됩니다. 여기 는 몇 가지 접두사입니다. 이것들을 사용하면 (어근 단어처럼) 변환이 동일하게 유지됩니다.
- " 어떻게 " 및 " emp " 접두사가 없습니까? 자체 소스의 두 번째 줄은 " ver " 접두사 …. 대소 문자를 호출합니다. 그들은 확실히 접두사입니다. @ Em : " schaffen "을 사용해보세요 … ' 원하는 것을 찾을 수 있습니다. 🙂
- @Thorsten Dittmar, " be -… "의 예입니다. 사이트 내용 : " Einige Wortbestandteile sehen zwar aus wie Pr ä 수정, sie sind jedoch nicht mehr als Pr ä anzusehen 수정 (zB besch ä ftigen, 최고 ä tigen, vergeuden), weil der Stamm ohne Pr ä fix nicht frei im Satz verwendet werden kann. " 이는 모든 be + XXXX가 접두사라는 의미입니다. 이것은 " be -… "가 접두사가 아님을 의미하지는 않습니다. 눈치 챘을 사이트를 읽었다면 " be -… "가 표시된 표에서 접두사로 멘 처링됩니다. .
- @ user1451340 사이트를 읽었지만 분명히 be-를 스크롤했습니다. 그래도 댓글에서 befehlen 의 be-와 empfehlen 의 emp-는 접두사가 아니라고 직접 말씀하셨습니다 .
Answer
fehlen 및 empfehlen 은 그렇지 않습니다. 같은 기수 ( fehlen )에서 파생됩니다.
동사 fehlen 은 이전 형식 vælen 또는 에서 파생됩니다. vēlen : 실패 (목표) 를 의미합니다. 반면에 Empfehlen 은 뿌린다 또는 위탁 을 의미하는 동사 fel (a) han 에서 파생됩니다. .
finden 및 empfinden 은 finden 에서 파생되므로 동일한 활용을 공유합니다.
댓글
- 감사합니다. 왜 " fehlen / empfehlen에 대한 어원 적 설명 " 상황이 존재하는 것은 알아두면 좋습니다 … 하지만 ' 질문에 대한 답이 아닙니다.
b> 질문 : " fehlen iv가 아닌 다른 some_verb에서도 동일한 상황이 발생합니까? id = “3d94f9d02f”>
? (여기서 목적에 따라 some_verb는 어원에 관계없이 문자열로 정의되므로 " fehlen " in " fehlen ", " empfehlen 및 " befehlen "는 " 동일 ".)
Verb 클래스는 Pronoun 클래스와 분리되어 있으므로 동의어가 ' 코드에서 문제가되지 않도록합니다. 요점은 ' 기본적으로 제가 ' 원하는 이유는 제가 처리 해야한다는 것입니다. "empfehlen" != prefix + "fehlen" 어쨌든 " " prefix+some_verb 자체가 some_verb와 동일하게 활용되는 일반 규칙에 대한 예외입니다. 이러한 종류의 예외에 대한 더 많은 예를 통해 작동 방식을 파악하고 ' 등을 처리해야하는 하위 유형이 있는지 확인합니다. 답변
더 많은 예가 있지만 동일합니다. 유형 ( fehlen / empfehlen 에 대해 Thorsten Dittmar가 설명했듯이 어원 학적으로 관련이 없음) :
- (zurück) weichen ( ich wich ( zurück) ) 대 einweichen ( ich weichte ein )
- (er) ringen ( ich (er) rang ) vs. beringen ( ich beringte )
- (er) schallen ( es (er) scholl ) vs. beschallen ( ich beschallte )
동사도 있습니다. 샤펜 과 같이 의미에 따라 다른 활용법을 따릅니다. 두 양식 모두 접두어를 사용할 수 있습니다. erschaffen ( ich erschuf ) 대 abschaffen ( ich schaffte ab ) p>
댓글
- DWDS에 따르면 erschallen 의 과거 형식은 erschallte 이므로 ' 여기에 맞지 않습니다. 또한 (OP가 원하는만큼 엄격하게하기 위해) 질문에 대한 답이 [prefix] + [verb]! = [verb] 가 아니라 [prefix a] + [동사]! = [접두사 b] + [동사] .
- @ThorstenDittmar (be) -ringen 및 (ein) -weichen은 두 가지 훌륭한 예입니다. 이들의 문제는 ' 무엇입니까?
- Schallen 은 강하고 약합니다. 예 : Lautstark scholl es ü ber die Br ü cke, die Falun Gong Anh ä nger schwiegen zun ä chst konzentriert wie in einer Meditation.
- 예, (be-) ringen 과 (ein-) weichen 은 두 가지 좋은 예입니다.하지만 대답은 '가 zur ü ckweichen 에서 einweichen 으로, erringen 에서 beringen 으로, OP가 요구하는 것. 그러나 beringen vs. ringen 그리고 einweichen vs. weichen 이 좋은 예입니다.
- @ Em1 Schallen 은 강하고 약하기 때문에 ' sa Schroedinger 예, 맞죠? ' 좋고 나쁘다 😀