최근 Fight Club 을
영화 가 너무 길어졌습니다. 영화는 대부분의 대화와 책의 여러 톤을 유지하지만, 이제는 하나의 커다란 대조가 나타납니다.
책에서 엔딩은 영화가 나오는 방식과 비슷합니다. 그러나 한 가지 눈에 띄는 차이점은 영화에서 내레이터가 뺨을 통해 자신을 쏘아 타일러를 죽이고 그와 Marla는 건물 꼭대기에 서서 겉보기에 (뒤틀린 채로) 평화로운 결말로 Project Mayhem으로 인한 파괴를 지켜보고 있다는 것입니다.
그러나 책에서
내레이터가 스스로를 쏘지 만 그 다음에는 일이 끝날 때까지 정신 건강 시설에 입원했습니다 . 나에게 이것은 영화 버전에 비해 이야기에 대한 대비가 무겁고 훨씬 우울한 결말처럼 보입니다. 또한 책에는 영화가 끝날 무렵에 프로젝트 Mayhem을 막으려 고 할 때 내레이터에 대한 더 많은 적대감이 있습니다. , 그들은 Marla를 데려 와서 그를 “용서”하는 것처럼 보입니다.
이러한 변경 사항이나 문서에 Fincher가 이러한 순서를 결정한 이유를 설명하는 이유가 있습니까? 이야기와 함께?
댓글
- 책에서 ' 우주 원숭이를 암시하지 않습니까? 그들의 임무를 계속 하시겠습니까? 병원에있는 그의 수행원 중 한 명이 "보고 싶습니다. " 제가 만든 것 같나요?
- @MonkeyWidget 실제로 당신은 ' 정확하고 이것이 책의 마지막 줄입니다. 스포일러 : 때때로 누군가가 제 점심 쟁반과 약을 가져 와서 눈이 검거 나 이마가 꿰매 서 부어 오르고 이렇게 말합니다. " 더든 씨가 그리워요. " 또는 코가 부러진 누군가가 저를 지나쳐 걸레를 밀고 속삭입니다. " 모든 것이 ' 계획대로 진행됩니다. " 속삭임 : " ' 문명을 깨뜨려 세상에서 더 나은 것을 만들 수 있습니다. " 속삭임 : " 귀하를 기다리겠습니다. "
답변
Wikipedia 에서 인용 :
Fincher 이 소설이 Tyler Durden에게 너무 반해서 그에게서 멀어 지도록 결말을 바꿨습니다. “나는 사람들이 e Tyler, 그러나 나는 또한 그들이 그의 패배에 대해 괜찮아지기를 원했습니다. “
인터뷰 는 Chuck Palanihuk와의 인터뷰에서 그는 Fight Club을 성인 스토리로 간주합니다. 내레이터는 자라서 반항하고 멘토를 발견 한 다음 멘토를 초월하여 인생에서 자신의 역할을 받아들입니다.
화자는 타일러를 살펴본 후 그를 파괴하고 삶을 선택할 준비가 된 것 같습니다. Marla와 함께 조용한 교외 생활에서 아이들과 미니 반. 하나의 관점에서 책보다 더 우울한 결말.
댓글
- " 선택 가능 life " … 이것은 제가 좋아하는 한 가지 가능한 해석 인 것 같습니다. " 교외 생활 "은 아마도 너무 멀어 보일 것입니다. 이것이 당신의 의견입니까 아니면 감독의 말 / 묵시적 일부입니까? ? 내 이해에서 두 명의 자기 파괴적인 캐릭터 (Narrator와 Marla)가 (같은 물리적 높이로) 함께 모이는 동안 금융-물리적 세계의 일부가 무너진다는 생각은 다른 매우 흥미로운 파생물을 가질 수 있습니다. 탈 자본주의 세계?
- 성인에 대한 의견은 감독 (David Fincher)이 아니라 원작 소설 (Chuck Palahniuk)의 저자가했습니다. 나는 당신이 언급 한 해석이 영화 '의 관점에서 논리적이라는 데 동의하지만 Chuck ' 세션에서 소설과 그의 원래의 비전은 " 성장하는 "의 내레이터에 대한 그의 호에 대한 것이었고 소비 이후의 세상에서 사는 것보다 성인의 책임을 받아 들였습니다. . 내가 말했듯이, 모든 엔딩 중 가장 어두운 것은 타일러에게 맡기십시오. 그 링크가 여전히 작동한다면 확인해보세요. 그의 댓글은 끝에 있다고 생각합니다.
- 좋은 의견입니다.저는 ' 책을 읽었으며 저자가 특정한 것을 염두에두고 있더라도 포스트 자본주의 세계가 책과 영화의 아이디어와 양립 할 수 있다고 생각합니다. 어둠이 필요합니다. 아마도 : post-capitalism = 성인의 책임?