일반적으로 사용되는 35mm 필름의 다이나믹 레인지는 무엇입니까?

요약 : 그다지 좋지 않습니다 … 예상보다 훨씬 적습니다.

최고 중 하나 tec의 소스 이 주제에 대한 히 니컬 기사는 Clarkvision.com에서 가져온 것으로, 그는 수학 및 물리학에 대한 그의 진술을지지합니다 (공식 제공).

여기에서 시작하여 다른 기사를 읽을 수 있습니다.

http://www.clarkvision.com/articles/dynamicrange2/

그에 따르면

이것은 Canon 1D Mark II가 Fujichrome Velvia 슬라이드 필름과 Kodak Gold 200 인쇄 필름보다 훨씬 더 높은 동적 범위를 가지고 있음을 보여줍니다. 이 테스트에서 Kodak Gold 200은 정보의 7 개 스탑, Fujichrome Velvia 5 개 스탑, Canon 1D Mark II의 10 개 이상의 정보를 보여주었습니다! 추가 이미지 분석에 따르면 캐논 1D Mark II 카메라가 최소 10.6 스탑을 기록한 것으로 나타났습니다 (이 이미지의 전체 세부 범위, 노이즈 레벨 대 강도에 대한 기타 테스트에서는 캐논 1D Mark II에 11.7 스탑의 동적 범위가 있음을 보여줍니다. / p>

영화는 일반적으로 디지털보다 노이즈가 더 많다는 점을 기억하세요.

다음과 같은 최신 dSLR (APS-C)과 비교해보세요. Nikon D7100 http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D7100—Measurements 또는 http://www.sensorgen.info/NikonD7100.html 픽셀 수준을 보면 약 13 개의 스탑을 측정합니다 (DxO의 그래프에서 “화면”선택).

재미있는 기사가 더 있습니다.

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.1/

http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/

https://www.onlandscape.co.uk/2014/12/36-megapixels-vs-6×7-velvia/

편집 : 요청한대로 컬러 네거티브 필름에 관한 내용입니다. BW 영화에 대한 데이터를 찾고 있지만 많이 찾지 못했습니다. 세부 사항은 확실히 더 낫습니다. 동적 범위에 대해서는 잘 모르겠습니다.

편집 2 :이 분석 by Clarkvision은 Kodak의 사양을 사용하여 디지털 카메라의 다이내믹 레인지 스톱을 필름과 비교합니다 (즉, 평균 48 미크론 스팟, 자세한 내용은 링크 확인).

http://clarkvision.com/reviews/how-to-interpret-reviews/

결과는 100-200 ISO에서 Canon 7D Mark II가 약 18 개를 갖게됩니다 ( “파생 센서 매개 변수”섹션). 영화에 해당하는 정지입니다. 그에 가까운 영화를 찾아서 행운을 빕니다 …

편집 3 : 반대표를 던지는 경우 댓글에 설명해주세요. “돌을 던지지 말고 손을 숨기세요.

댓글

• 혼합합니다. 다이나믹 레인지로 노출. 주제에 대해 더 많은 배경 지식을 얻는 것이 더 좋을 수 있습니다.)
• 영화에 ' " 노이즈가 없음 "
• @osullic이 ' 필름 그레인이 노이즈 정의를 충족하지 않습니까?
• @MarkRansom 소음의 유형이지만 디지털 센서가 갖는 것과 같은 유형의 소음은 아닙니다. 각 필름 그레인은 다중 광자 타격입니다. 따라서 이는 신호 종속 노이즈 (신호가 많을수록 ' 노이즈 ')로 간주되지만 디지털 센서 노이즈는 신호 (어두운 프레임을 촬영할 때 볼 수 있음). 하지만 서로 비교하는 것은 기껏해야 오해의 소지가 있습니다. 필름 그레인 자체가 신호임을 기억하십시오. 대신 각 결정이 개발 과정에서 얼마나 커지는 지와 필름의 결정 분포가 문제입니다.
• 입자는 샷 노이즈 (= 기록 된 광자 수로 인해), 디지털에는 샷 노이즈가 있으며 판독 소음. 글쎄요, 요즘에는 샷 노이즈가 거의 다 남아 있고, 판독 노이즈 (특히 소니 센서에서)는 무시할 만합니다. Sensorgen.info를 확인하고 전자 우물 용량과 비교하여 판독 노이즈를 확인하십시오.

여기에서는 다양한 영화에 대한 데이터 시트를 읽어 봅니다.

Velvia 50의 데이터 시트는 여기 에서 찾을 수 있습니다.

관련 부분은 특성 곡선입니다.

가로축은 노출이며 log ₁₀ 단위 (중지에 log ₂ 사용). 2 ¹⁰ 은 약 10 ³ 이므로 -3.0에서 0.0까지의 범위는 10 스탑의 빛입니다.

이에 적합한 직선은 Y 축에서 3.0을 교차하는 위치에 대해) ~ … X 축에서 0에서 0.25라고 부르겠습니다. 음, -1.6이라고 부르겠습니다.

이제 몇 가지 수학입니다.

10 ^1.6 = 2 ^x
일부 수학
x = 5.31

그것이 제가 슬라이드 필름에서 기대하는 바입니다. Velvia는 약간 더 있고, 필름의 깊고 빽빽한 부분 (빨간색이 평평 해지는 부분)에서 녹색과 파란색을 조금 더 많이 끌어낼 수 있지만 이것이 기대하는 것입니다.

Portra와 같은 네거티브 필름의 경우 곡선이 다른 방향으로가는 것을 볼 수 있습니다.

여기에 3의 범위에 대해 -2에서 +1까지의 직선 범위는 약 10 개의 스탑 범위를 제공합니다. 여기서는 컬러 네거티브 필름에 익숙하지 않고 필름이 네거티브에서 다른 밀도로 얼마나 잘 반응하는지에 유의하십시오. 또한 동적 범위에 대해 인쇄 가 갖는 요소도 있습니다 (슬라이드 문제가 아님).

그러나 이는 동적 범위와 그 방법의 근사치입니다. Tmax 데이터 시트 에서 볼 수 있듯이 흑백에 도달하면 엄청난 수의 변수가 있습니다-처리 시간 개발자 선택은 필름의 밀도에 매우 다른 곡선을 줄 수 있습니다.

댓글

• 정말 좋은 대답입니다.

영화의 범위에 대해 이야기 할 때 일반적으로이 값을 f / 스톱으로 표현합니다. f / 스톱은 조정입니다. 일반적으로 f / stop은 노출되는 빛의 두 배 또는 절반입니다. 따라서 필름의 노출 범위를 10 f / stops라고하면 2x2x2x2x2x2x2x2x2x2 = 1024라고 말하려고합니다. 즉, 10 개의 정지 범위는 1024 : 1로 나타낼 수 있습니다.

잘 알려진 구역 시스템 Ansel Adams와 그의 친구 Fred Archer가 개발 한 em은 10 f / stop 스케일을 기반으로합니다. 현대 영화에서 더 많은 것을 짜내는 것이 가능합니다. 나는 13 ½이 정상이라고 생각합니다. 그러나 현대 디지털 기술은 다중 노출을 끼 우고 일부는 아래로, 일부는 초과하여 방대한 중단없는 스케일을 얻습니다.

댓글

• 이해합니다. 아래로 투표 한 것이 잘못된 점은 무엇입니까?
• @AbdulNQuraishi 제 생각에는 ' 제안 된 질문에 대답하지 못할 것입니다. 이론에 대한 접선 정보가 있지만 질문에 대해서는 언급되지 않았습니다. " 저는 ' 모든 35mm 영화에 대해 궁금합니다. Velvia 및 Ektar와 같이 여전히 일반적으로 사용할 수 있지만 ' 특히 Portra 160에 대해 알고 싶습니다. 동적 범위는 무엇입니까? "
• Adams의 11 개 구역 ' 시스템 (0-10 포함은 11 개)은 " N " 노출 및 개발. " N " 노출은 약 1 EV / 노출에서 # 2 용지에 색조 영역을 렌더링하는 노출 및 현상 조합에 해당합니다. 음조 영역 당 스텝, Zone V에 해당하는 스팟 미터 판독 값. N-3은 13 개 스탑을 11 개 존으로 압축하고 N + 2는 8 개 스탑을 동일한 11 개 존으로 확장합니다.

이전에 Kodak Pro Portra 160 및 400을 사용한 경험을 통해 부분적인 답변을 제공 할 수 있습니다. 둥글게. 내 경험상 400은 현재 캐논 5D보다 사용 가능한 다이나믹 레인지가 더 높았습니다. 나는 적어도 2 스탑은 더 좋다고 말할 것입니다.

내가 이것을 말하는 이유는, 꿈 같은 잡지가 펼쳐지는 것을 모방하기 위해 2 스탑 또는 때로는 3 스탑까지 과다 노출을 자주 사용했기 때문입니다. 백인의 세부 사항. 오늘의 RGB 수치로 보면 약 240이 될 것입니다. 캐논 5D로 시도해 보면 2 스탑 오버는 분명히 백인이 255 장벽을 치고 날아가는 것을 의미합니다.

What 여기서 저는 Portra 400이 캐논의 다이내믹 레인지에서 2 스탑 이상 더 좋았다는 것입니다.

도움이 되길 바랍니다.

댓글

• 노출 선택은 다이내믹 레인지와 무관합니다 !!! 필름에 디테일을 유지할 수있는 이유는 필름은 일반적으로 검은 색에 노출되고 디지털은 흰색에 노출되기 때문입니다.필름을 과다 노출하면 클립이 심하게 클리핑되고 필름을 과다 노출하면 하이라이트의 일부 세부 정보가 손실되지만 ' 즉시 … 세부 정보가 손실되지 않습니다. 필름과 같은 디지털을 노출하고 어둠을 밀면 똑같을 것입니다. 이와 같은 질문에서 " 내 경험상 "가 답이 아닙니다. 실제 데이터와 사실은 사실입니다.
• 물론 ' 당신이 틀렸다는 것을 (자동으로) 의미하지는 않습니다. 하지만 당신의 추론은 증명할 수있는 방법이 아닙니다 …
• 255 장벽에 도달하면 원본으로 촬영 해보세요 …
• 필름과 최신 디지털 센서 모두 다이나믹 레인지가 있습니다. 종이 (또는 24 비트 모니터)를 표시하는 능력을 능가하는 것입니다.
• @MichaelClark 당신은 다시 시바 크롬을 싫어하게 만듭니다. 디지털로의 전환을 시작하기 조금 전에 현지에있는 실험실을 찾았으며 해당 문서의 마지막 고객이었습니다 (10x 슬라이드의 5x 인쇄). 한두 페니 정도의 비용이 들지만 아름다운 종이입니다.