유사성에 대한 잘못된 가정, 즉 공감을 통한 단일 단어는 무엇입니까?

첫 생각은 이전 ,하지만 그것은 옳지 않습니다. 나는 " 그 감정을 다른 사람에게 전달하는 것으로 개인을 묘사하는 내 자신을 볼 수 있습니다. ",하지만 실제 단어 전이는 정신적 인 짐을 많이 싣고 있습니다.

하지만 그것을 찾아 보면 설명하는 내용에 적용될 수있는 실제 Psych 용어가 탄생했습니다.- Parataxic 왜곡. 이런 … “진짜 대화 킬러입니다.

하지만 당신이 설명하는 것과 일치하는 단어 왜곡을 좋아합니다. ; 예 : " 왜곡 된 공감 ", " 공감 적 왜곡 " 또는 " 공감 왜곡

" 잘못된 공감 "는 nic입니다. e, 그러나 " 잘못된 대상에 대한 공감 "을 의미하는 것 같습니다. 설명하는 문제는 실제로 두 사람 사이에 많은 다른 방식으로 진정한 공감이 존재하지만이 특정 항목이 왜곡 된 경우에 발생할 수 있습니다.

문학에서 불쌍한 오류 는 무생물에 인간의 감정을 부여하는 행위에 사용되며 저는 항상 우리에게 문구가 필요하다고 느꼈습니다. 러스킨 덕분에 우리 자신의 감정을 다른 사람에게 귀속시키는 것처럼 말입니다. 러스킨 덕분에 그 말 자체는 제가 생각할 수있는 다른 어떤 것만큼이나 좋습니다.
그래서 그것은 한 단어가 아니라 우리가 항상 찾을 수 있다는 희망입니다. 임의의 두 개념에 대한 단어가 무작위로 분류된다는 것은 영어의 경우 적어도 약 60 억 단어가 필요하며 그만큼 오래 살지 못한다는 것을 의미합니다.

흠, 어떻게 접근할지 생각할 때 “ 잘못된 식별 “/” 잘못된 식별 “[다른 항목으로].

재귀 적 공감 적 비교를 포함하지 않는 다른 사람의 정체성을 평가하는 것을 상상할 수 없었습니다 … 흠 ..

공감의 맥락에만 국한된 것은 아니지만 “ 잘못된 기여 “는 여기에 단순히 “오해”하는 것보다 한 단어로 더 잘 맞아야합니다.

MW (정의 2) :

속성 (v)

1 : “우리는 그들의 성공을 열심히 일했기 때문입니다.”

2 : 사람이나 사물의 품격이라고 생각하는 것- “어떤 사람들은 고집을 노새에게 돌립니다.”

“잘못된 출처”를 사용하면 문장이 다음과 같이 약간 변형 될 수 있습니다.

“John”의 잘못된 출처 Tim ” 어색한 대화로 이루어진 후회에 대한 반응 . ” [ 굵게 필요한 설명-누군가 또는 무언가를 에게 잘못 분류합니다.]

치료사는 공감 실패 , 공감 적 경과 또는 공감 적 누락 유사한 상황에서.