첫 번째 저자는 실제로 무엇을 의미합니까?

순수 수학 : 모든 저자가 균등하게 기여한 것으로 간주되며 알파벳순으로 나열됩니다. 미국 수학 협회는이 효과에 대해 성명 을 내놓았습니다.

댓글

• 예. 이론적 인 컴퓨터 과학은 수학에서 이러한 태도를 물려 받았습니다.
• 링크는 +1입니다. 이것이 표준이라는 것을 알고 있지만 ‘ AMS가 그 효과에 대해 공식 성명을 발표했다는 사실을 깨닫지 못했습니다.
• 어떤 신체가 있으면 좋을 것입니다. ACM이 유사한 성명을 작성하여 젊은 cs 이론가들이 지적 할 수 있도록
• 이론적 컴퓨터 과학은 수학의 한 분야이기 때문에 젊은 이론가들이 AMS 성명에 대해 정당하게 지적 할 수 있습니다. < / soapbox >하지만 SIGACT가 공식 ” 여기에 동일하게 게시해야한다는 데 동의합니다. “.
• 모든 저자가 동등하게 기여한 것으로 간주됩니다 –– 저는 항상 수학자들이 합리적인 가정을하거나 심지어 입증 가능한 가정을한다고 생각했습니다.

인지 신경 과학. 첫 번째 저자 (대부분의 경우 박사 과정 학생 또는 박사 후 과정)는 일반적으로 실험 설계, 실행, 데이터 분석 및 작성에 관여합니다. 다른 저자들은 대부분 이러한 단계에 관여하지만 전부는 아닙니다. 그들은 일반적으로 도움을 주지만 모든 작업을 수행하지는 않습니다 (예 : 첫 번째 저자에게 분석 방법을 보여 주거나 원고 초안에 많은 유용한 의견을 남길 수 있음). 제가 공부하고있는 연구소 (네덜란드)에서 제가 제 1 저자 인 모든 논문은 제 논문의 장이 될 것이며 제 논문의 모든 미발표 장은 제가 제 1 저자 인 논문이 될 수 있습니다. 나는 부분적으로 만 다른 사람의 논문에 챕터가 될 것이며 첫 번째 저자가되지는 않을 것입니다.

마지막 저자 는 첫 번째 저자만큼 중요합니다. 일반적으로 감독자이며 이상적으로는 감독자가 많이 관여합니다. 너무 커지는 실험실에서는 박사후 과정 (감독자가 교육 한 후)이이 역할을 맡을 수 있지만 마지막 작성자는 여전히 감독자에게 있습니다. 그것은 브랜드 이름과 같으며 작업이 누구의 실험실에서 왔는지 알려줍니다.이 분야에 대해 조금 알고 있다면 논문이 중심이 될 일반적인 아이디어를 알게 될 것입니다. 두 명의 감독자가 관여하면 누가 마지막 이름이 될지 알아 내야합니다. 나는 두 사람이 실험의 다른 결과를 믿고 옳다고 판명 된 사람이 마지막 저자가 될 것이라고 미리 결정한 상황을 알고 있습니다. 그러나 대부분의 경우 결정은 누가 더 많은 감독을했는지에 따라 이루어지며, 이는 이상적으로 사전에 합의 된 것입니다.

댓글

• 생의학에서 순서를 보는 일반적이지만 불행한 방법은 다음과 같습니다. 첫 번째 저자 = 가장 많은 작업을 수행 한 사람, 논문 작성 포함; 마지막 저자 = 기기, 시간 및 실험실 공간을 통해 작업 비용을 지불 한 사람 (항상 그런 것은 아니지만 어느 정도 프로젝트를 감독 함). 공유 된 제 1 저자는이를 인정하는 일부 저널에서 발생하지만 그다지 일반적이지 않을 수 있습니다.
• 이 규칙은 심리학 에도 더 일반적으로 적용됩니다.

컴퓨터 과학. 컴퓨터 과학 분야에 따라 다름 :

• 이론적 컴퓨터 과학 은 일반적으로 다음과 같은 규칙을 따릅니다. 수학 : 저자의 순서는 알파벳순입니다. 암호화는 동일한 규칙을 따릅니다.

• 프로그래밍 언어 , 컴퓨터 시스템 (예 : 운영 체제, 데이터베이스, 컴퓨터 보안 등) 및 기타 응용 분야에서는 저자의 순서가 중요합니다. . 저자는 종종 기여도가 감소하는 순서로 나열됩니다. 교직원이나 선배는 일반적으로 마지막에 나열됩니다. 첫 번째 저자는 종종 논문에 제시된 설계, 구현 및 실험을 주도했거나 이러한 요소에 가장 많이 기여했습니다. 다른 저자는 이러한 구성 요소에 대해 전체적으로 또는 개별적으로 더 많이 기여했을 수 있지만 때로는 주 저자의 지시에 따릅니다. 항상 그런 것은 아니지만 주 저자가 논문 작성에 주된 책임이있는 것으로 간주되었을 수도 있습니다.

  주요를 여러 사람이 공유하는 경우, 논문에는 여러 “제 1″저자가있을 수 있습니다. 알파벳순으로 나열되고 그 다음에는 다른 주니어 저자의 알파벳순 목록과 선임 저자가 차례로 나열됩니다. 이 사실이 이력서에 명시 적으로 나열된 것을 보았습니다. 일반적으로 PI는 프로젝트 리더십의 대부분을 제공 했더라도 마지막에옵니다. 첫 번째 PI는 PI의 비정상적으로 높은 수준의 기여 / 주니어 저자의 낮은 수준의 기여를 나타냅니다.

  전반적으로 첫 번째 저자의 의미는 일반적으로해야 할 정도로 모호합니다. 참고 문헌에 기여 수준을 명시 적으로 설명합니다.

• HCI (인간-컴퓨터 상호 작용)은 컴퓨터 시스템과 유사한 규칙을 따릅니다. 저자는 내림차순으로 나열됩니다. 제 1 저자는 일반적으로 주요 아이디어를 갖고 연구를 수행하고 논문을 작성하려는 노력이 제대로 이루어 지도록 주도한 사람입니다. 작성자는 일반적으로 기여 순서대로 감소합니다.

댓글

• 이론적 컴퓨터 과학 “은 정확히 의미합니까? 저는 ‘ 프로그래밍 언어의 박사 과정 학생이며 POPL (가장 이론적 인 컨퍼런스)의 첫 번째 저자이기도합니다.
• 이러한 관찰은 제 경험을 따릅니다. 그러나 일부 교수 (따라서 학생 및 포스트 닥)는 일반적으로 ‘ 기여 순서대로 필드. 내 경험상 ‘ 일반적으로 이름이 [AC]로 시작하는 교수들은 이것에 열중하는 것 같습니다 : D 어쨌든, 그 교수들은 잘 알려져 있기 때문에 실질적인 혼란은 적습니다 내 분야에서.
• 또 다른 의견 : JeffE는 여러 사람에게 ‘ 가장 많은 기여도 ‘를 정의하는 방법을 여러 번 물었습니다. 프로젝트의 다양한 측면에 기여했습니다. 컴퓨터 시스템 / 소프트웨어 엔지니어링 에서 이것은 대부분 문제가되지 않습니다. 기본적으로 모든 프로젝트는 한 사람 (종종 박사 과정 학생 및 첫 번째 저자)에 의해 개념화, 실행 및 작성됩니다. 나머지 저자의 경우 순서가 다소 흐트러 질 수 있지만 아무도 그들이 2 차 또는 4 차 저자인지 상관하지 않습니다.
• @xLeitix : 음, 제가 할 것입니다 ‘ 모든 프로젝트가 한 사람의 작업이라고 말하지 마십시오. 학계, 특히 산업계가 아닙니다.
• 질문에 매우 늦었지만 Blaisorblade ‘의 질문에 대한 대답은 이것이 조합론, 알고리즘, 그래프 이론, 복잡성 이론, 계산 가능성 이론을 언급한다는 것입니다. , 일반적으로 ” 이론적 컴퓨터 과학 ” 또는 ” 컴퓨팅 이론. ” 이것은 CS 전체의 각 분야에서 가장 이론적 인 주제 인 “와 다릅니다. “이 분야의 유명 컨퍼런스에는 STOC, FOCS 및 SODA가 포함됩니다.

의학 :

첫 번째 저자는 저자입니다. 그 또는 그녀는 작품의 대부분을 인정받으며 일부는 첫 번째 저자가 유일한 가치 저자라고 생각합니다. 이것은 부분적으로는 의약 논문에 많은 저자가 있고 일부는 논문에 대해 아무것도하지 않은 경우가 많기 때문일 수 있습니다 (읽을 수도 있음). 저널에서는이를 막고 싶지만 사람들은 동료의 이름을 논문에 적기 때문에 동료가 동일한 작업을 수행하고 둘 다 더 인상적인 출판 기록을 얻을 수 있습니다.

때로는 위에 별표가 표시됩니다. 처음 두 명의 저자 “라는 이름은”두 저자가 동등하게 기여했다 “는 것을 나타내지 만 일반적으로 잘 알려져 있지 않은 것 같습니다. 저널은 한 명의 주 저자를 원한다고 들었습니다. 또한 많은 학술 직책에 대해 일정 수의 출판물이 필요하며 최소한의 첫 번째 저자 .

댓글

• 생체 의학 공학도이 설명과 일치합니다.
• 이것은 본질적으로 다음의 경우에도 해당됩니다. 역학
• 나는 이것이 모든 생물 의학에 어느 정도 적용된다고 생각합니다.

응용 수학. 첫 번째 저자는 보통 가장 많이 기여한 사람입니다. 그러나 때때로 알파벳 순서의 순수 수학 규칙이 사용됩니다. 이것은 각주에 명시 적으로 선언 될 수 있습니다. SIAM의 공식 지침은 없습니다.

마지막 저자가되는 것은 의미가 없으며 기여한 사람 만 있습니다. 저자로 기재되어 있습니다. 감독자가 직접 관여하지 않는 경우 조사를 수행하고 논문을 작성할 때 그는 일반적으로 감사의 말에만 나열됩니다.

댓글

• 다시, 실제로 ” 가장 많이 기여 했습니까? 가장 많은 텍스트? 가장 많은 코드? 가장 많은 아이디어? 가장 많은 증거? 가장 분석? 가장 많은 그래프? 위의 모든 사항?
• @JeffE 일반적으로 합의 된 측정 항목이 없습니다.
• @DavidKetcheson은 분명히 ‘ 응용 수학 ‘ 커뮤니티가 나와 완전히 다릅니다. ‘ 내 버전에서 단일 논문의 이름을 ‘ 응용 수학 ‘이 고수하지 ‘ 알파벳 순서. 그의 ‘ 일반적으로 ‘ 확실히 ‘ 제가 적용한 수학 커뮤니티에 적용되지 않습니다. ‘ m의 일부입니다. 그리고 우리는 그것을 각주에서 결코 논의하지 않습니다. ‘ 응용 수학 ‘은 큰 곳인 것 같습니다 …
• @MarkPeletier 저는 매우 궁금해서 귀하의 웹 페이지에 나열된 출판물을 살펴 보았습니다. 예를 들어 win.tue.nl/~mpeletie/Research/PubsElastics.shtml 에 대한 귀하의 의견과 매우 모순되는 것 같습니다. 알파벳 순서. 나는 ‘ 당신이 틀렸다고 말하는 것이 아닙니다. ‘ 내가 본 적이 없습니다. ‘ 어떤 방법 으로든 모든 출판물. 하지만 대부분의 SIAM 저널 문제를 살펴보면 ‘ 알파벳이 아닌 순서도 많이 볼 수있을 것입니다.
• @DavidKetcheson 내 목록을 살펴보면 출판물을 보면 일반적인 패턴을 볼 수 있습니다. 예를 들어 SIAM 저널에 출판 된 경우에도 내 작업의 대부분은 수학자가 아닌 사람들과 함께합니다. 이러한 공동 작업에서 알파벳 순서는 보통 ‘ 이기지 못합니다 (내 시도에도 불구하고 :-). 그러나 (적용된) 수학자 만 게시하는 경우 순서는 항상 알파벳순입니다.

엔지니어링 : 첫 번째 저자는 일반적으로 논문의 출처가되는 특정 프로젝트의 수석 학생 또는 작업자입니다.공통 프로젝트에서 여러 사람이 작업하는 경우 저자는 결과가 가장 눈에 잘 띄고 출판을 위해 원고를 준비하는 데 가장 많은 작업을 수행 한 사람에게 돌아갑니다.

중요한 예외가있을 수 있습니다. 여러 부분으로 구성된 논문에 포함되어야하며, 여기에서 첫 번째 저자는 여러 사람이 공유하여 결합 된 작업 전반에 걸쳐 기여의 평등을 인식 할 수 있습니다.

마지막 저자 는 종종 교수입니다. 주 저자에게 조언이나 감독을했지만 프로젝트 자체에 대한 작업은 거의하지 않았을 수 있습니다.

댓글

• 하지만 ” 수석 학생 “은이 맥락에서 의미합니까? 특히 작품이 가장 눈에 띄는 학생과 글을 가장 많이 쓴 학생이 다르면 어떻게 되나요?
• 아니면 정말 그런 일이 일어나지 않나요?
• 직업. 한 경우에는 PI가 작업의 주역 이었지만 내가 주요 작가였습니다. 그래서 그는 마지막 자리를 차지하고 나에게 첫 번째 자리를 제안했습니다. 또 다른 경우에는 내가 주요 작가 였지만 주요 작업자는 아니 었습니다. 이 경우 저자 목록에서 2 위를 차지했습니다. 그러나 일반적으로 이것은 특히 대학원 수준에서 비교적 드문 사건이라고 생각합니다. (모든 사람이 ” 직원 수준 일 때 더 자주 발생할 수 있습니다. “)

미생물학 :인지 신경 과학과 유사합니다. Ph.D 학생은 대부분의 작업을 수행하여 첫 번째 저자이며 PI는 마지막 저자입니다. 두 명 이상의 사람이 “제 1 저자 수준”작업을했다는 데 동의하면 저자는 제목 페이지에이 사실을 언급하는 각주와 함께 알파벳순으로 나열됩니다.

코멘트

• 미생물학의 모든 논문에 실제로 박사 과정 학생이 수행 한 작업의 대부분이 있습니까?
• 아니요. 아니! 첫 번째 저자는 종종 포스트 닥입니다 (대량의 작업을 수행 한 사람인 경우). 그들이 먹이 사슬로 올라감에 따라, 그들은 그들의지도하에 실험실에서 열심히 일하는 몇몇 박사 과정 학생 / 보조원 / 다른 학생들이 그들 밑에서 일할 수 있습니다. 그런 다음 그들은 일반적으로 더 수석 저자 위치로 이동합니다. 때때로 박사 과정 학생이나 박사후 과정이 연구의 90 %를 수행하고 연구를 작성하지 않고 과학을 떠납니다. 운이 좋은 학생이나 새로운 박사후 과정이이를 작성하고 극의 위치를 주장 할 수 있습니다. ‘ 다양성이 있습니다 …

화학 :인지 신경 과학 및 미생물학 및 기타 여러 분야와 유사합니다. 첫 번째 저자는 일반적으로 대부분의 일에 노동. 일반적으로 마지막 저자 인 PI가 아이디어를 내놓았을지 모르지만 첫 번째 저자는 일반적으로 실험 설계, 화합물 합성 및 정제, 데이터 수집 및 분석, 논문 작성 등 대부분의 작업을 수행합니다. 다른 저자는 다음과 같습니다. 제 1 저자를 위해 중요하고 전문적인 실험을 수행하는 공동 작업 그룹의 학생, 제 1 저자를 돕고 작업을 배우기 위해 중간 자료를 일부 준비하고 일상적인 데이터를 수집 한 그룹의 중학생 그룹 또는 제 1 저자와 PI가 약한 분야의 전문성을 제공하는 컨설팅 교수입니다. 마지막 저자는 일반적으로 PI입니다.

일부 저널에서는 기여에 대한 구체적인 설명을 요구하기 시작했습니다. 허영심에 맞서 싸우는 각 저자. 또한 두 명 이상의 저자가 똑같이 기여했을 수도 있다는 메모를 볼 수도 있지만 일부 저널에서는이 방식을 권장하지도 않습니다. 이러한 종류의 선언의 예로서 다음 진술이 제 논문의 최종 기사에 첨부되었습니다.

저자 기고

BNN 및 S.Z. 기여도에서 동등했으며 둘 다 제 1 저자로 간주되어야합니다. B.N.N., T.Y.M. 및 G.R.H. 프로젝트를 제안하고 실험을 설계했습니다. B.N.N., S.Z., J.T.A. 및 P.C.M. 합성 및 특성화를 수행했습니다. C.M.C. G.R.H가 계산을 수행했습니다. B.N.N., S.Z., T.Y.M. 및 G.R.H. 데이터를 취합하고 원고를 작성했습니다.

역사적으로 PI를 마지막으로 두는 관행은 비교적 최근에 이루어졌습니다. PI는 첫 번째 에 나열되었으므로 PI를 식별하기 쉽고 PI의 공동 작업을 더 쉽게 수행 할 수 있습니다. 인쇄 된 카탈로그 시스템에서 찾을 수 있습니다 (첫 번째로 나열된 저자 만 종종 색인화되는 기사). 따라서 역사적 순서는 PI, 제 1 저자, 제 2 저자 등이었습니다. 아직도 그렇게하는 사람들 이 있지만 전자 데이터베이스의 출현으로 PI가 먼저 갈 필요가 없습니다.

댓글

• ” Coequal ” ???????

역학 : 첫 번째 저자는 일반적으로 대부분의 글을 작성한 저자를 의미하며 데이터 분석을 직접 담당 할 가능성이 높습니다. 마지막 저자는 (종종 항상은 아니지만) 프로젝트의 PI, 다중 사이트 공동 작업 인 경우 선임 구성원이거나, 일부 측면에서 크게 기여했지만 첫 번째 저자만큼 많이 기여하지 않은 사람이가는 곳입니다.

일반적으로 첫 번째 저자는 가장 중요한 것으로 간주되며, 마지막 저자는 멘토 역할을 설정하거나 선임 연구원으로서 저자의 개념을 정하는 데 어느 정도 이점이 있습니다.

예외 왜냐하면 이것은 함께 논문을 쓰는 경향이있는 소수의 “쌍”의 방법 론자 들이기 때문에 일종의 동등한 기여자로 간주됩니다.

생물학 :

나는 의학, 미생물학, 그리고 역학은 완전한 그림을 제공하지 못할 수도 있습니다. 물론 이것은 실제 공식적인 규칙이 없기 때문에 제 의견입니다.

비공식적 인 규칙 :

생물학에서 첫 번째 저자 다른 저자보다 기여도가 더 큰 사람입니다. 다른 모든 저자의 기여를 합친 것보다 더 많은 기여를 한 저자가 될 수 없습니다.이 정의는 “수학적으로 작동하지도 않습니다 (25 % / 35 % / 40 % 기여 논문에는 첫 번째 저자가 없을 것입니다).”

그러나 상황은 더 복잡합니다. 일반적으로 저자의 후속 순서는 기여도가 감소하는 순서입니다. 또한 저자 목록의 끝에 시나리오가 반영됩니다. 마지막 저자는 선임 저자 (즉, PI)입니다. 가장 많이 기여했으며 선임 저자의 순서가 자신의 기여를 다시 반영 (미러링 됨)했습니다.

그러면 훨씬 더 복잡해집니다. 경우에 따라 공동 저자가있을 수 있습니다. 일반적으로 다음과 같이 표시됩니다. 저널은이 저자들이 동등하게 기여했음을 나타냅니다. 그런 다음 “교신 저자”마크가 있습니다. 일부 (그러나 널리 받아 들여지지는 않음)는 이것을 사용하여 선임 저자의 동일한 기여도를 나타냅니다. 예를 들어 둘 다 표시합니다. 마지막 2 명의 작성자가 “교신 작성자”입니다.

실제적인 문제 :

이 방법에 익숙하지 않은 사람들에게는 어리석은 것처럼 보일 수 있지만 작성자의 순서는 실제로 매우 중요합니다. 대학원생 및 박사후 과정의 경우, 펠로우 십 및 상금은 종종 첫 번째 저자 논문을 “실제”논문으로 간주합니다. 일반적으로 규칙에 작성됩니다 (첫 저자 논문 만 나열하도록 요청할 수 있음). 또한 공동 우선 (동등 기여) 인 경우 정확한 기여를 자세히 설명해야하는 경우가 종종 있습니다 (때로는 감독자가 이러한 경우에도 자세히 설명해야 함). PI의 경우 상황은 비슷합니다. 자금 지원 기관은 종종 마지막 저자 논문 만 고려합니다.

또 다른 덜 중요한 문제는 논문과의 연관성입니다. 논문은 일반적으로 첫 번째 저자의 이름 (예 : “Smith et al.”)으로 참조됩니다. 첫 번째 저자 인 경우 해당 논문과 즉시 연결됩니다. 논문이 영향력이 큰 경우 이점이있을 수 있습니다. 필드에서 귀하의 이름을 설정하는 측면에서 여기에 추가되었습니다. 이것이 “균등 기여”조차도 일부 사람들에게 실제로 동등하다고 간주되지 않는 이유 중 하나입니다.

생물학 vs. 다른 학문 :

마지막으로이 연습이 생물학에서 유용 할 수있는 이유와 그것이 수학 또는 CS와 어떻게 다른지 설명하고 싶습니다. 예. 첫째, 대학원생이나 박사후 과정은 항상 감독하에 있습니다. 감독자가 프로젝트에 실제로 참여하는 정도에 관계없이 감독자는 항상 선임 저자로 나열됩니다. 실험 실험실의 PI가 실제로 실제 작업을 직접 수행하는 경우는 드뭅니다 (이론가와 다릅니다). 엄청나게 관여했습니다. 그런 다음 많은 프로젝트가 여러 연구 그룹 간의 공동 작업입니다. 한 논문에서 15 ~ 20 명의 저자를 보는 것은 매우 일반적이며 최근에는 연구 컨소시엄에서 수백 명의 저자를 보유한 많은 논문이 발표되었습니다 (이 경우 저자 목록의 순서는 약간 다릅니다). 한 저자는 다른 저자보다 훨씬 더 많은 작업을 수행 할 수 있습니다. 그 이유는 생물학적 샘플을 제공하거나 프로그램을 실행했기 때문입니다.

좋은가요?

이 시스템이 최적이라고 생각하지 않습니다.그것은 개인적인 갈등으로 이어지고 사람들의 경력에 영향을 미칠 수 있습니다. 일부 저널은 각 저자의 개별 기여를 자세히 설명하는 섹션을 추가하여이 시스템을 우회하려고 시도하지만 널리 인식되지는 않습니다. 일부 자금 지원 기관은 각 저자의 기여도를 정량적으로 표시하도록 요청하지만 어떻게 그렇게합니까? 정량화하는 것은 매우 어렵습니다. 한 저자는 실험에 많은 시간을 보냈고 다른 저자는 결과를 분석하는 데 많은 시간을 보냈습니다. 누가 먼저해야할까요? 매우 주관적이며 결국 정치에 의해 해결되는 경우가 많습니다.

댓글

• ” 바꾸기 이 시스템을 우회 ” by “이 시스템을 백서의 다른 위치로 이동합니다 “. ..
• @einpoklum 각 사람이 한 일에 대해 자세히 설명하고 각 부분이 얼마나 중요한지 정의하지 않기 때문에 잠재적으로 더 도움이 될 수 있다고 생각합니다. 이상적으로는 독자가 각 부분의 중요성을 평가하는 방법을 스스로 결정할 수 있습니다.
• 이 작업은 ” 누가 ‘가 가장 큰 페니스 ” 순위를 얻었습니다. 어떤 하위 그룹이 무엇을했는지 (플라스미드, 결정, 최종 실험)를 설명하는 몇 가지 문장을 추가 할 수 있습니다.
• 제안하는 것은 실제로이 ” 기여 ” 섹션. 유일한 문제는 저널이 여전히 저자 순서를 유지하고 사람들이 보는 주요 내용입니다. 문제는 저널이 아니라 전체 시스템이 이런 방식으로 작동한다는 것입니다. 대부분의 평가 (경력, 자금 지원)는이 순서에 높은 중요성을 부여합니다.
• @einpoklum 최상위 (펀딩 기관, 학술 기관 정책, 최고의 과학자)라고 생각합니다. 경력 초기 단계의 누군가가 저자 순서에 신경 쓰지 않는다고 ‘ 만약 이겼을 가능성은 대부분 ‘ 경력.

화학 공학 :

일반적으로 첫 번째 저자가 주요 기여자로 간주됩니다. 동일한 기여를 한 학생이 여러 명인 경우 저자 목록에 명시되어 있습니다. (대부분 이름에 별표를 추가하고 별표를 설명하는 각주를 추가합니다.) 특정 그룹은 Adviser의 정책을 먼저 따른 다음 휴식을 취하지 만 오만한 것으로 간주됩니다 (대부분 화학 관련 하위 분야에서 일반적 임).

기계 학습 / 응용 컴퓨터 과학에서 정책은 다시 다음과 유사합니다. 화학 공학과 Student first, Adviser last, 여러 고문이있는 경우 고문은 같은 프로젝트의 서로 다른 논문 사이를 오가는 경향이 있습니다.

마지막으로 의학에서는 특히 General Medical 저널에서 자세한 설명이 있습니다. 기부.

예 : 저자 기고 : De Wals 박사는 연구에 포함 된 모든 데이터에 대한 완전한 액세스 권한을 가지며 데이터의 무결성과 데이터 분석의 정확성에 대한 책임을집니다.

연구 개념 및 설계 : De Wals, Deceuninck , Toth, Boulianne, Landry, De Serres. 데이터 수집 : Deceuninck, Toth, Boulianne.

데이터 분석 및 해석 : De Wals, Deceuninck, Brunet, Boucher, De Serres.

원고 초안 : De Wals, Deceuninck.

중요한 지적 콘텐츠에 대한 원고의 비판적 수정 : De Wals, Deceuninck, Toth, Boulianne, Brunet, Boucher, Landry, De Serres.

통계 분석 : Deceuninck. 자금 획득 : De Wals, Boulianne, De Serres. 행정, 기술 또는 물질적 지원 : De Wals, Deceuninck, Toth, Boulianne, Landry.

연구 감독 : De Wals, De Serres.

또 다른 중요한 점은 제가 기억하는 것 중에서 논문이 어떻게 인용 되는가입니다. 화학 공학에서. 논문은 일반적으로 Last_name et al. 저자가 두 명뿐이거나 균등하게 기여한 저자가 두 명이면 Last_name_1 & Last_name_2 et. al 또는 Last_name_1 & Last_name_2.

댓글

• 명확하게 설명하기 만하면됩니다 (조금 넘어졌습니다). : 성 = 성, 저자 목록 순서가 아님 : Last_name_of_first_author et. al.

컴퓨터 과학 이것은 실제로 기관과 그룹에 따라 다릅니다. 한 그룹에서는 순서대로 작업 해 왔으며 항상 알파벳순이었고 그렇지 않으면 무례한 것으로 간주되었을 것입니다. 다른 그룹에서는 PhD-first-boss-last 원칙이 사용되었습니다.

댓글

• 두 명 이상의 박사 과정 학생이 참여했다면?(또는 그 문제에 대해 둘 이상의 ” 보스 “?)
• 그러면 각각의 또는 알파벳순으로 작성됩니다.
• 그런 다음 주어진 논문 ‘의 저자가 알파벳순인지 어떻게 알 수 있습니까? ‘ 알파벳이 기여도 순위와 일치하기 때문에 알파벳순과 동일합니까?
• 결국 알 수있는 방법이 없습니다. 이는 그룹 문화 인 IMO의 일부이며 여러 가지 (잘못된) 해석의 대상입니다.
• 여기도 마찬가지입니다. 제 교수진에는 알파벳 규칙을 따르는 그룹이 하나 있습니다. 다른 모든 그룹 (채굴 포함)은 기여-하지만 보스-마지막 규칙의 순서를 따릅니다.

지구 과학 (물리적 지리, 지질 등). 저자는 논문에 대한 지적 기여도에 따라 나열됩니다. 따라서 논문에 지명 된 첫 번째 저자는 논문에 지적으로 가장 많이 기여한 사람입니다. 두 번째, 세 번째 등 이름의 중요성 (기여)이 감소합니다. 두 명 이상의 사람이 제 1 저자로 간주 될 수있는 경우, 그 이름은 알파벳순으로 나열되고 사실에 대한 메모가 감사에 표시됩니다.

논문에 지적으로 기여한 사람 만 포함됩니다. 따라서 연구실 조교, 기술자 등은 포함되지 않습니다 (아직 발생하더라도).

주요 과학자, 프로젝트 리더 등이 첫 번째 저자가 아닌 경우 그 사람을 “라고 지칭하여 주임 역할을 표시 할 수 있습니다. 교신 저자”. 첫 번째 저자가 주니어 기고자 (학생) 인 경우 일반적입니다.

컴퓨터 과학 / 소프트웨어 엔지니어링 및 인간-컴퓨터 상호 작용 , 첫 번째 저자는 일반적으로 “주요 아이디어”를 갖고 있고 연구를 수행하고 논문을 작성하려는 노력이 제대로 이루어졌습니다. 저자는 일반적으로 기여 순서대로 감소합니다. 일반적으로 SE 또는 HCI에서 PI를 마지막에 두는 일관된 정책이 없습니다.

따라서 정책은 위에 게시 된 Applied Mathematics 답변과 매우 유사하며 이론적 인 컴퓨터 과학 영역과는 상당히 다릅니다.

댓글

• 그러나 ” 기여 순서 “는 무엇입니까? 평균? 한 공동 저자가 다른 사람보다 더 많이 또는 적게 기여했는지 어떻게 판단합니까? 그리고 사람 X가 주된 아이디어를 가지고 있고, 사람 Y가 연구 노력을 이끌고, 사람 Z가 논문을 썼다면 누가 먼저 오나요?
• 내 경험상 저자들은 다음과 같은 경우 저자 순서가 무엇인지 스스로 동의 할 것입니다. 분업은 결국 그렇게 다양해졌습니다. 그러나 저자 순서가 중요한 분야에서는 누가 첫 번째 저자가되어야하는지에 대한 질문이 뜨겁게 토론 될 수 있습니다 (그리고 StackExchange 질문에 대한 좋은 주제 일 가능성이 높습니다).
• 이 답변을 컴퓨터에 대한 답변에 병합했습니다. 상위에 나열된 과학. (참고로, 저는 소프트웨어 엔지니어링에서 교수진을 최후에 두는 패턴이 없다는 진술에 동의하지 않습니다. 일화 적으로 ‘ 제가 제가 관찰했습니다.)
• 누가 제 1 저자가되어야하는지에 대한 논쟁이 뜨겁습니다 (그리고 StackExchange 질문에 대한 좋은 주제 일 가능성이 높습니다) — 동의합니다! 하지만 ‘ 이 StackExchange 질문이 아닌가요?
• 이 질문을 ” 최초 저자는 ” 최종 목표가 아니라 ” 무엇을 의미하나요?

In 물리학 , 다른 하위 필드는이를 다르게 취급합니다.

• 센서 물리학 하위 필드에서 저자의 순서는 일반적으로 지구 과학과 유사한 방식으로 나열됩니다 (앞에서 Peter Jansson이 설명 함). 첫 번째 저자는 종종 교신 저자입니다. 첫 번째 저자는 일반적으로 프로젝트를 시작했을뿐만 아니라 많은 실험적 실행과 분석을 수행 한 과학자입니다. 그런 다음 순서는 일반적으로 동일한 연구 또는 협력 그룹의 지적 기여를 기반으로합니다. 기술자, 연구실 조교와 같은 다른 사람들이 감사의 말에 눈에 띄게 언급되어 있습니다.
• 실험 입자 물리학 , 모든 결과는 “협업에 의해”게시되고 전체 공동 작업은 알파벳순 또는 임의의 순서로 게시됩니다.일부 공동 작업의 경우 저자 목록에는 수천 개의 이름이있을 수 있으며, 대부분은 논문을 읽지 않았고 그 존재를 알지 못할 수도 있습니다. 또한 모든 출판 된 논문에 대해 긴 내부 검토 프로세스가 있습니다. 따라서 추천서는 연구의 질을 결정하는 데 중요합니다.