“증거”와 “증거”의 차이점은 무엇입니까? “증거”라는 단어가 마치 영어에서 자주 사용되는 것처럼 보입니다. 증거를 의미했습니다. 예를 들어,
… 2 만년 전 사우디 아라비아에 인간 존재의 증거가 있습니다.
이 문장에서는 인간이 20,000 년 전에 사우디 아라비아에 존재했다는 의심의 여지가없는 것처럼 보입니다. 그렇다면 여기에서 “증거”라는 단어는 내가 이해하는 한 “증거”라는 단어로 대체 될 수 있습니다. 아니면 영어가 모국어가 아니기 때문에 내가 보지 못하는 뉘앙스가있는 것 같습니까?
댓글
- 당신의 문장 사실 증거라는 단어를 사용했기 때문에 의심의 여지가 있다 는 것을 분명히합니다. 당신은 지금 ” 그들이 증거 를 쓴다고 말하고 있지만 저는 증거 를 읽고 싶습니다. ‘ 증거 를 작성하지 않는 이유는 무엇입니까? ”
- 권장 자료 : en.wikipedia.org/wiki/Raven_paradox
- @cobaltduck-약 반년 전에이 역설에 대해 읽었지만 저는 읽지 않습니다 ‘ 레이븐 패러독스와 제 질문 사이의 연관성을 어디에서 보는지 잘 이해하지 못합니다. 좀 더 자세히 설명해 주 시겠어요?
- 우수한 답변에 덧붙이기만하면 증거는 수학에만 존재합니다. 현실 세계에서는 실제로 증명할 수있는 것이 거의 없기 때문에 ‘ 일반적으로 특히 과학적 맥락에서 증거라는 단어를 대신 보게됩니다. 증거는 가설 (또는 결국 이론)을 뒷받침하지만 새로운 증거가 발견되면 이러한 결론은 항상 변경 될 수 있습니다.
- 이 녹색 사과는 모든 까마귀가 검은 색이라는 증거입니다. 증거가 아닙니다. 더 많은 사이드 바, 그리고 귀하의 질문과 직접적인 관계.
답변
간단한 용어 , 증거 는 결정적이지만 증거 는 아닙니다. 증거는 제안에 가깝습니다.
예문에서 증거의 사용은 연애가 잘못되었거나 인간의 기원이 아닌 증거와 같은 다른 가능성이 있음을 분명히하는 것입니다.
댓글
- ‘ 자백하겠습니다. WABAC 기계를 사용하여 그곳으로 돌아가 증거를 심었습니다.
답변
이미 좋은 답이 있지만 간단한 설명을 추가하려면 :
이론이나 가설을 형성하는 데 증거를 사용할 수 있습니다.
추가 증거가 그러한 이론을 구체화 할 수 있습니다.
증명은 이론이 사실임을 보여줍니다.
예 : 바구니에 사과 하나를 다른 사과와 함께 추가하면 바구니가 생성됩니다. 사과 두 개를 넣었습니다. 이것은 증거 가 될 수 있습니다. 1 + 1은 실제로 2와 같지만 2 + 2가 4와 같을 수 있다는 증거 만 있습니다. 사과 두 개를 더 추가한다고 말할 수 있습니다 ( 바라건대 우리 바구니에 사과 4 개가 나오길 바랍니다)는 우리 이론의 증거를 보여 주었거나 이론이 입증되었음을 보여주었습니다.
귀하의 예에서 저자는 증거 (예 : 아마도 탄소 연대 도기 등)은 인간이 적어도 지난 20,000 년 동안 사우디 아라비아에 존재했다는 이론을 이끌어 냈습니다. 그러나 다른 이론과 마찬가지로이 증거에 대한 이해에 기반한 결론이 잘못되었을 수 있으며 이해 또는 연대 측정조차도 부정확 할 수 있습니다.
댓글
- ” 바구니에 사과 4 개가 들어 있기를 바랍니다. “-:) 🙂 🙂
- 이 질문에 대한 지속적인 답변은 다양한 학문이 실제로 증거와 이론의 의미와 함께 작동하며 일반적으로 담론을 촉진한다는 것을 상기시켜줍니다. 법에서 증명은 종종 digitig & ornello가 설명하는 것을 의미 할 수 있습니다. 과학 이론은 종종 사실로 간주되지만 여전히 100 % 불변성이 아닙니다. 표준 모델의 예측으로 만들어진 빅뱅 이론. 그러나 SM은 우리의 불완전한 관찰에 기초 할 뿐이며 암흑, 물질, 암흑 에너지 및 암흑의 흐름을 예측합니다. 그 중 많은 과학자들은 여전히 매우 회의적입니다. ‘ aether를 기억하십시오. ‘?
- ” … 불완전한 관찰을 기반으로하며 어둠, 물질, 어둠을 예측합니다. 많은 과학자들이 여전히 회의적인 에너지와 어둠의 흐름 .. ‘ 이더 ‘를 기억하십니까? “-예. 나는 그것에 대해 당신과 절대적으로 동의합니다.
답변
증거 의미 :-
결론 또는 판단을 내리는 데 도움이되는 것 : 깨진 창은 강도가 일어났다는 증거였습니다. . 과학자들은 가설에 대한 증거를 비교합니다. [무료 사전을 통한 미국 유산 사전].
증명 은 다음을 의미합니다 .-
마음이 주장을 사실로 받아들이도록 강요하는 증거 또는 주장. [무료 사전을 통한 미국 유산 사전]
일부 조사 분야 (법률 또는 과학)에서 증거 우세 및 증거 부족 반대로 일부 진술이나 주장의 증거로 간주됩니다. 다른 것 (수학 또는 논리)에서는 증거가 될 수있는 증거가 없습니다. 증거 :-
a. 가정, 공리 및 순차적으로 파생 된 결론에 대해 특정 규칙을 적용하여 명제를 검증합니다.
b. 이러한 유효성 검사에 사용되는 문 또는 인수입니다.
면 충분합니다.
댓글
- ” 일부 조사 분야 (법률 또는 과학)에서 증거의 우세와 반대되는 증거의 부족은 증거로 간주됩니다. 어떤 진술 또는 주장 “-그래서 내가 창문이 열린 차에서 자고있는 동안 누군가가 길에서 보행자를 찔러 죽이고 칼을 내 차에 던지고 달렸다면 내가 살인자가 아니라는 증거가 없었다면 내가 살인자라는 증거로 간주 되겠지?! 하지만 그건 끔찍하게 잘못된 판단입니다!
- @brilliant-예, 잘못된 판단입니다. 그러나 a) 법적 의미와 b) 과학적 의미에서 증명을 구별해야합니다. 일반적으로 유효한 것으로 인정되는 과학적 또는 수학적 증명의 기준은 검사, 변호인, 판사 또는 배심원이 자주 제시 (또는 승인)하는 것보다 훨씬 높습니다. 살인 혐의로 잘못 유죄 판결을받은 경우 여러 가지 요인으로 인해 수집 된 증거가 다르게 해석 될 수있는 증거와 왜곡되게 동일시되거나 범죄 현장의 변명적인 증거가 간과되었을 수 있습니다.
답변
확률 적 측면에서 증거 는 그러한 증거가없는 가치에 비해 명제가 보유 할 확률을 높입니다. , 증거 는 확률을 확실하게 높입니다.
Y 가 X 에 대한 증거라면
P(X|Y) > P(X)
X 의 증거인 경우
P(X|Y) = 1
( 엄밀히 말하면 1의 확률은 “확실성과 같지는 않지만 이러한 종류의 수학적 pedantry는 EL & U …)
설명
- 공식에서 P는 무엇을 의미합니까? 확률 또는 증거? 나는 그것이 ‘ 확률이라고 생각합니다. 그렇다면 1 이상일 수 있습니까?
- @brilliant It ‘의 확률입니다. 아니요. ‘ 1 개를 초과 할 수 없습니다. 그러나 1은 ‘ 확실성을 의미하지 않습니다. e3e2cc7e0c “>
m 키가 정확히 1m70cm는 아니지만 ‘ 확실하지 않습니다.
답변
사건을 작성하려면 증거 및 인수 . 논증이없는 증거는 해석되지 않은 사실의 더미 일뿐입니다. 증거없는 주장은 주장 일뿐입니다.
사건이있을 때 다음 질문은 그 사건이 얼마나 설득력이 있는지입니다. 논쟁이 좋은 것인가? 증거가 다른 해석에 열려 있습니까? 사례가 증명 인지 여부는 찾고있는 증명의 표준에 따라 다릅니다.영국 민사 법원의 경우 사건이 “확률의 균형에 따라”사실 인 경우 즉, 법원이 청구가 사실이 아닌 것보다 사실 일 가능성이 더 높다고 확신하는 경우 증거로 간주됩니다. 형사 사건에서 사건은 “합리적인 의심을 넘어서는”경우가 아니면 증거로 간주되지 않습니다. 증거와 주장이 너무 좋아서 합리적인 사람이 의심하지 않을 것입니다. 그리고 수학에서, 그 수준의 증명조차도 “충분하지 않습니다. 모순의 가능성을 넘어서 진실한 것으로 보여야합니다 (좋아, 나는 마지막 증거에 대한”증거 “와”축 “사이의 구분을 모호하게하고 있습니다)).
이 모든 결과는 “증거”가 슬라이딩 척도이지만, 어디에 있든 증거만으로는 증거의 일부일 뿐이라는 것입니다.
답변
기본적으로 증거 + 최선의 주장 = 증거입니다. “증거”는 물리적 또는 증언 일 수 있습니다.
형법에서 기본적인 증거는 사건의 일부일뿐입니다. 검찰이 사용 가능한 증거 (총알, 혈액, DNA, 발자국, 지문)를 기반으로 더 나은 주장을 할 수있는 경우 방어자가 이러한 것들을 설명 할 수있는 것보다 더 나은 주장을 할 수 있다면, “증거”, 즉 “합리적인 의심을 뛰어 넘는”것입니다. 따라서 검찰이 변호보다 더 나은 사건을 만들 수 있다면 그들은 그들의 주장을 입증 한 것입니다. “증거”는 사례의 종류에 따라 달라지는 표준에 도달해야합니다 (어떤 경우에는 “합리적인 의심을 넘어서”, 다른 경우에는 “증거의 우위”).
답변
증거는 이론을 뒷받침하는 몇 가지 사실입니다. 또한 동일한 증거에 의해 뒷받침되는 다른 양립 할 수없는 이론이있을 수 있으므로 둘 중 하나가 여전히 옳거나 틀릴 수 있습니다.
증거가 있으면 충분한 권리가 있음을 의미합니다. 모든 것이 이론을 뒷받침한다는 증거입니다. 그것이 사실이 아니라는 것은 불가능합니다 .
지구가 원통 모양이라고 믿으 실 수도 있습니다. 당신은 배를 타고 그 주위를 여행하고 같은 지점에서 끝납니다! 지구가 원통이라는 이론에 대한 증거입니다. 왜냐하면 그것이 원기둥이라면 가능할 것이기 때문입니다.
그러나 그것은 또한 그것이 구라는 이론에 대한 증거이기도합니다. 하지만 사람들은 극을 발견하고 여러 방향으로 그 주위를 여행하고 결국 우리는 우주로 들어갑니다. 실린더에 대한 많은 증거가 있습니다. 사실 실린더가 아님을 증명하기에 충분합니다. 예를 들어, 지구가 훨씬 일찍 원통이 아니라는 것을 증명하는 것이 쉬웠다 고 확신합니다. :-)).
결국 우리는 위성 등을 사용하여 너무 많은 데이터를 수집하여 정확히 어떤 모양인지 알 수 있습니다. 지구는 거의 구형이지만 약간 평평 해졌습니다. 우리는 그것에 대해 너무 많이 알고있어 입증 된 것으로 간주됩니다.
답변
다음 문구 고려
- 일부 증거
- 부분 증거 (추가 증거 포함)
- 증거
- 압도적 인 증거
- 설득력있는 증거
- 최종 증거
- 확실한 증거
- …
- …
- 증명
그러나 증거 이상의 것은 증거보다 적습니다 (예 : 최종 증거 는 증거 ).