수량자를 조판하는 모범 사례?

문맥에 따라 다릅니다.

텍스트의 일부인 경우 고려할 수 있습니다. Peter Grill의 제안 :

$\exists a\in\mathbb{R}$, $\exists b\in\mathbb{R}$, $\forall c\in\mathbb{R}$, and $\forall b\in\mathbb{R}$ 

반면에 한정자가 논리 공식의 일부인 경우 다음과 같이 한정자 사이에 점을 고려할 수 있습니다.

$\exists a\in\mathbb{R}\ldotp\exists b\in\mathbb{R}\ldotp \forall c\in\mathbb{R}\ldotp\forall b\in\mathbb{R}\ldotp P$ 

이 점 표기법은 Russell과 Whitehead의 Principia Mathematica 이며 특히 컴퓨터 과학 분야에서 매우 널리 사용됩니다. 수량 자 사이의 쉼표는 Coq 정리 증명 자의 구문 에 표시되지만 매우 드문 경우입니다.

$\exists a\in\mathbb{R}, \exists b\in\mathbb{R}, \forall c\in\mathbb{R}, \forall d\in\mathbb{R}, P$ 

여러 변수를 동시에 수량화하려는 경우 쉼표 표기법이 어색해집니다. 동일한 수식에있는 두 가지 유형의 쉼표 :

$\exists a,b\in\mathbb{R}, \forall c,d\in\mathbb{R}, P$ 

이러한 경우 다음과 같이 변수 사이에 공백을 두는 것이 좋습니다.

$\exists a\;b\in\mathbb{R}, \forall c\;d\in\mathbb{R}, P$ 

쉼표가 아닌 변수 사이에 공백을 두는 아이디어는 Isabelle 정리 증명 자의 구문 에서 가져온 것입니다. .

댓글

• 정량 기호 사이에 점을 사용하는 것에 대해 동의하지 않습니다. 그래도 쉼표는 괜찮습니다.
• 두 번째 것을 좋아했습니다. 쉼표를 선호하지만 \ ldotp 대신 쉼표에 대한 코드가 있습니까? 간단한 공백 ” \ “는 어떻습니까?
• 이 대답은 내가 원하는 것에 가장 가깝습니다. want는 두 부분으로 분리되는 것이 아니라 고유 한 공식입니다. ” \ ” 또는 iv id = “사용에 대해 어떻게 생각하십니까? ” \ ldotp ” 대신 d9cc4dc0ec “>

다음 문자를 연산자로 만드십시오. 이들은 산술 연산자가 아니라 논리 연산자이지만 여기에서는 아무런 차이가 없습니다.

\documentclass{article} \usepackage{amsmath,amssymb} \DeclareMathOperator{\Exists}{\exists} \DeclareMathOperator{\Forall}{\forall} \begin{document} $\Exists a\in\mathbb{R}\Exists b\in\mathbb{R}\Forall c\in\mathbb{R}\Forall d\in\mathbb{R}$ $\Exists a\in\mathbb{R}:\Exists b\in\mathbb{R}:\Forall c\in\mathbb{R}:\Forall d\in\mathbb{R}$ $\Exists a,b\in\mathbb{R}:\Forall c,d\in\mathbb{R}$ \end{document} 

수량 자에 대한 실제 문제는 이 답변 에서 설명한 것처럼 일관된 간격을 얻기가 어렵다는 것입니다. 내가 찾은 놀라운 예 : \[\forall W\forall A\]는

물론 두 번째 한정자 앞 에 더 많은 공간을 두십시오. 단일 공백 \  는 일반적으로 괜찮습니다. 문제는 다음과 같습니다. 한정자 뒤 의 간격. 필요한 경우 수동 커닝을 사용하는 것 외에는 간단한 해결책이 없습니다. 에드. 이 경우 \[\forall\mkern2mu W\ \forall\mkern-1mu A\]는 상당히 괜찮아 보입니다.

인라인 수학에서는 사용하지 않고 표시된 수식에서만 수량자를 사용합니다.

모름 이것이 당신이 요구하는 것이지만 그것은 관련이 있다면.

제 생각에는 수량 자 뒤의 공간이 끔찍합니다 (다음 글자에 매우 가깝게 보입니다). 저는 항상 편집하고 작은 공간을 추가합니다.

\let\existstemp\exists \let\foralltemp\forall \renewcommand*{\exists}{\existstemp\mkern2mu} \renewcommand*{\forall}{\foralltemp\mkern2mu} 

그런데 다른 사람들이 말하듯이 상황에 따라 다릅니다. 인라인이면 There exist real scalars a,b for all real scalars c,d (Percusse의 의견)로 이동합니다. 하지만 “\displaymath 안에 있으면 기호를 찾아 보겠습니다.

우선, 보통 수학 공간에 s (이것은 개인적인 취향이며 사용하는 것을 선택해야합니다.) 그리고 두 번째로 귀하의 예를 어떻게 읽어야하는지 모르겠습니다.

• 만약 모든 실제 스칼라 c, d에 대해 실제 스칼라 a, b가 존재합니다 라면 순서를 변경하고 모든 실제 스칼라 c, d에 대해 실제 스칼라가 있습니다. a, b… 를 입력하고 \forall c,d \in \mathbb{R} \quad \exists a,b \in \mathbb{R}를 작성합니다.

• 그리고 실제로 모든 실제 스칼라 c, d에 대해 스칼라 a, b… 그런 다음 \exists a,b \in \mathbb{R}, \quad \forall c,d \in \mathbb{R}

여기 전체 예입니다.

\documentclass{article} \usepackage{amssymb} \let\existstemp\exists \let\foralltemp\forall \begin{document} \[ \exists a,b \in \mathbb{R}, \quad \forall c,d \in \mathbb{R} \] \renewcommand*{\exists}{\existstemp\mkern2mu} \renewcommand*{\forall}{\foralltemp\mkern2mu} \[ \exists a,b \in \mathbb{R}, \quad \forall c,d \in \mathbb{R} \] \[ \forall c,d \in \mathbb{R} \quad \exists a,b \in \mathbb{R} \] \end{document} 

순서대로 \ 대신 \quad를 정당화하기 위해 여기에 내 생각을 보여주는 또 다른 예가 있습니다. 디스플레이 \quad는 유용합니다) :

첫 번째 줄은 두 번째 줄보다 훨씬 더 읽기 쉽습니다.

댓글

• ‘ 관심이 있습니다. \ mathbb {R}와 \ exists 사이의 공간에 있습니다. ” \ mathbb {R} \ exists ” 쓰기는 끔찍하고 ” \ mathbb { R} \ quad \ exists “는 과장되어 있습니다. 저는 ” \ mathbb {R} \ \ exists 또는 ” \ mathbb {R} \ \ exists “. 귀하의 제안에 대해 $ \ forall \, c $는 어떻습니까? ” \, “는 수량 자 뒤에 약간의 공백이 있습니다.
• @Gast ó nBurrull \, 정보, 예, 작동합니다 (조정 방법을 보여주기 위해 \mkern2mu를 사용했습니다). 그런데 \quad ‘가 \displaymath에 있다고 생각합니다. ‘는 문장을 명확하게 구분하기 때문에 \ 보다 훨씬 낫습니다.
• 첫 번째 항목에서 의미는 다음과 같이 크게 변경됩니다. 주문을 바꾸세요.
• @percusse 이에 대한 제 대답은 : 물론입니다. 그러나 나는 질문의 일부를 오해했을 수 있다고 생각합니다. 주문을 바꾸면 ‘ 변경되지 않아야합니까? 논리 (내가 알지 못하는 ‘) 일 수 있습니다. ‘ t. 내 요점은 한정 기호 뒤에 공백을 추가하고 \quad를 유용한 수학 공간으로 표시하는 것뿐이었습니다. 제가 ‘ 틀렸다면 저를 바로 잡으세요. ‘ 사실 논리에 대해 아무것도 모릅니다.
• @ 마누엘 물론 이죠.나는 그것을 어려운 방법으로 배웠기 때문에 박사로부터 그 구조에 대해 눈을 떴습니다. 🙂 주문을 바꾸면 모든 c, d에 대해 a, b가 고정되어 있다고 말합니다. 다른 하나는 a와 b 각각에 대해 c와 d를 찾을 수 있다고 말합니다. 그리고 과거에는 엔지니어링 분야에서 가르치지 않았기 때문에 ‘ 많은 문제가 발생했습니다.

다른 가능성은 다음과 같습니다.

$\exists\ a,b \in \mathbb{R},\ \forall\ c, b \in\mathbb{R}$

댓글

• 쉼표 사용이 마음에 들었습니다. 나는 앞으로 $ \ exists a \ in \ mathbb {R}, \ exists b \ in \ mathbb {R}, \ forall c \ in \ mathbb {R}, \ forall d \ in \ mathbb { R} $. 나는 ‘ 정량 자 뒤의 공백 ” \ “이 마음에 들지 않기 때문에

모든 기호 뒤에 항상 \;를 사용했습니다. 예를 들어

\begin{equation*} \forall \varepsilon > 0 \; \exists N \in \mathbb{N} \; \forall n \in \mathbb{N} \; (n \geq N \implies |s_n - L| < \varepsilon) \end{equation*} 

그런 임시 방법이 좋은 방법이 아니라는 것을 이해합니다.