예를 들어이 특정 문장의 의미에 가장 적합한 관용어는 무엇입니까?

내 친구 Allan은 대부분의 / 많은 프로그래머가 몇 시간 동안 숙고합니다. 컴퓨터에서.

댓글

  • 또한 연설 정말 당신이 찾는 단어는 ' 생각 이 ' 컴퓨터에서하는 일이 아닙니다. .
  • @Jim, OP는 iv id = “1223e148ea의 의미에서 " "를 사용하고 있습니다. “>

정보 ". 불협화음은 " 컴퓨터 "와 컴퓨터에서 "는 " 컴퓨터에서 작업 "을 의미합니다. 맥락에서 OP가 (아마도) 사용하는 의미, ' on ' = ' about ', 명확 할 수 있습니다. 하지만 ' 잠재적 인 문제를 지적 해 주셔서 감사합니다. 나는 그 관찰을 내 대답에 포함하기 시작했지만 정당화없이 생략 된 컨텍스트에 대해 너무 많이 가정했기 때문에 거부했습니다. 따라서 의견은 관찰 할 수있는 장소입니다.

  • @ JEL- YOu가 맞을 수 있지만 프로그래머는 꽤 많으며 ' 100 명 중 2 명은 실제로 컴퓨터에 대해 고민합니다. 우리는 알고리즘과 아키텍처 및 솔루션에 대해 고민하는 경향이 있지만 컴퓨터 자체에서는 거의 고려하지 않습니다.
  • @Jim, That ' 사실입니다. ' 그냥 OP 및 컨텍스트에 대해 알고있는 내용을 기반으로 ' 가정 될 수 없다고 말합니다. 앨런이 배비지 연구소에서 일할까요? OP는 계속해서 말하거나 이미 " Allan은 컴퓨터의 특성을 고려하여 " 또는 이와 동등한 것을 고려하는 경우가 많습니다. " "에서 문맥에서 명확하게 의도 된 의미를 갖습니다.
  • @ Jim, 또한 의견이 OP에 추가 정보를 요청하는 적절한 장소가 될 수 있다는 점에 유의하세요. " Allan이 컴퓨터에 대해 숙고한다는 뜻인가요, 아니면 Allan이 [뭔가] 숙고한다는 뜻인가요? 컴퓨터를 사용하는 동안?
  • 답변

    단어 / ing의 선택은 의도 된 범위 : 여기서 “most”(최상급)는 대부분의 경향이 있다는 개념을 제공하므로 모든 사람이 공유하는 거의 특징적인 특성을 나타내는 반면, “many”(정량적)는 반복되는 경향을 암시하지만 반드시 지시적인 경향은 아닙니다.

    답변

    일반은 ID입니다. “대부분의 전형”또는 “대부분의 전형”을 사용하든 상관없이 제공하는 맥락에서 iomatic이며 잘 작동합니다. “다”를 “최대”( “다”가 절반 이상임)로 정량화 할 수없는 한, 나는 퀴 블러를 방지하기 위해 “most”를 사용하지 않는 것이 좋습니다.

    댓글

    • 정량 기호를 완전히 생략 할 수도 있습니다 (예 : 일반 프로그래머 ). 물론, 전형적인 이라는 단어 자체는 어떤 것이 매우 흔하다는 것을 의미합니다.
    • @Barmar 물론 문구의 의미를 수정하지 않고 수식어를 생략 할 수 없습니다. 예를 들어 " 모든 프로그래머의 일반적인 "는 일부, 소수, 대부분 또는 다수의 일반적인 것과는 완전히 다른 것을 의미합니다. 이 예에서도 " 모든 프로그래머 ", 기호 ' all '는 의미를 변경하지 않고 생략 할 수 없습니다. 나는 당신의 가정을 뒷받침하는 맥락없이 OP가 의도 한 바를 알고 있다고 가정합니까? " Chauvinistic 태도는 프로그래머에게 일반적입니다. "는 " 쇼비니즘 적 태도는 많은 / 대부분 / 일부 프로그래머에게 일반적입니다 ".

    답글 남기기

    이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다