” 해석학 “?

해석학은 철학 및 과학과 관련된 연구 분야입니다. of interpretation -특히 커뮤니케이션 의 해석

“성경 해석학”은 특히 성경 본문 을 해석하는 철학과 과학과 관련이 있습니다. 따라서 성경 해석학은 다음과 같은 모든 종류의 질문 등을 다룰 것입니다.

• (이론 🙂 성경 해석에서 신성한 조명은 어떤 역할을합니까? ( cf. )

• (방법 🙂 명백한 혼란이 있는지 확인하기 위해 어떤 과정을 따를 수 있습니까? 저자가 의도 한 것입니까? ( cf. )

• (원칙 🙂 Christocentric 원칙의 한계는 무엇입니까? ( cf. )

“exegesis”란 무엇입니까?

Exegesis, 어원 에서 알 수 있듯이, “의미를 그리기 위해 텍스트를 비판적으로 해석하는 행위입니다. 텍스트의 “. (이는 eisegesis 로 알려지게 된 것과는 대조적입니다. em> 텍스트.)

“성서적 주석”은 성서적 텍스트에서 의미를 그리는 행위입니다. 따라서 성경의 주석은 다음과 같은 모든 종류의 질문 등을 다룰 것입니다.

• (문법 🙂 ”in Corinthians 12:11?

• (용어 🙂 “Under the Sun”은 무엇을 의미합니까? 전도서에서?

• (참조 식별 🙂 히브리서 10:38에서 인용하는 히브리서의 저자는 누구입니까? ?

• (문학 비평 🙂 요한은 그리스도의 옆구리를 꿰뚫는 일에서 어떤 중요성을 인식하고 피와 물의 흐름?

해석학과 해설의 관계

기본적으로 구별은 이것으로 귀결됩니다. to the Bible *) : Hermeneutics는 우리가 성경을 어떻게 해석하는지에 관한 연구 분야입니다. Exegesis는 성서 본문의 의미를 표현 합니다.

해석학은 단지 는 주석의 철학에 관심이 있으며 주석은 단순히 해석 이론의 적용이 아닙니다. 성서적 해석학과 성경적 주석으로 비교를 제한합니다. 다음은이를 설명하는 몇 가지 예입니다.

• Hermeneutics는 해석에서 특성 의 역할도 연구합니다. 이는 정의에 의해 해석의 일부가 아닙니다.

• 해석학은 해석에서 교회 교리와 신학의 역할을 고려합니다. 둘 다 (종종) 주석과 관련이 없습니다.

• (Ray는 주석을 “적용된 해석학”으로 보는 문제를 이 메타 게시물 에서 설명했습니다.)

그래서 우리는 사과를 여기에서 … 온톨로지 와 비교하고 있습니다. 어떤 의미에서는 중복이 없습니다. 주석의 초점은 텍스트입니다. 해석학의 초점은 해설과 같은 것입니다. 우리가 왜 그렇게합니까? 어떻게 하죠? 어떻게해야합니까? 순서에 관해서는, 해설이 본질적으로 “비판적”이기 때문에 일부 과학적 방법을 암시하며, 이는 이전 해석학을 의미한다고 주장 할 수 있다고 생각합니다. 그래도 두 가지를 순차적으로 연관시킬 수 있다고 생각하는 정도입니다. **

**이 사이트의 범위를 고려할 때 질문이 구체적으로 다음과 같은 차이점에 관한 것이라고 가정합니다. 성경 해석학 및 성경 해석. *

*** Gordon Fee와 Dougless Stewart, 모든 가치를 위해 성경을 읽는 방법 ) 해설은 1 단계이고 해석학은 2 단계라고 말하여 텍스트에 대해 우리가 생각하는 것은 텍스트가 실제로 말하는 것에 기초해야한다는 것을 강조합니다. (하지만이 점을 강조하기 위해 본질적으로 용어를 재정의 해야했습니다.) *

댓글

• -Jas 3.1 (A.) ” Eisegesis가 Exegesis의 일부가 아니라고 말하는 것은 잘못된 것입니다. ” : 우리는 Eisegesis에 의존하며 이해해야 할 문화적 요인 : 판사 12, ” Shibboleth “; 솔로몬은 합법적 인 어머니의 ” 가능성이있는 ” 행동에 의존합니다. 기타. (B.) 전통과 교리는 주석에 매우 중요합니다. 그렇지 않으면 구절에는 약간의 깊이가 있습니다. 예수는 계명보다 전통 준수를 비난합니다. Matt. 15 : 9, ” Corban “, Mark 7 : 11-13; 할례, 요한 복음 7 : 22-23 등. (C.) 당신이 쓴 것에 대한 오해 때문에이 댓글을 수정했습니다. 사과드립니다!
• ” 해석학은 해석에서 교회 교리와 신학의 역할을 고려합니다. 두 가지 모두 (종종) 주석과 관련이 없습니다. ” 이것은 다음을 가정하는 매우 주관적인 진술입니다. 교회 교리와 신학을 사용하는 해석학 시스템은 본질적으로 그렇지 않은 시스템보다 열등합니다. 그것은 귀하의 개인적인 의견 일 수 있지만 입증 된 사실은 아닙니다. 이 질문은 해석학의 원리가 다른 것보다 우월하다는 의견이 아니라 해석학 및 해석의 명확한 정의를 요구했습니다.

채팅 토론 후, 이것이 제가 이해하는 것입니다.

해석학은 텍스트를 공부하기위한 이론과 방법입니다. 주석은 텍스트의 해석입니다.

차이점은 이론과 연습 에 있습니다.

예를 들어 해석학에는 문맥 분석이나 어휘-동의 적 분석과 같은 사용 가능한 기술 이 있습니다. 해석학은 텍스트 번역 뒤에있는 이론 입니다.

비교해 보면 해설은 텍스트 해석 및 번역 애플리케이션 . “exegesis 기술”(해석학)은 없습니다. 대신 텍스트에 대한 해설 이 있습니다. 이는 전체 해설서입니다.

여기 사이트에있는 예제 질문 (the 메타에 더 적합한 예) :

“5 Timothy 127 : 33에서”물 “은 무엇을 의미합니까?” – 주석
“특정 무오류 분석의 단계는 무엇입니까?” – 해석학
_{참고 : 두 가지 질문은 모두 완전히 구성되어 있습니다.}

댓글

• 그래서 기본적으로 내가 ‘ 실제로 여기 주변의 실제 해석학 질문의 대부분을 기술적으로 물었고 다른 사람들은 모두 해설을 요구하고 있습니까? 이것은 우리가 기본적으로 Christianity.SE를 포함하지 않고 여기에 프로그래머와 SO가 하나로 통합되었음을 의미합니까? 이것은 우리의 메타와 비슷하게 들립니다. 🙂
• 메타를위한 것입니다. 그러나 주석과 해석학의 차이점은 실제로 주석 그 자체입니다. 그러니 … ‘ 어디로 가는지 잘 모르겠습니다!
• 이론과 실제의 차이점은 이론적으로는 실제로 존재하지 않는다는 것입니다. 있습니다. 🙂
• ‘ ” 5 Timothy 127 : 33

  , 그럴까요? 😉

• «이 주변의 실제 해석학 질문과 다른 사람들이 해설을 요구하고 있습니까? » .. .이 사실을 알게 된 오늘날에도 여전히 사실입니다.

나는 Richard의 훌륭한 답변에 전적으로 동의합니다. ,하지만 요약하면 다음과 같습니다.

• 이해 : 해석 (과정)
• 해석학 : 해석 규칙 (과정을 안내해야하는 원칙)

댓글

• 성서 해석학에 오신 것을 환영합니다! 좋은 요약입니다.
• 동의합니다. 짧고 달콤합니다. 주석-해석, 해석학 -해석 규칙.
• 출처가 인용되지 않았습니까? 찬성 15 표가 있습니까? 누구든지 철자를들을 수 있습니까? ” 이중 표준 “?
• @kmote 귀하의 게시물을 답변이 아닌 것으로 표시했습니다.

해석

the study of the principles and methods of textual analysis and interpretation 

주석

해석학 : 경전을 연구하고 올바르게 적용하면 사람이 지식을 습득하고 수용 할 수 있고 진실하며 유용하게 만들 수 있습니까?

목적 해석학

• 성서적 논쟁을 피하기 위해.
• 성서적 이단 (있는 경우)을 바로 잡기 위해
• 청중에게 올바른 지식을 확립하기 위해 (호 4 : 6)
• 경전에 대한 올바른 지식을 청중에게 제공
• 회원의 유치한 행동 패턴을 피하기 위해 (엡 4:12)

해설 : 성서 연구 후 더 깊은 설명을 말합니다. 심층 분석을 통해 취해진 각 텍스트를 설명합니다. 해석학 설명을 넘어 설명합니다.

해석의 목표
성경의 궁극적 인 목표, 즉 신앙에 대한 현대적 중요성을 달성하는 데 도움이됩니다.

성서적 해석은 지적 효소 여야합니다. 우리의 세상적이고 쓸데없는 애정의 무감각을 깊고 기쁘고 살아있는 희망으로 바꾸는 것입니다.

해석 절차

• 신뢰할 수있는 텍스트 찾기
• 저자와 계약 조건 작성
• 제안 이해
• 제안을 서로 연결

작성자 : Maxwell Kobina Acquah (YEFULKAY) www.sbpra.com/Yefulkay Author of-THE CHURCH (당신이 생각하는 것이 아닙니다)

댓글

• 성서 해석학 ! 이 답변에 감사드립니다. ‘ 사이트에 더 적합한 형식을 갖도록 약간 수정했지만 ‘ 모든 콘텐츠를 그대로 두었기를 바랍니다.

• 안녕하세요 Maxwell, 답변 주셔서 감사합니다. 사용자 이름은 항상 답변과 함께 표시되므로 ‘ 서명 ‘이 필요하지 않습니다.

비용과 스튜어트의 책 모두를위한 성경 읽기 그 가치는 매우 영향력이있었습니다. 4 개 판으로 판매 된 4 분의 3 이상이이 토론에 주석과 해석학에 대한 실용적인 정의를 추가하겠습니다. 서문에서 발췌 (1993 년 제 2 판, 대담하게 강조) :

“이 책을 탄생시킨 가장 시급한 것은 해석학입니다. 우리는 특히 신자들이 적용 문제와 씨름하도록 돕기 위해 썼습니다. 오늘날 교회의 많은 시급한 문제는 기본적으로 해석 학적 차이를 해소하는 데 어려움을 겪고 있습니다. 원문의 그때 저기에서 지금 여기로 옮기는 것입니다. 우리 삶의 설정 . 그러나 이것은 또한 학자와 평신도 사이의 격차를 해소하는 것을 의미합니다. 학자의 관심은 주로 텍스트 의미 에 있습니다. 평신도의 관심사는 보통 의미 에 있습니다. 믿는 학자는 우리가 둘 다 가져야한다고 주장합니다.”

“ 따라서 두 가지 작업이 있습니다. 첫째, 텍스트가 원래 의미하는 바를 알아내는 것입니다. 이 작업을 exegesis 라고합니다. 둘째, 우리 시대의 다양한 새롭거나 다른 상황에서 동일한 의미를 듣는 법을 배워야합니다. 이 두 번째 작업을 해석학 이라고합니다. 고전적인 사용에서 해석학이라는 용어는 두 작업을 모두 다루지 만이 책에서는 이 좁은 감각. 두 가지 일을 잘하는 것이 성경 공부의 목표가되어야합니다.”

이 읽기에 의한 해설 – 원작자에게 텍스트의 의미를 회복하고 독자 – 해석학에 필요한 전주곡으로, 현대 독자가 텍스트의 지속적인 적용을 식별하는 과정입니다. Fee와 Stuart가 경고했듯이“ 텍스트는 결코 의미하지 않는 것을 의미 할 수 없습니다 … [주석]이 시작점입니다. 그 시점에서 우리가 그것을 해결하는 방법은이 책의 기본 내용입니다.”(p.30)

해석학의 적용으로 해석 (해석의 기술)을 생각하면 오해의 근원이됩니까?

텍스트 관련 :

이해의 기법으로서의 해석학 및 설명의 기술로서의 해석

둘 다 해석을 제공합니다.

해석학 텍스트 측면에 더 많이 있고 청중 측면에 더 많은 주석

해석학이 청중의 관심과 이익을 위해 적용될 때 어떻게 도움이되지만 주석과 하나가 될 수 있습니까?

p>

해석이 이유에 의해 확인되는 한 중요하지 않을 수 있습니다. 이는 저자의 정신과 의도에 대한 해석 학적 이해에 지나지 않습니다.

저자가 언급하면 어떨까요? (글을 쓰는 시점에서) 자신의 이해를 넘어서는 더 높은 지식의 원천입니까?

내가 이해하는 성경 해석학은 항상 인간의 규칙에 영향을 미치고 때로는이를 초월 할 것입니다. 좋은 대답은 그럴 것입니다 (그리고 이미 그렇습니다!). 규칙 자체보다 오류를 더 잘 확인하세요.

h elp 섹션 :

성서 해석학 Stack Exchange는 기술이나 규칙을 사용하여 성서 텍스트가 의미하는 바 (주제)를 탐구하려는 모든 사람을위한 것입니다. 해석 (해석학).

이미 제공된 설명은 신학 적 현실. 실제로는 연습을하는 동안 (또는 특히 가르치는 경우) 이론과 연습을 분리 할 수 없기 때문에 해석학과 주석 사이에 때때로 혼동이 있습니다. 나는 또한 주석이 그의 역사적, 철학적 맥락에서 인간 작가가 의도 한 의미를 찾기 위해 성경 본문에 대한 준 과학적 접근이라고 덧붙일 필요가 있다고 생각합니다. 반면 해석학은 오늘날 우리의 신앙과 실천에 대한 기본 메시지의 관련성에 대한 질문에 답합니다. 보수적 성경 해석학은 기본적인 주석 적 의미뿐만 아니라 독자를위한 하나님의 “저작권”과 그의 광범위하고 깊은 의도를 고려합니다.

댓글

• ‘ 약관의 일부가 교차 연결되어 있지 않습니까? 이 대답?
• 성서 해석학은 해석학의 특별한 경우이기 때문에 (성경 해석학)은 오늘날 우리의 신앙과 실천에 대한 기본 메시지의 관련성에 대한 질문에 어떻게 대답하지만 여전히 해석학의 한 형태입니다. 넓은 의미에서?

질문 수정 : 해석학, 해석학 및 Eisegesis의 차이점은 무엇입니까?

질문 수정 : 또는 hermeneutics.stackexchange.com에서 “라는 용어가 뚜렷하게 사용됩니까? 해석학 “?

이 사이트의 용어 사용

해석학에서 .stackexchange.com, 역사가 있습니다 종료 질문은 iv id = “375d723cbf”이므로 ” 텍스트에서 시작 “하지 않기 때문입니다. >