운이 도시에서 집을 소유 할 수있는 사람은 거의 없습니다.
여기 의 영어 퀴즈에서는 불필요하다고 충분 삭제하도록 제안합니다. . 맞습니까? 예를 들어 충분 의 맥락에서 충분 사용 된 것을 보았습니다. 그는 군대에서 선발 될만큼 키가 크다. 하지만 위의 문장에서 왜 불필요한 지 모르겠습니다.
댓글
- " 충분한 " 문장에 새로운 의미를 추가하지 않으므로 중복 된 것으로 간주 될 수 있습니다. pleonasm 이라고 부를 수 있습니다. 그러나 나는 두 문장이 모두 정확하고이 수정이 좀 더 간단하다는 점에서 @Andrew와 동의합니다.
- 질문 3,5, 6도이 테스트에서 잘못되었습니다. 질문 9가 쓰여진대로 작동하는 상황을 생각할 수 있습니다. 출처가 신뢰할 수 없습니다. Strunk와 White의 라인에 따른 추천으로 그들의 대답을 정당화 할 수 있지만 잘못된 것을 수정하는 것은 아닙니다. 새 버전도 수사적으로 약합니다.
답변
테스트에서 ” 운이 좋다 “는이 맥락에서 중복됩니다. 주어진 문장은”행운이 도시에서 집을 소유하기위한 필수 조건 이라는 말이 아니라 소유하는 사람들의 특성입니다. 예를 다음과 같이 바꿀 수 있습니다.
도시에서 집을 살 수있는 사람이 거의 없기 때문에 다행입니다 .
문제는 약간 중복되지만 , “충분히 다행스럽게도”를 사용하여 표현하는 것은 아주 자연스러운 일입니다. 다음과 같은 차이가 거의 없기 때문입니다.
그들은 다행히 도시에서 집을 소유 할 수 있습니다.
그리고
그들은 다행히 도시에 집을 소유하고 있습니다. .
하나는 충분히 운이 좋다 고 다른 하나는 단지 운이 좋다 라고 말합니다.
그것은 “차이가없는 차이”입니다. 그러나 영어의 많은 비 원어민 시험은 시험 제작자가 학생들에 대해 더 관심을 갖고 있다는 사실을 숨기기 위해 “머리카락을 분할”하는 것을 좋아합니다. 영어가 실제로 말하는 방식 을 배우는 것보다> 퀴즈를 암기 합니다.
답변
NGrams에서 “who are fortunate to”라는 표현은 “who are fortunate to”보다 훨씬 더 자주 사용됩니다.
나에게 두 표현은 약간 다른 의미를 가지고 있습니다.
- “집을 소유 할만큼 운이 좋은 사람”은 우리가 말하고자하는 바를 정확히 의미합니다. 즉, 집을 소유하려면 운이 좋은 사람이어야합니다.
- “운이있는 사람은 집을 소유해야합니다. 집 “은 집을 소유 한 사람들의 일부를 가리킬 수 있습니다. 일부 집주인은 자신의 집을 소유하게 된 것이 운이 좋을 수도 있고, 다른 사람들은 집을 소유하고있어 너무 슬픔을 느끼며 소유 한 것이 운이 좋지 않을 수도 있습니다.
하지만 아마도 저는 지나치게 생각합니다. 아마도 두 번째 문구에 대한 나의 해석은 귀하의 예에서 “운이 좋은 사람들”이라는 문구에 대한 나의 혐오감을 합리화 한 것입니다.
저에게 “충분한”버전이 훨씬 더 많이 들립니다. 자연스럽고 매우 바람직합니다.
운이 도시에서 집을 소유 할 수있는 사람은 거의 없습니다.