램프 서버에서 freenas 8 (virtualbox 내부)을 실행하는 것이 좋은 생각입니까?

Xen을 직접 선택하지 않는 이유는 무엇입니까?
리소스를 훨씬 더 효율적으로 사용하고 공유 할 수 있으며 페도라가 충돌하는 경우 “항상 NAS를 사용할 수 있습니다.

다음은 Xen 서버 설정에 대한 몇 가지 방법입니다.
http://wiki.xensource.com/xenwiki/HowTos

… 그리고 멋진 를 넣을 수 있습니다. pfSense 인스턴스를 통해 모든 트래픽을 적절히 방화벽 처리합니다. 🙂

댓글

• 아, 내가하지 않았습니다. ' Xen에 대해 모릅니다. Wikipedia에서 수집 할 수있는 정보에서 ' 내가 찾고있는 ' 정확한 정보입니다. 할 일이 있습니다 (그리고 pfsense 제안에 대한 찬사도!), 감사합니다!
• 참고로 이런 유형의 가상화 도구, 호스트로서 하나의 작은 OS 많은 " 게스트로서의 일반 " OS는 " 베어 메탈 하이퍼 바이저 " (Xen, Vmware ESX), " 호스팅 하이퍼 바이저 " (Virtualbox, Vmware 서버 / 플레이어).

Freenas 8.0.4를 xen 4.0 하이퍼 바이저와 데비안 스퀴즈 Dom0을 사용하는 HVM DomU (중요한 경우 amd cpu 사용). 나는 그것을 설정하는 데 아무런 문제가 없었고 모든 것이 완벽하게 실행되는 것 같습니다. 그래서 그것은 작동하고 옵션이 될 수 있습니다. 지금까지는 제한된 테스트를 통해 성능이 좋아 보였습니다. (현재 네트워크와 부하를 고려할 때 적어도 충분합니다.)

이제 질문으로 돌아가서 : “좋은 생각입니까?”

p>

내 대답은 성능이 동일하거나 freenas 네이티브 실행에 가깝다면 좋은 생각 일 것입니다. 공정한 비교 테스트를 수행하기에 충분한 시간 (또는 충분한 메모리)이 없었습니다. 그 답변에 관심이 있습니다.

테스트를 더 실행하면 게시하겠습니다.

——————— 추가 테스트 후 추가됨 ———————- ——-

좋습니다. 제 대답은 “좋은 생각이 아닙니다. “Bytes / sec”를보고하고 쉽게 만들었 기 때문에 대부분의 테스트에 rsync를 사용했습니다. 이 수치를 내 그래픽 네트워크 모니터 및 freenas 내부의보고 그래프와 비교했습니다. 모든 데이터가 동의했습니다.

Dom0 Linux 시스템으로 /에서 파일을 보내면 100Mb / s 이더넷 링크를 쉽게 포화시킬 수 있습니다. 호스트 freenas와의 전송 속도가 1,100 만 바이트 / 초가 조금 넘는 속도로 실행되고 있다고보고했습니다.

DomU freenas 시스템으로 /에서 파일을 보내는데 그 절반 정도 밖에되지 않았습니다. 평균 속도는 초당 약 450 만 바이트입니다. freenas vm과 Dom0 호스트 모두에서 CPU로드가 매우 높았습니다. 결과가 명확 해 보였기 때문에 기가비트 이더넷 링크로 테스트를 반복하지도 않았습니다.

HVM 머신을 사용하면 컴퓨터가 높은 CPU 작업에서 기본 하드웨어만큼 빠르게 실행되어야한다는 것을 이해합니다. . 그러나 장치 드라이버는 에뮬레이트됩니다.이 경우 freenas가 수행하는 전체 작업은 기본적으로 에뮬레이트 된 장치 드라이버를 거치는 것입니다 : 디스크 읽기-> 네트워크로 전송 및 네트워크 읽기-> 디스크로 전송. 분명히 오버 헤드가 너무 높습니다. 좋은 성능을 제공합니다.

따라서 테스트에는 잘 작동합니다.하지만 성능에 관심이 있다면별로 좋지 않습니다. 성능에 관심이 없다면 네트워크 연결 스토리지에 얽매이지 않을 것입니다. . 그래서 대부분의 사람들에게 추천 할 수 없습니다.

댓글

• 좋은 사람 같네요. 게시 해 주셔서 감사합니다. 예상대로 작동하기를 바랍니다. !