의 의미 From Lexico (Oxford)
전체 덱으로 플레이하지 않음 (북미 비공식 ) : 정신적으로 부족합니다.
- 정신적으로 건전하지 않습니다. 미치거나 정신적으로 혼란 스럽습니다. A : " 모퉁이에서 자신에게 말하는 남자를보세요. " B : " 저는 그가 풀 덱을 가지고 노는 것이 아니라고 생각합니다. "
- 그다지 밝거나 똑똑하지도 않고 어지럽습니다. Jim “은 좋은 사람이지만 그가하는 어리석은 짓은 그가 풀 덱을 가지고 노는 것이 아닌지 궁금합니다.
나는 위에서 말한 의미를 이해합니다.
그러나 ELU 게시물에 따르면
둘 다 그리고 당신의 친구는 틀렸어요 미안하지만 그건 당신 잘못이 아니에요 영어 책에서 " 품사 "에 대한 정의를 가져 오면 전체 덱을 가지고 노는 것이 아닙니다.
사전에 정의 된 것과 동일한 의미를 전달합니까? 그렇다면 asker가 그렇게 밝지 않다고 부르는 무례한 것입니까?
답변
문구 자체와 관련하여 답이 반드시 무례하다고 생각하지는 않습니다.
먼저, 문구에 대한 문자 적 해석입니다. 포커를하는데 풀 덱 이 없다면 실제로 전체 덱을 갖지 않습니다 . 내가 미쳤다는 의미가 아니라 카드 중 하나가 더 빠졌다는 의미입니다.
여기에 제가 강조하는 답변이 있습니다.
당신과 당신의 친구가 모두 틀 렸습니다. 죄송합니다. 그러나 그것은 당신의 잘못이 아닙니다 .
영어 책의 품사 "
고의적이거나 어리석은 성격 때문이 아니라는 점을 강조합니다.
배관공이 특정 작업에 필요한 모든 도구를 가지고 있지 않을 수있는 것처럼, 저는 본문을 다음과 같이 해석합니다. 그 사람과 그의 친구는 “이해하는 데 필요한 모든 언어 도구 를 가지고 있지 않다고 말합니다. 즉, 풀 덱으로 플레이하지 않는 은 여전히 은유 적으로 사용되고 있지만 일반적으로 사용되는 방식으로 은유 적으로는 사용되지 않습니다.
반면, 표현이 “정상적인 멍청한 의미로 사용되지 않더라도 대답 자체는 여전히 somewha로 해석 될 수 있습니다. t 자만. 목소리 톤이 없기 때문에 명확하지 않습니다. 단순한 사실 진술로 읽거나 엎드려서 읽는 것이 가능합니다.
그게 의도가 아니더라도 모욕적 인 방식으로 해석 될 수 있기 때문에, 의심스러운 문구를 제거하기 위해 수정해야한다고 생각합니다.
PS : 정확히 확실하지 않았기 때문에 중재자의주의를 끌기 위해 문제의 답변에 실제로 플래그를 지정했습니다 (두 번째 문장 표시). 관련된 모든 사람에게 적합한 방식으로 편집하는 방법.
댓글
- " 은유 적으로 사용되지만 ' 일반적으로 사용되는 " 방식으로 은유 적으로 사용되는 것은 정확하지 않습니다. 일반적인 (경색적인) 서양 은유 적 의미에 익숙하지 않은 사람은 사용하지 않습니다. 정확히 이러한 유형의 오해를 피하기 위해.