제 질문은 이 에서 영감을 얻었으며 “주제에서 벗어남”으로 마감되었습니다. “그럼에도 불구하고 몇 가지 흥미로운 생각을 담았습니다.

출애굽기의 다음 구절을 고려하십시오.

(출애굽기 22 : 16-17 , DRB) 남자가 아직 결혼하지 않은 처녀를 유혹하고 그녀와 함께 거짓말을하는 경우 : 그는 그녀를 부여하고 그녀를 아내로 삼아야합니다. 하녀의 아버지가 그에게 그녀를주지 않는다면 그는 처녀들이받지 않을 지참금에 따라 돈을 줄 것입니다.

이제, 연결된 질문의 저자는 (내가 개인적으로 거짓이지만 영리하다고 생각하는) 이론을 제안했습니다. 그는 미혼 두 사람이 (강간의 맥락이 아니라) sx를 가질 때 바로 그 행위가 그들 사이에 결혼의 유대를 만든다고 가정했습니다. 그의 이론에 따르면 출애굽기 22 : 16-17의 남자는 자동적으로 처녀의 남편이되고 그녀는 그의 아내가되며 두 사람은 의식없이 결혼합니다.

위의 내용에 유의하십시오. 출애굽기의 구절은 “행동에 대한 속죄 제물이나 벌금을 언급하지 않습니다 (당신이 지참금을 벌금으로 간주하지 않는 한, 그것은 약간의 과금처럼 보입니다.)”게다가, 그 남자가 돈을 지불 할 의무가 있다는 사실 지참금은 두 사람이 이제 결혼했다는 OP의 이론을 뒷받침하는 것 같습니다.

그렇다면 그의 이론이 사실일까요 거짓일까요? 그것이 사실이라면 그것은 “ 음행 자 , 우상 숭배자, 간음하는자는.. 하나님의 왕국을 상속받을 것입니다.” 반면에 그의 이론이 거짓이라면 출애굽기 구절에서 속죄제를 언급하지 않거나 처녀와 누워있는 남자는 괜찮습니까?

답변

우선,이 두 구절을 이해하는 것이 중요합니다. 전체 장의 맥락. 출애굽기 21:33부터 22:17까지의 법은 대부분 이웃에게 배상금을 지불하여 그 / 그녀가 좋은 것을 박탈 한 것에 대한 보상을 다룹니다.

  • 남자라면 구멍을 파고 “그 구멍을 덮지 않고 이웃”의 소가 그 구멍에 떨어져 죽으면 그 남자는 소 값에 대한 배상을해야합니다. (출애굽기 21 : 33-34)
  • 남자 A는 자신의 소가 폭력적이라는 것을 알고 있지만 그럼에도 불구하고 돌아 다닐 수있게했고, 결과적으로 남자 A의 소가 남자 B의 소를 죽이고, 남자 A는 보답으로 남자 B에게 소를 주어야합니다. (출애굽기 21:36)
  • 남자가 소를 훔친 경우 도둑은 희생자에게 황소 다섯 마리를 돌려 주어야합니다. (출애굽기 22 : 1)
  • 도둑이 돈에 대한 보상을하기에 충분한 물질이없는 경우 절도, 그는 노예로 팔려 배상해야합니다. (출애굽기 22 : 3)
  • 남자 A의 동물이 남자 B의 작물을 먹으면 남자 A는 배상을해야합니다. (출애굽기 22 : 5)
  • 남자 A가 남자 B의 농작물을 파괴하는 불을 피우면 남자 A는 보상해야합니다. (출애굽기 22 : 6)
  • 남자 A가 남자 B의 소와 소의 양육권은 살해 / 도난 당하고, 남자 A는 상황에 따라 배상을 요구할 수도 있고 필요하지 않을 수도 있습니다. (출애굽기 22 : 10-15)
  • 남자가 처녀를 유혹하고 그녀와 거짓말을한다면 그는 지참금을 내고 아버지가 허락한다면 결혼해야합니다. (출애굽기 22 : 16-17)

출애굽기 22 : 16-17을 선행하는 법과 함께 보면 법의 목적이 다음과 같은 명령을 내리는 것이라는 교육적인 추측을 할 수 있습니다. div id = “5166f8afc5″>

보상 그녀를 유혹 한 처녀 (아마도 그녀의 가족)에게도 보상이 주어집니다.

그 남자가 기만적으로 그녀가 SX를 갖도록 이끌었을 때 처녀는 무언가를 빼앗 겼습니다. 그녀의 처녀성은 파괴되었습니다. 그녀가 장래에 결혼하고 싶었다면 어떤 남자가 그녀를 원할까요? 그녀가 “처녀가 아니라는 걸보고”이것은 그녀뿐만 아니라 그의 딸이 결혼하는 것을보고 싶어하는 아버지에게도 큰 어려움이되었을 것입니다. 그녀가 절망과 가난에서 자신을 부양하기 위해 매춘을한다면 어떨까요?

(이전) 처녀가 장래에 남편을 찾으면 유혹자가 그녀에게 남편을 빼앗기고 있었기 때문에 일종의 보답으로 그녀를 위해 남편을 제공하는 것이 적절할 것 같습니다. 남편. (그런데 유혹자는 처녀와 결혼하겠다는 공허한 약속을했을 것입니다. 이것은 더 현대적인 유혹 법 <에서 구상 한 시나리오 일 것입니다. / a>.)

물론 모세의 율법은 두 사람에게 더 나을 수있는 상황을 예측합니다. > 결혼합니다. 아마도 그는 진짜 쓰레기이고 아버지는 그의 딸이 쓰레기와 결혼하는 것을 원하지 않을 것입니다. 따라서 선택은 남자가 그의 딸과 결혼하는 것이 도움이 될지 여부를 결정하는 아버지에게 있습니다.그러나 아버지가 아니오라고 말한 경우, 그 남자는 “오프 더 훅”이 아닙니다. 그는 여전히 일종의 보상으로 지참금에 해당하는 돈을 지불해야합니다.

이유를 설명했습니다. 이것은 도덕적 용인 성이 아니라 배상에 관한 법입니다. 따라서 여기에 언급 된 속죄 제물은 없습니다. 절도에 필요한 속죄제 물도 언급하지 않지만 절도에 필요한 배상금 만 요구합니다. 이것은 절도가 “죄가 아니다? 물론 아닙니다!

댓글

답변

그는 자신이 처녀이거나 재혼하지 않은 홀아비 인 경우에만 그렇습니다. 자신이 다른 여성과 결혼했다면 정의상 그는 처녀와 간음을 저질렀으며 사형을 선고 받았습니다.

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다