연료 탱크가 날개에있는 이유는 무엇입니까?

몇 가지 장점 :

1. 날개 구조는 플러터에 대한 구조적 강성을 제공하고 비행 하중을 전달하기 위해 속이 비어 있고 부피가 큽니다. 이것은 연료를 저장하는 데 필요한 공간을 제공합니다.
2. 기존 항공기에서 연료 탱크를 날개에 배치하면 연료 질량이 리프트의 중심에 매우 가깝거나 그 위에 배치됩니다. 이는 비행 중 Cg 이동을 극적으로 줄이고 테일 플레인의 크기와 무게를 줄여 안정적인 비행을 유지합니다. 또한 탱크 내의 연료에 대한 종 방향 이동의 제한적인 제약으로 인해 탱크 내부의 연료의 슬로 싱으로 인한 Cg 이동을 감소시킵니다.
3. 충돌 착륙시 연료가 날개는 기내 및 탑승자로부터 멀리 떨어져있어 기내 화재의 위험을 줄여줍니다.
4. 연료의 무게는 날개 뿌리의 적재 모멘트를 줄여 항공기를 지탱하는 데 필요한 구조물의 무게를 줄입니다.
5. 날개에 저장된 연료는 동체의 연료 저장 공간을 부분적으로 또는 완전히 제거하여 승객과화물을위한 공간을 더 많이 확보합니다.

단점 :

1) 난기류 또는 조정되지 않은 비행의 결과로 탱크에서 측면으로 연료가 빠져 나가면 측면 중량 이동 및 잠재적 측면 불안정성이 발생할 수 있습니다. 적은 양의 연료와 장기간의 조정되지 않은 비행에서 연료가 탱크의 섬프에서 흘러 나왔기 때문에 엔진이 연료 고갈을 겪을 가능성이 있습니다. 이러한 문제는 적절한 연료 탱크를 바 플링하고 다음을 사용하여 완화 할 수 있습니다. 엔진이 마시는 메인 탱크에 의해 공급되는 피더 호퍼.

2) 저익 항공기와 같은 사이펀 공급 연료 시스템을 사용하는 항공기에서는 두 탱크에서 동시에 연료를 균등하게 흡입 할 수 없습니다. 이것은 별도의 연료 시스템이 특히 하나의 엔진에 전용되지 않는 단일 엔진 항공기의 특정 문제입니다. 이러한 경우 엔진은 오른쪽 날개 탱크가있는 왼쪽 날개 탱크 중 하나를 공급하며 이는 조종석의 연료 선택 밸브를 통해 제어됩니다. 자동 연료 관리 시스템이없는 항공기에서는 엔진 연료 공급을 수동으로 선택해야합니다. 측면 불균형과 연료량을 방지하기 위해 주기적으로 두 탱크에서 공급을 번갈아 가며주의를 기울여야합니다. 또한이 연료 탱크 전환 일정을 충분히 오래 무시하면 잠재적으로 엔진의 연료 부족과 강제 착륙으로 이어질 수 있습니다. 이는 Piper PA-28 또는 Cirrus SR-2X와 같은 저익 경량 단일 엔진 항공기에서 특히 문제가됩니다. 특히 조종사가 최근 중력 공급 연료 시스템을 사용하는 고익 항공기를 비행 한 후이 비행기로 전환 한 경우 한 번에 두 탱크에서 공급할 엔진. TBM과 같은 대형 단일 엔진 항공기에는이 문제를 해결하기 위해 자동 연료 탱크 전환 시스템이 있습니다. 대형 다중 엔진 제트 항공기에는 이러한 문제를 해결하는 전용 연료 관리 시스템이 있습니다.

설명

• 가능한 추가 : 날개에 무게를 추가하면 관성이 증가하고, 난류 기류가 그들에게 미치는 영향을 줄입니다.간단히 말해서, 공기 / 바람이 날개를 위아래로 흔들고 비행기에서 떼어 내려고하는 데 항상 시간을 소비한다면 날개를 더 무겁게 만들면 흔들 리기 어려워지고 반복되는 굽힘 응력의 양이 줄어 듭니다. 더 안정적으로 비행하는 비행기를 제공합니다.
• 또한 : 동체의 연료 용량을 늘리면 사용 가능한화물 공간이 줄어들 것입니다. 날개는 ‘ 실제로 사용할 수 없지만 연료로 매우 실용적으로 사용할 수 할 수 있습니다 왜냐하면 ‘는 특정 컨테이너 높이 / 크기로 제한되지 않습니다. ‘ 액체이므로 날개의 구조 부분 사이와 주변에 셀을 끼울 수 있고이를 많이 활용할 수 있습니다. 반대로, 상대적으로 적은 수의 여행 가방이 날개를 따라, 아마도 주로 뿌리 근처에 들어갈 수 있으며, 필요한 부피를 중심으로 디자인하려는 것은 날개를 구조적으로 견고하게 유지하기위한 엔지니어링 과제가 될 것입니다.
• @GalacticCowboy not to 같은 크기의 수하물은 무게가 다를 수 있으므로 무게의 균형을 맞추려고합니다.
• 장점 만 나열합니다. 단점도 있습니까?
• 해당 주제에 대해 더 추가했습니다.

나는 당신이 말하는 것을 보았지만 당신의 논리에서 당신이 간과하고있는 것이 있습니다. 당신은 지상에 앉아있는 비행기를보고 있습니다. 바퀴는 동체 근처에 있고 날개의 대부분은 구조에 긴장.

비행중인 항공기에 대해 생각해보십시오. 이제 모든 리프트가 날개에서 나옵니다. 비행기를 상상해보십시오. 날개 표면 주위에 펼쳐진 수십억 개의 케이블로 매달려 있습니다. 이제 동체는 사하중이고 구조의 변형은 동체를 운반하는 데서 발생합니다.

따라서 날개에 무게를 균등하게 추가하면 실제로 구조 하중이 0이됩니다. 날개. 인양되는 것은 리프트의 원천 내부입니다 . 따라서 구조적 하중 관점에서 볼 때 “워시 : 문제가되지 않습니다.

더 추가하는 경우 동체의 탱크는 지상에서는 괜찮지 만 비행 중에 날개에 큰 스트레스를 가해 실질적인화물 용량을 효과적으로 감소시킵니다.

바닥에 앉을 때 날개에 가해지는 부담은 비행 중에 발생하는 부담보다 디자이너에게 훨씬 덜 걱정됩니다.

“ 참조 제로 연료 무게 “.

댓글

• 정확히 제 생각을했지만 훨씬 낫다고 말씀하셨습니다!
• +1, 좋은 설명 .
• ” 바퀴가 동체 아래에 있고 날개가 구조에 부담을주는 사하중입니다. ” 여기서 한 가지 중요한 참고 사항 : 삼륜차 랜딩 기어가 장착 된 대부분의 비행기는 실제로 동체가 아닌 날개에 메인 기어가 장착되어 있습니다. 일부 초대형 항공기는 동체 아래에 추가 내부 메인 기어 세트가 있지만 일반적으로 날개 아래에는 여전히 아웃 보드 메인 기어가 있습니다.
• 예 : 보잉 757 , PA-28-140 , Airbus A320 , Boeing 747

추가 된 무게는 날개에 가해지는 구조적 하중을 증가시킵니다. 다른 중력 력과 가득 찬 탱크와 비어있는 탱크 사이의 날개 굽힘은 반복적 인 응력으로 인해 항공기 수명을 단축시킵니다.

양력의 효과 (및 비행기가 가벼워 짐에 따라 이에 대한 필요성 감소)의 결과로 그 반대는 사실입니다. 여기

기내 연료 점화시 날개에 치명적인 손상 위험이 더 높습니다.

높은 것과 반대로 기내 연료 점화의 경우 기내에 치명적인 손상을 입힐 위험이 있습니까?

날개에 연료가있는 비 폭발성 점화가 있다고 가정하면 연료를 버리는 조치를 취할 수 있습니다. 주 동체에서 화재가 발생하면 승무원이 조치를 취하기 전에 화재로 인해 승무원이 무력화 할 가능성이 더 높습니다. 또는 항공 전자 장치, 압력 실 등에 손상이 발생합니다.

번개가 날개를 치면 화재 위험이 더 높습니까?

날개 끝은 낙뢰에 더 취약한 비행기-연료 화재의 가능성은 있지만 이에 대응하기위한 조치를 취하고 있으며 대부분의 경우 번개는 아주 적은 피해

간단히 말하면 “그 날개에는 많은 빈 공간이 있고”연료를 위해 필요한 많은 빈 공간이 있습니다.

다른 곳에 연료 공간을 만드는 것은 전체 항공기를 더 크고 무거워지게 만들 것이므로 말이되지 않습니다.

또한 날개뿐만 아니라 많은 항공기가 수직 안정 장치에 연료를 운반합니다.

댓글

• 즉, 연료 탱크가 날개에있는 이유는 무엇입니까? 승객이 ‘ 맞지 않습니다. 🙂
• @TannerSwett Don ‘ 아이디어를주지 마세요 …
• @ pipe en.wikipedia.org/wiki/Junkers_G.38 ?
• @TannerSwett 흠, Ryanair가 그 아이디어에 대해 이야기하고 싶어합니다.

다른 답변과 함께 최근에 발생한 대부분의 사례를 지적하겠습니다. 항공기 연료 탱크 폭발, 동체에있는 중앙 탱크가 연루되었습니다. 두 가지 이유가 있습니다.

첫째, 동체 탱크는 엔진보다 낮게 위치하며 연료를 높이기 위해 펌프가 필요합니다. 전기 펌프 고장으로 인해 폭발이 발생했습니다 . 이는 또한 펌프 고장으로 인해 연료를 사용할 수 없게되는 반면 날개 탱크는 중력을 통해 자연스럽게 엔진에 공급 될 수 있음을 의미합니다.

둘째, 동체 탱크는 열원에 더 가깝습니다. 이것이 TWA 800 편 사고의 원인으로, 근처의 에어컨 장비에서 발생하는 열이 연료 탱크의 가연성 증기로 이어졌습니다. 대조적으로 날개 탱크는 기류에 의해 자연적으로 냉각되며 이러한 폭발성 증기를 형성하는 데 덜 민감합니다.

댓글

• 모든 사례에서 … 연관된 것은 중앙 탱크였습니다 ” (분명히 사실임 ), 그러나 그렇다면 아마도 더 명확하게 만들 수있을 것입니다.

• @jcaron Reworded. 나는 ‘ 항공 역사상 어느 시점에서 날개 탱크가 폭발했다고 확신하지만, 최근에 사고의 주요 원인은 확실히 중앙 탱크였습니다.

• 무게를 추가하면 날개에 가해지는 구조적 하중이 증가합니다.

비행기가 지상에있을 때만. 공중에있을 때 날개의 양력 때문에 날개에 가해지는 하중이 감소합니다. 무게의 균형을 유지합니다.

• 완전한 탱크와 비어있는 탱크 사이의 다른 중력과 날개 굽힘은 반복되는 스트레스로 인해 항공기 수명이 단축됩니다. li>

비행 당 한 사이클의 속도로. 그리고 날개는 이미 비행 당 한 번씩 스트레스주기를 거칩니다 (비행기가 지상에있을 때 아래로 구부러지고 공중에있을 때 위로 구부러짐).

• 기내 연료 점화시 날개에 치명적인 손상을 입힐 위험이 더 높습니다.

비행 중에 불이 붙는 연료 탱크는 어디에 두든 치명적입니다.

• 더 높은 화재 위험 번개가 날개를 칠 때

언제 마지막으로 일어 났습니까? Wikipedia의 비행기 충돌 목록 은 LANSA 비행  을 제안합니다. 연료 탱크에 불활성 시스템이 장착되어 있기 때문에 이러한 사고는 이제 훨씬 더 드뭅니다. 이것은 원래 Pan Am 비행   214 가 발생했지만 실제로 발생하는 데 오랜 시간이 걸렸습니다.

댓글

• 이 답변은 1963 년 직후부터 비활성 시스템이 사용되었거나 최소한 1971 년 이후로 번개로 인한 화재가 발생하지 않은 원인이 비활성 시스템이라는 것을 암시하는 것 같습니다. 그러나 제공 한 링크는 비활성 시스템이 Pan Am 214가 추락 한 후 40 년 동안 설치되지 않았습니다. ‘ 2004 년 최신 기술을 설명하는 기사는 다음과 같습니다. airspacemag.com/how-things-work/safer-fuel-tanks-5883916
• @DavidK 예, 맞습니다. 실제로 일어난 일을 ‘ 과장 한 것 같습니다. 시간이있을 때 ‘ 다시 돌아와 수정하거나 시간이 있으면 ‘ 수정을 직접 제안 할 수 있습니다. 알려 주셔서 감사합니다.
• @DavidK 편집 됨
• @summerrain 연료 탱크 화재 후 비상 착륙에 성공한 비행기의 예가 있습니까? 귀하의 주장이 완전히 가설적인 것 같습니다.
• @summerrain 조종석 아래에 연료 탱크가없는 ‘ 이미 이유를 설명했습니다. 귀하의 질문은 ” 대체 우주에서 … ” 및 우리 ‘ 대체 우주에 있지 않으므로 ‘ 귀하의 질문에 답할 가치가 없습니다.예를 들어, 연료 탱크를 다른 장소에두면 비상 착륙에 더 많은 시간을 할애 할 수 있다고 주장하고 있습니다. 연료 탱크 화재는 너무 치명적이어서 비상 착륙이 불가능할 것입니다. 이러한 주장에 반대하는 좋은 방법은 “하지만 XYZ 항공편에서 발생했습니다. ”

날개에 더 많은 무게를 가하면 항공기의 균형이 더 잘 잡히고 난기류시 불필요한 방향 전환에 더 잘 견딜 수 있습니다. 바람의 흐름은 균형을 잡기 위해 수평 막대 (막대)를 들고 단단한 밧줄을 걷는 사람과 같습니다. 역학에서 회전 반경을 확인하세요.

다른 이유는 없습니다. 엔진은 날개에 부착되어 엔진에 연료를 공급할 연료 탱크를 설계하려고하는데 몸통에 공간이 없습니다. 그래서 그들은 날개에 구멍을 뚫습니다.

댓글

• aviliation.SE에 오신 것을 환영합니다. 이 웹 사이트는 영어로만 제공됩니다. 따라서 한국어로 작성된 답변의 일부를 삭제해야합니다. 또한 우리는 약간의 세부 사항과 참조가 포함 된 답변을 좋아합니다.

연료 탱크가 날개에있는 이유는 무엇입니까?

승객이나 승객의 몸에 맞추기가 어렵 기 때문에 날개에 짐.