“ 생성 ”은 무엇을 의미합니까? 언어 이론이 비 생성적일 수 있습니까?

짧은 버전의 경우 생성 문법 에 대해 제안 된 태그 위키를 인용하겠습니다.

일반적으로 Noam Chomsky와 관련된 이론으로, 는 다음과 같은 규칙 시스템에 의해 언어의 문법을 설명합니다. 해당 언어로 가능한 모든 문법 표현을 생성 할 수 있습니다 . 원래 의미에서 “생성”은 “생산 중심”을 의미하지는 않지만 종종 그렇게 이해되어 왔습니다. 유전학자는 대부분 구문을 연구하지만 형태학, 음운론 및 의미론과 같은 언어 구조의 다른 측면도 연구합니다.

긴 버전 :
질문은 다음과 같습니다. “생성 문법”이 무엇을 포함하는지에 대한 정의를 바로 제공 할 수는 없지만 “생성 적”이 무엇을 의미하는지에 대한 오해가 계속되고 있다는 것을 인정합니다. 이것이 문제를 이해하는 데 가장 중요한 부분이라고 생각하십시오.

원래 의미에서 “생성”은 특정 언어의 문법적 문장의 특정 사례를 생성하는 데 관심이 있음을 의미하지 않습니다. 인간의 언어는 “중립적 인 경로에서 발화로”생성됩니다. OP는 “전형적인 Chomskian 접근 방식은”이해에 집중하지 않고 생산에 집중한다 “라는 의미에서 생성 적이 지 않다고 말함으로써 이미 좋은 통찰력을 얻었습니다. 그들은 종종 문법적 판단을 기반으로합니다. 오히려 생성 적 문법은 확립하고자합니다. 일반화 및 예측 설명없이 이미 존재하는 것을 설명하는 것보다 언어가 생성하는 모든 표현을 설명 할 수있는 문법 이론입니다. 언어 현상을 보편적으로 설명하려는 것은 설명력과 목표입니다. 생성 문법의 필수 특성이며 언어의 특정 측면에 국한되는 것이 아닙니다. “Generative”는 반드시 생산 중심 을 의미하지는 않습니다. .
생성 이론은-설명하는 것 외에 이것은 핵심 목표 중 하나입니다-목적과 무관하게 인간이 문장을 생성하는 방법을 분석하는 방법을 제공하는 것이 아니라 다음과 같은 이론적 틀을 구축하고자합니다. 이미 존재하는 것을 일반화하고 특정 매개 변수가 이와 같은 방식으로 설정 될 때 문법적 측면에서 언어가 어떻게 작동할지 예측하는 설명력. 언어에 대한 생성 적 관점에 기반을 둔 이론이 생산에 집중해야한다는 의미는 아닙니다.
따라서 생산에 관심이없는 연구가 아니라 유형 연구와 같은 기존 구조를 분석하는 연구를 수행 할 수 있습니다. 언어 이론, 통사론 적, 의미 론적, 음운론 적이든 … 어쨌든 유형 학적으로 널리 퍼진 경험적 연구를 기반으로해야하므로 생성 이론을 염두에두고 실제로 유형 학적 또는 역사적 연구를 수행해야합니다. 생성 이론에 기초하여 연구를한다는 것은 스스로 문장을 생성하는 데 사용하거나 언어가 신경으로 처리되는 방식이나 그 밖의 것을 설명하기 위해이를 사용해야한다는 것을 의미하지 않습니다.

하지만 @Greg Lee는 실제로 많은 사람들이 “생산 중심”이라는 의미에서이 용어를 사용하고 있다고 지적했습니다. 그래서 이것이 촘스키가 원래이 용어로 의도 한 바는 아니라고 주장하지만 규범 주의자가 아니어야합니다. “생성”이 두 번째 의미에서 “생산 중심”에도 사용된다는 점을 인정해야합니다.

댓글

• 정규적으로 말하자면, Chomsky에서 사용되는 ” 생성 ” ‘의 의미입니다. 마찬가지로이 용어는 ” 생산 중심 “의 의미에서 다른 사람들이 사용했습니다.
• @ Greg Lee 그러면 다른 사람들이 단순히 용어를 잘못 사용했다고 말하는 것이 처방 주의자일까요?
• @GregLee이 용어가 의미에서 사용 된 위치 ” 생산 중심 “? 저는 ‘ 이러한 사례를 본 적이 없으므로 ‘ 호기심이 많습니다.
• @michau, 세 번째 이 실을 일으킨 위 질문의 문장. 나는 집주인 ‘의 기사를 언급했습니다. 스레드에있는 대부분의 주석을보십시오. ‘ ” 생성 “을 제작 중심 “.
• @lemontree, 저는 ‘ 그냥 ” generative “는 두 가지 의미로 사용됩니다. 처방전을 요구하는 경우 ‘ 명확성을 위해 의도 한 의미에 대한 메모를 포함하지 않는 한이 용어를 사용하는 것이 전혀 안전하지 않다고 말합니다.

“생성 (문법)”에 대한 정의가 많으므로 하나의 답이있을 수 없습니다. 별도의 흥미로운 질문은 모든 버전의 형식적 구문 론자들의 출판물에서 “생성”이라는 용어의 사용을 문서화하는 것입니다.이 용어는 Chomskian 대 LFG, RG, HPSG와 같은 반대 이론으로 구분됩니다.

핵심 개념 “수학적으로 명시 적”이며 사실상 모든 기능 및 유형학 학교와 같이 수학적으로 명시 적이 지 않은 많은 이론이 있습니다. 사실, 50 년대와 60 년대에 수학 활동이 급증한 후, 대부분의 공식 언어 이론은 이전의 수학적 기초를 일부 부인하면서도 수학적 기초를 당연하게 여겼습니다. 50 s Chomskian 언어학의 수학 수준은 미니멀리즘의 어떤 작업에서 발생하는 것보다 훨씬 높습니다. HPSG와 후손은 현존하는 “가장 수학적”구문 이론이지만, 이러한 이론을 실행하는 사람들은 생성 론자라고 부르는 것을 특별히 편하지 않습니다. “generative”는 일반적으로 “Chomskian”을 의미하는 것으로 이해되기 때문입니다.

“Generate”는 기술적으로 “연대순으로 생산”을 의미하지 않으며 “한 표현에서 다른 표현으로 논리적 추론의 양방향 체인 제공”을 의미합니다. , 그러나 대부분의 구문 이론은 파싱 친화적 인 방식이 아니라 생산 친화적 인 방식으로 표현되는 것 같습니다. 미니멀리즘은 기본 파싱 작업 Merge에 모든 것을 기반으로하여 이러한 추세를 피상적으로 깨뜨리지 만 실제로 생성 된 것으로 시작하지는 않습니다. 모든 생성 이론은 구조 사이의 관계에 대한 논리적 설명을 제공한다고 주장하며, 어떤 이론도 어떻게 전자의 절차 적 설명이라고 주장하지 않습니다. .지. S는 NP와 VP로 변환됩니다. 따라서 규칙이 실시간 생산 지향에 관한 것이라는 생각은 이론의 특징이 아니라 사람들이 이론을 오해하는 방식의 특징입니다.

댓글

• 당신의 마지막 문단이 가장 중요한 문단이라고 생각합니다. 생성 이론은 ” 구조 간의 관계에 대한 논리적 설명 제공 ” 및 ” 규칙이 실시간 생산 지향에 관한 아이디어는 기능이 아닙니다. 이론의 ‘ 사람들이 이론을 어떻게 오해했는지 보여주는 특징입니다 “. 나는 ‘가 종종 오해를받는 방식 (그리고 질문이 요구 한 것)에서 생성 이론에 중요한 요소라고 생각합니다. +1.
• 구성 문법은 분명히 기능 /인지 언어학의 측면에 있지만 여러 계산 모델 (내재 구성 문법, 유체 구성 문법 등)로 공식화되었으므로 수학적 명시 적 “.

많은 비 “생성”언어 이론 (또는 오히려 접근 / 훈련)이 있습니다. 예 : 언어 유형학은 언어가 신경 경로에서 발화로가는 도중에 생성되는 방식에 관심이 없지만 언어 특징, 종속성 및 상호 조건의 동시 발생에 관심이 있습니다. 역사 언어학은 재구성 된 언어의 문법을 이해하기 위해 노력하지만, 나는 학문의 핵심이 원형 언어로 문법적으로 정확한 문장을 생성하는 것이 아니라 재구성 자체의 행위에 있다고 주장합니다.

더 나아가 “”라는 용어는 generative “(넓게 말해서 Chomskians에 집중하지 않음)는 언어의 한 차원, 즉 생산을 의미하는 반면 다른 차원-수용 및 이해-는 편리하게 간과됩니다.

댓글

• 누구나 실제로 ” 생성 “를 ” 의미로 사용합니까? div> 이해가 아닌 프로덕션에 집중 했나요 “? 전형적인 Chomskian 접근 방식은 이러한 의미에서 생성되지 않습니다. ‘이 방식은 문법적 판단을 기반으로하는 경우가 많으며 일반적으로 접수에 너무 많은주의를 기울이고 생산에 충분한주의를 기울이지 않는다는 이유로 비판을받습니다 ( 예 : 음성 말뭉치).
• 그러나 수신은 문법을 평가하기 위해서만 존재하며 신호가 어떻게 디코딩, 구문 분석, 분석 및 처리되는지 연구되지 않았기 때문에 여전히 문장이 어떻게 집중되어 있다고 생각합니다. 생성 / 구성됨.
• ‘이보기에 동의하지 않습니다. ” Generative “는 특정 문법 인스턴스 생성에 관심이 있음을 의미하지 않습니다. ‘ 질문에 대한 문장, 또는 언어가 중립 경로에서 발화를 향한 ” 생성되는 방법 “, 그러나 가능한 문법 이론에서 표현을 설명하기 위해 언어는 일반화 및 예측 설명없이 이미 존재하는 것을 설명하는 것이 아니라 생성 할 수 있습니다. 생성 적 목표에 의해 동기가 부여 된 이론의 접근 방식으로 유형 학적 연구를 수행하는 것은 가능합니다. …
• …하지만 그렇지 않습니다. ‘ t는이 문법을 사용하여 문장을 스스로 생성하거나 언어가 신경으로 처리되는 방식을 설명하기 위해 사용해야 함을 의미합니다.

“Generative”는 Chomskian 시대에 매우 다른 두 가지 방식으로 이해되었습니다. A. 명시 적 대 B. 화자 중심. A에 대한 “공식”또는 “표준”이라고 부를 수 있습니다. 1964 년 구문 이론의 관점 , “비표준”, “비공식”, “청각 자 중심”또는 “해석”비교.

Aspects , Chomsky는 대수 함수가 일련의 포인트를 “생성”하는 방식과 문법이 문장을 “생성”하는 방식을 비유했습니다.

Fred Houseer는 “generative”라는 용어에 대한 감각 B를 제안한 논문을 발표했지만 Chomsky와 Halle은 생성 문법이 “화자와 청중 사이에 중립적”이라는 Chomsky의 원래 입장을 반복하는 재결합을 발표했습니다. [ 음운 이론의 최근 주장 및 음운 이론의 일부 논란이되는 주장 ]

촘스키에도 불구하고 “문제에 대한 역사적 입장,”생성 “의 감각 B는 매우 언어 학자에게 인기가 있습니다. 이 문제는 음운론에서 비교적 명확 해 보이며, 표준적인 관점에서 음운 규칙 적용 조건은 “출력”이 아닌 규칙에 대한 “입력”에서 충족되어야합니다.이것이 화자와 청중 사이에 중립적이지 않은 화자 지향적 해석이라는 것은 꽤 분명해 보입니다.

나는 나 자신이 화자와 듣는 사람 사이에 진정으로 중립적 인 생성 음운을 제안했습니다. 두 종류의 음운 체계에는 (표준 생성 음운론의 규칙과 같은) 화자 중심의 규칙과 듣는 사람 중심의 규칙이있었습니다. 그것은 U. Hawaii Working Papers in Linguistics의 “해석적이고 생산적인 음운 규칙”논문이었습니다. 그것은 Kiparsky의 불투명 한 규칙과 투명한 규칙의 차이에서 영감을 얻었습니다. 그리고 훨씬 더 최근에는 여기 에 최신 버전을 작성했습니다.

Ray Jackendoff 및 Adele Goldberg와 같은 사람들은 “대안 생성 문법 이론”에 대해 이야기하고 싶어합니다. “대안”부분은 분명합니다. “(Chomskyan) 주류 생성 문법이 아닙니다. ¹ 그러나”generative “는 무엇을 의미합니까?

여기에 Jackendoff가 던진 AGG 목록이 하나 있습니다. 예 : 자신의 PA (Parallel Architecture, aka Simpler Syntax), GPSG (General Phrase Structure Grammar) 및 후속 작업, BCG (Berkeley Construction Grammar) 및 후속 작업, LFG (Lexical-Functional Grammar), Autolexical Grammar, Role 및 Reference Grammar . 이들 모두의 공통점은 무엇입니까?

첫째, 순전히 역사적 / 사회 학적 의미가 있습니다. 모든 AGG 이론은 MGG에 대한 반응으로 발생했습니다 (또는 재귀 적으로 발생했습니다. er AGG, 궁극적으로 첫 번째 조상은 MGG에 대한 반응). ²

사실 “생성 문법 이론”을 “수락하는 사람의 이론”으로 정의 할 수 있습니다. Chomsky의 Syntactic Structure 의 기본 초록이지만 그 뒤를 이은 프레임 워크의 기본 아이디어 중 하나 이상을 거부합니다. ” 그러나 그것은 “공개적으로 역사적 정의에 많은 것을 추가하지 않습니다.

추출 할 수있는”생성 “에 대한 유용한 의미가 있습니까? 예, Jackendoff에 따라 : ³

• 생성 모델은 일부 외부 구조에서 파생 된 것이 아닌 조합 구조 (예 : 트리)를 생성하는 모델입니다. 하향식이 아닌 상향식으로 트리를 빌드하든, 통일 또는 아날로그 제약 최적화를 사용하든, 트리 대신 순환 그래프를 작성하든 상관 없습니다.
• 제너 레이 티브 문법 이론은 소리와 의미 사이의 경로에 적어도 하나의 구성 요소가 있고 그 반대의 경우 생성 모델이 필요한 이론입니다. 구성 요소가 구문 (MGG 및 여러 대안)인지, 의미론 (Generative Semantics)인지는 중요하지 않습니다. ) 또는 기능적 구조 (LFG) 또는 여러 개의 독립적 생성 구성 요소 (PA)가 있는지 여부.

Chomsky가 원래 지정한 정의와는 다르지만 여전히 단어에 맞습니다. 사람들이 “생성”이라고 부르고 자하는 현재 및 역사적 이론을 모두 다룹니다.

이것이 실제로 “생성”이 의미하는 것입니까, 아니면 역사적 정의가 진정한 의미입니까? 이것은 단지 (아마도 우연이 아닌 , 그러나 여전히 형이상학 적 우발적) fi에 발생하는 모든 GG 이론의 특징 t “generative”라는 이름의 사전 이론적 의미? Jackendoff가 말한 적이 있는지 모르겠습니다.

Jackendoff를 키운 이후 ⁴ 그는 또한 생성 성이 다른 두 가지 아이디어와 뗄 수없는 관계라고 주장합니다. Chomsky, 그러나 MGG와 분리 가능 :

• GG 이론은 (적어도 방법 론적으로) 정신적입니다. 그들은 사회 나 플라톤 공간이 아닌 마음에서 인스턴스화 된 언어를 연구합니다.
• GG 이론은 모두 보편적 인 문법에 대한 방법 론적 미니멀리즘에 의해 주도됩니다. ⁵ 이론의 “UG”가 P와 같은 것이 아니라 언어 별 구성을 구축하는 방법의 도구 키트 일지라도 ⁵ div id = “3f650d85dd”>